Решение по делу № 2-5400/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

При секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5400-14 по иску Первушиной Татьяны Анатольевны, Первушина Александра Анатольевича, Первушина Андрея Анатольевича к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением № <адрес> в г.Тюмени, возложении на Администрацию г.Тюмени обязанности по заключению договора социального найма на указанное жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что в вышеуказанная квартира была предоставлена Первушиной В.А. (матери и бабушке истцов) от предприятия Тюменский ДОК «Красный Октябрь» в связи трудовыми отношениями, ордер выдан не был. В 1995 году квартира была приватизирована, однако в договоре приватизации была допущена ошибка в части указания квартиры, вместо, № №, указан № № Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года данный договор признан недействительным. В заключении договора социального найма на квартиру № № по ул.<адрес> истице отказано по причине отсутствия ордера на жилое помещение. В 1995 году Первушина В.А. выехала в квартиру, предоставленную по программе улучшения жилищных условий по адресу:. Тюмень<адрес> После выезда Первушиной В.А. осуществлять права и нести обязанности нанимателя стала Первушина Т.А. Поскольку, истцы вселены в установленном законом порядке в жилое помещение, зарегистрированы в нем по месту жительства, иного жилья не имеют, просят признать за ними право пользования жилым помещением № <адрес> г.Тюмени.

Истцы Первушина Т.А., Первушин А.А., Первушин А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Тюфякова О.А. требования своих доверителей поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Первушина В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями Первушиной Т.А. согласна.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № №, материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Первушина Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Тюмень, <адрес> Помимо истицы в жилом помещении имеют регистрацию Первушин Андрей А. и Первушин Александр А. Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.18).

Распоряжением Администрации г.Тюмени № 990 от 09.04.2002 года квартира <адрес> г.Тюмени включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Тюмени (л.д.7). Право собственности муниципального образования г.Тюмень на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 46).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

По данным архива Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, ордера и других документов на право вселения в кв. <адрес> г.Тюмени, на хранении не имеется, что подтверждается справкой от 17.10.2014 года (л.д.8).

Как следует из справки ГБУ Тюменской области «Государственного архива Тюменской области», в документах архивного фонда АООТ «Тюменьмебель», в протоколах заседаний президиума профкома за 1981 год сведений о выделении квартиры Первушиной В.А. по адресу: г.Тюмень, <адрес> не имеется (л.д.9).

Как следует из поквартирной карточки, с 1981 года нанимателем жилого помещения – квартиры № <адрес> г.Тюмени являлась Первушина В.А., которая снялась с регистрационного учета в 1995 году (л.д.18).

Истица Первушина Т.А. приходится Первушиной В.А. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.20). Истцы Первушин А.А. и Первушин А.А., приходятся сыновьями Первушиной Т.А. (л.д.21,22).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение было предоставлено в 1981 году Первушиной В.А. предприятием ДОК «Красный Октябрь» в связи с трудовыми отношениями.

Истица Первушина Т.А. вселилась в квартиру совместно с матерью, после выезда нанимателя из жилого помещения на другое постоянное место жительства, продолжает проживать в жилом помещении, использует его по назначению, для собственного проживания и проживания членов своей семьи, выполняет обязанности нанимателя.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: копией трудовой книжки, согласно которой Первушина В.А. принята на работу Тюменский ДОК «Красный октябрь» 12 ноября 1970 года (л.д. 23-34)????????????‘†…›???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????????????????????????¶?¶?¶?¶?¶????????????????????????????????????????????????????????????

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО14. показали, что квартира № № № по ул.Восстания г.Тюмени была выделена матери истице Первушиной В.А. в связи с трудовыми отношения с Тюменским ДОК «Красный октябрь» в 1981 году. Первушина Т.А. вселилась в квартиру совместно с матерью, до настоящего времени проживает в жилом помещении совместно с детьми: Первушиным А.А. и Первушиным А.А., Первушина В.А. в 1995 году выехала на другое постоянное место жительства.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ст. 54 Жилищного Кодекса РФСФСР граждане, вселенные в установленном порядке в жилое помещение, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. В силу ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичное положение содержится в ст. 69 ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в жилое помещение истцы вселились не самоуправно, были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя Первушиной В.А., которая в свою очередь, была вселена в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями организацией, в ведении которой находился жилой дом.

Кроме того, при разрешении исковых требований, суд учитывает, что ранее действующее законодательство предусматривало разрешительный характер прописки, которая предполагала жесткую привязку граждан к их постоянному месту жительства и получение разрешения органов государственной власти на проживание. Такой характер института прописки просуществовал до 01 октября 1993 года до введения в действие Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения».

Регистрация Первушиной В.А. в 1981 году по месту жительства, а также регистрация Первушиной Т.А. 1983 году, свидетельствуют о том, что вселение Первушиных в жилое помещение произведено в установленном порядке, сам факт регистрации их по месту жительства расценивается как подтверждение государственными органами права на проживание в жилом помещении.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истцы приобрели право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ. Требования о признании за Первушиной Т.А., Первушиным А.А., Первушиным А.А. права пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес> следует удовлетворить.

В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.

Учитывая, что жилое помещение является объектом учета муниципальной собственности, решением суда за истцами признано право пользования жилым помещением, члены семьи истицы Первушиной Т.А. против заключения с ней договора социального найма не возражают, исковые требования в части возложения на администрацию г.Тюмени обязанности по заключению с Первушиной Т.А. договора социального найма на жилое помещение также следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 60-63, 69, 70 Жилищного Кодекса РФ, ст. 672 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Первушиной Татьяны Анатольевны, Первушина Александра Анатольевича, Первушина Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать за Первушиной Татьяной Анатольевной, Первушиным Александром Анатольевичем, Первушиным Андреем Анатольевичем право пользования квартирой <адрес>.Тюмени.

Обязать Администрацию г.Тюмени заключить с Первушиной Татьяной Анатольевной договор социального найма на квартиру № <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2014 года.

Решение по делу № 2-5400/2014 от 13.11.2014

2-5400/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица