Решение по делу № 2-166/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-166/2022                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края             27 июля 2022 года

Ординский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием ответчика Веккессер Н.У,

представителя ответчика Веккессер Л.А. – Новокрещенных А.С,

представителя ответчика Администрации Ординского муниципального округа Пермского края – Генераловой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Веккессер Л.А, Веккессер Н.У, Веккессер В.А, Веккессер С.А, Веккессер (Мораевой) И.А, Веккессер С.А, Веккессер М.У, Веккессер (Бердниковой) В.А администрации Ординского муниципального округа Пермского края о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Веккессер В.П., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с наследников умершего заемщика Веккессер В.П в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Веккессер В.П и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до востребования, под <данные изъяты> % при проведении безналичных операций и <данные изъяты> % годовых по наличным операциям. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил Веккессер В.П. кредит, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

ДД.ММ.ГГГГ Веккессер В.П. умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

На дату смерти заемщика обязательства Веккессер В.П. по кредиту не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Веккессер Л.А, Веккессер Н.У, администрация Ординского муниципального округа Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ординского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Веккессер В.А, Веккессер С.А, Веккессер (Мораева) И.А, Веккессер С.А, Веккессер М.У, Веккессер (Бердникова) В.А.

Учитывая, что в силу действующего законодательства обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, истец просит взыскать с наследников Веккессер В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Веккессер Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила своего представителя.

Представитель ответчика Веккессер Л.А. - Новокрещенных А.С. в судебном заседании с требованиями банка не согласен. Указал, что его доверитель является наследником по завещанию после смерти своей матери, в настоящее время за ней в судебном порядке признано право на ? долю в праве на принадлежащее при жизни наследодателю Веккессер В.П. имущество. Вместе с тем, просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку расчет представленный истцом является противоречивым, так в расчете указана сумма основного долга в одной из расчетных таблиц <данные изъяты> в другой <данные изъяты>. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ - снизить сумму процентов, неустойки, а также взыскать задолженность с наследников в долевом порядке.

Ответчик Веккессер Н.У. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала позицию представителя ответчика Веккессер Л.А. Пояснила, что является наследником после смерти матери Веккессер В.П. по завещанию, претендует на ? долю в праве на открывшееся наследство. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию ей не выдано, поскольку в завещании была допущена ошибка в написании ее отчества. В настоящее время она находится в местах лишения свободы и не может оформить свои права. Вместе с тем, указала, что не согласна с представленным истцом расчетом задолженности, полагает, что он неверный. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика администрации Ординского муниципального округа Генералова А.В. с исковыми требованиями не согласна, полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

Ответчики Веккессер В.А., Мораева И.А., Веккессер С.А., Веккессер М.У., Бердникова В.У., Веккессер С.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Выслушав ответчика Веккессер Н.У., представителя ответчика Веккессер Л.А. – Новокрещенных А.С., представителя ответчика администрации Ординского муниципального округа Генералову А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веккессер В.П. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении кредитного договора № (предоставлении кредитной карты) с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком до востребования, под <данные изъяты> % при проведении безналичных операций и <данные изъяты> % годовых по наличным операциям, продолжительность платежного периода - <данные изъяты> дней, льготный период - <данные изъяты> дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика; состав МОП установлен Общими условиями и Тарифами, максимальный размере МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Кредитный договор заключен на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, общих условий потребительского кредита, в которых ответчик выразила согласие с условиями кредитного договора, обязалась их соблюдать (л. д. 9-12).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Веккессер В.П. были предоставлены кредитные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, последний платеж в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40-49, 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Веккессер В.П умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 1 наследственного дела №).

Долговые обязательства по возврату заемных денежных средств ей выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства (л.д.30-31).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность (основной долг), <данные изъяты> – просроченные проценты (на основной долг), <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты (л.д.20-22).

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом Ординского нотариального округа Пермского края к имуществу Веккессер В.П., с заявлениями о принятии наследства в шестимесячный срок со дня смерти Веккессер В.П. обратились ее дочери Веккессер Л.А., Веккессер Н.У. При этом, положения ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследника по долгам наследодателя нотариусом им разъяснены (л.д. 3,4 наследственное дело №).

    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Веккессер В.П. все свое имущество завещала Веккессер Н.У., Веккессер Л.А. (л.д. 5 наследственное дело №).

Завещание не оспорено, недействительным не признано.

При указанных обстоятельствах надлежащими ответчиками по настоящему делу являются дочери умершей Веккессер В.П. - Веккессер Л.А., Веккессер Н.У.

Наследственное имущество Веккессер В.П. состоит из:

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д.59-62).

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 63-66),

-денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> (л.д. 19 наследственного дела №).

Свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом не выдавались.

Из сообщения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Веккессер В.П. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 72).

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов. Веккессер Л.А. и Веккессер Н.У. приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Отсутствие у них свидетельства о праве на наследство, равно как и отсутствие свидетельства о государственной регистрации за ними права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о том, что наследство не было принято.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика Веккессер В.П. к ответчикам Веккессер Л.А., Веккессер Н.У. перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые смертью должника в силу закона не заканчиваются, и данные обязательства подлежат исполнению наследниками, при этом наследники становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, общая стоимость которого составляет <данные изъяты>

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Учитывая, что иные наследники первой очереди в наследство не вступили, в удовлетворении заявленных требований истца к Веккессер В.А., Веккессер С.А., Веккессер (Мораевой) И.А., Веккессер С.А., Веккессер М.У., Веккессер (Бердниковой) В.У., администрации Ординского муниципального округа Пермского края следует отказать.

Стоимость, перешедшая к наследникам имущества является достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательств погашения задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив расчет задолженности Веккессер В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признает его правильным в части расчета суммы основного долга, просроченных процентов, а также неустойки.

Суд соглашается с суммой исчисленного истцом основного долга (просроченной ссудной задолженности) Веккессер В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 20-22).

При этом, суд считает необоснованным довод представителя ответчика Новокрещнных А.С. и ответчика Веккессер Н.У. о противоречивости представленного истцом расчета задолженности в части основного долга и указания на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, поскольку указанная сумма основного долга в таблице № расчета задолженности приведена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот).

Каких-либо доказательств того, что кредитная карта умершего заемщика была заблокирована после ее смерти, а денежные средства не расходовались, ответчиками суду не представлено.

Из представленного суду расчета (таблица № истец просит взыскать с ответчиков проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> и просроченные проценты на сумму основного долга (просроченной ссуды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (таблица №) в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с исчисленной суммой просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму осинового долга, которая составляет <данные изъяты>.

При этом, суд полагает, что истцом правомерно в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ начислены проценты на сумму основного долга исходя из процентной ставки предусмотренной кредитным договором.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме исчисленных истцом процентов, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности исчисленной суммы процентов, суду не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

Согласно индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом согласно ставке установленной в размере <данные изъяты> % при проведении безналичных операций и <данные изъяты> % годовых по наличным операциям (п.4 названных Условий).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты на просроченную ссуду (просроченные проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

Каких-либо правовых оснований для начисления процентов на просроченную ссуду ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также подробного расчета, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, из которого следует, что штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет, в частности: штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита до 50000 рублей - 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Требование о взыскании неустойки не противоречит закону и положениям кредитного договора.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками кредитных обязательств суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявленное истцом является обоснованным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части начисленной неустойки за неисполнение обязательства на сумму неисполненного основного долга (просроченную ссуду) и неисполнение обязательства на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (873,86+1546,78).

Вместе с тем, при решении вопроса о сумме неустойки подлежащей взысканию с ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков в части применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки за неисполнение обязательства на сумму неисполненного основного долга (просроченную ссуду) и неисполнение обязательства на сумму просроченных процентов, признав ее явно несоразмерной с учетом периода просрочки, который составляет чуть более 1 года, а также суммы неисполненного обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Какого-либо контрассчета в обоснование возражений относительно расчета задолженности представленного истцом ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков Веккессер Л.А., Веккессер Н.У. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумма <данные изъяты>, включая основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду и на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности в долевом порядке, как того просил представитель ответчика не имеется, поскольку солидарный порядок ответственности наследников в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя предусмотрен законом, и каких-либо исключений не содержит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

    Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Веккессер Н.У, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, Веккессер Л.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований истца к Веккессер В.А, Веккессер С.А, Веккессер (Мораевой) И.А, Веккессер С.А, Веккессер М.У, Веккессер (Бердниковой) В.А, администрации Ординского муниципального округа Пермского края о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)                                Н.Б.Кузовлева

.