Решение по делу № 33-2250/2021 от 20.09.2021

    Судья: Куадже Т.А.                                                             дело № 33-2250/2021

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-196/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 октября 2021 года                                                                      г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

    судей Сиюхова А.Р., Муращенко М.Д.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кохожевой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета имущественных отношений администрации МО «<адрес>» на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным подпункта 4.1.5 пункта 4.1 раздела 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/Дук, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1, удовлетворить.

    Признать недействительным подпункт 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/Дук, заключенного между комитетом имущественных отношения администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1

    Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения помощника прокурора Республики Адыгея ФИО4, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд в защиту государственных интересов Российской Федерации с иском к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным подпункта 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/Дук, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1

    В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в администрации муниципального образования «<адрес>». Установлено, что между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №/Дук с кадастровым номером 01:07:1000002:26. На основании пункта 2.1 Договора аренды срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 Договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при следующих существенных нарушениях условий договора: использование земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 Договора; нарушении Арендатором условий предоставления участка, указанных в п. 8 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.4 Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки; не подписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Прокурор полагает, что оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству, поскольку применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского обора и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

    Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик Комитет имущественных отношений администрации МО «<адрес>» просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее помощника прокурора Республики Адыгея ФИО4, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №/Дук от ДД.ММ.ГГГГ со сроком аренды 20 лет. В соответствии с подпунктом 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 Договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при следующих существенных нарушениях условий договора: использование земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 Договора; нарушении Арендатором условий предоставления участка, указанных в п. 8 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.4 Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки; не подписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

    В силу пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

    В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

    Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

    Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

    Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

    Удовлетворяя требования прокурора <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками требований земельного законодательства.

    При этом суд исходил из того, что наличие в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО1, условий, противоречащих законодательству и не соответствующих принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, влечет нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

    Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

    Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом были правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федрации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает, выводы суда мотивированы, нормы материального и процессуального права применены правильно, тогда как сами по себе заявленные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, собранных доказательств и фактических обстоятельств и не влияют на правильность постановленного судебного решения.

    Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и содержащих основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены (изменения) принятого по делу судебного постановления не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Комитета имущественных отношений администрации МО «<адрес>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                 Н.Ш. Бзегежева

    судьи                                                                               А.Р. Сиюхов

                                                                                              М.Д. Муращенко

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,

Судьи Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д. – подписи.

Копия верна

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  М.Д. Муращенко