Решение по делу № 33-5617/2024 от 30.07.2024

УИД: 11RS0002-02-2024-000188-08             № 2-2-239/2024

г. Сыктывкар                  33-5617/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.

при помощнике судьи Елькиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2024 года дело по апелляционной жалобе Журавлева В.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми 23 мая 2024 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Журавлеву В.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Журавлева В.М. (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по оплате за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с августа по сентябрь 2021 года, с июля по октябрь 2023 года в размере 166311 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4526 руб., а всего взыскать 170837 (сто семьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 98 коп.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Журавлеву В.М. о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с августа по сентябрь 2021 года, с июля по октябрь 2023 года в размере 166311 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 4526 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Комитеплоэнерго» указано, что между истцом и ответчиком договор, подписанный обеими сторонами, отсутствует: проект договора на снабжение тепловой энергией и горячей водой <Номер обезличен>, направленный в адрес Журавлева В.М., до настоящего времени не подписан. В отсутствие подписанного договора ООО «Комитеплоэнерго» осуществляло поставку энергетических ресурсов на объекты ответчика. Выставленные в соответствии с условиями договора счета-фактуры не оплачены. При этом переданный объем тепловой энергии и теплоносителя за указанный период подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя. Оказанные услуги ответчиком приняты безоговорочно, поскольку акты приема-передачи направлялись в адрес ответчика, на текущий момент подписанные экземпляры в адрес истца не поступали, мотивированных возражений по объему полученной тепловой энергии ответчик не заявлял. Направленная в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Судебные приказы, выданные ранее мировым судьей, отменены.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Журавлев В.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указал, что между ним и ООО «Комитеплоэнерго» отсутствуют договорные отношения, договор, направленный истцом в его адрес, он возвратил дважды, не подписав его, считает, что понуждение к заключению договора незаконно. Также указывает, что ООО «Комитеплоэнерго» не является правопреемником ООО «Воркутинские ТЭЦ», указывает, что отопление в спорных помещения отсутствует, что подтверждается техническими паспортами на нежилые помещения, полномочия истца как единой теплоснабжающей организации не подтверждены. Истец фактически услугу не предоставляет.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого со ссылкой на незаконность и необоснованность просит в апелляционной жалобе ответчик Журавлев В.М.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Журавлев В.М. является собственником помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, назначение - нежилое, площадью 354,6 кв.м, дата регистрации права собственности 27 ноября 2019, и здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, назначение - нежилое, площадью 82,5 кв.м, дата регистрации права собственности 22 октября 2021.

27 мая 2021 АО «Коми энергосбытовая компания» Журавлеву В.М. направлен для рассмотрения и подписания Договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 11 мая 2021 <Номер обезличен> с приложениями.

От заключения договора Журавлев В.М. отказался.

В отношении Журавлева В.М. мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14 июня 2023 был вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, которым в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с должника взысканы задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с августа по сентябрь 2021 года в сумме 43648 руб. 70 коп., пени по состоянию на 25 мая 2023 в размере 8544 руб. 74 коп, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 883 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07 июля 2023 судебный приказ отменен.

Также в отношении Журавлева В.М. мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 января 2024 был вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, которым в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с должника взысканы задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с июля по октябрь 2023 года в сумме 122663 руб. 28 коп., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1827 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09 февраля 2024 судебный приказ отменен.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, в представленных актах с учетом корректировки помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. При начислении задолженности истцом верно учитывались сведения о тепловой энергии, цена (тариф) за единицу измерения, рассчитан объем.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена. В апелляционной жалобе правильность расчета не оспаривается.

Суд первой инстанции, признав ответчика потребителем тепловой энергии и теплоносителя, руководствуясь статьями 210, 249, 539 Гражданского кодекса РФ, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по адресу: <Адрес обезличен>, в период с августа по сентябрь 2021 года, с июля по октябрь 2023 года имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 166311 руб. 98 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В силу пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 № 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Соответственно, сам по себе демонтаж приборов отопления (установление заглушек и т.д.) при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление, и о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 № 823-ст).

Вопреки приведенным правовым нормам Журавлевым В.М. не представлено доказательств того, что в спорный период в указанных помещениях, принадлежащих ему, имелся согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, существовала надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также что в помещениях изначально отсутствовали элементы системы отопления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не является потребителем тепловой энергии и теплоносителя, поскольку помещения имеют отдельный контур и никак не может быть присоединено к сетям истца.

Согласно акту технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя <Номер обезличен> от 09 ноября 2021, в ходе обследования по адресу: <Адрес обезличен>, нежилого помещения площадью 354,6 кв.м, выявлено, что обследуемые помещения имеют отдельный контур отопления, проходящий под потолком, на момент обследования контур отключен в ИТП МКД с установкой заглушек между фланцами запорной арматуры. Через помещения проходят вертикальные стояки общедомовой системы отопления без тепловой изоляции, поверхности трубопроводов прогреты. В качестве отопительных приборов использовались чугунные радиаторы, в исправном состоянии, поверхность не прогрета. В качестве дополнительных обогревающих приборов электрического типа выявлены тепловентиляторы, масляный обогреватель, которые со слов потребителя подключают по мере необходимости. Точка водоразбора ГВС – смеситель на раковине в санузле – в исправном рабочем состоянии. Нежилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии и теплоносителя не оборудовано, общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД отсутствует.

Технический паспорт на данное помещение также в разделе благоустройство содержит сведения об отоплении.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно техническим паспортам спорные помещения представляют собой встроенное помещение столовой и встроенное помещение магазина, расположенные в многоквартирном жилом доме в г. Воркуте, относящемуся к районам Крайнего Севера, что безусловно предполагает наличие отопления.

Как правильно указал суд, доказательств согласования в установленном порядке иного способа отопления встроенных помещений не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие письменного договора не освобождает от обязательств по оплате коммунальных услуг, в случае их оказания, и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей. Такой договор считается заключенным с момента начала совершения конклюдентных действий (потребление услуг, оплата).

Фактическое пользование тепловой энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (ст. 426 Гражданского кодекса РФ) свидетельствует о заключении между сторонами договора теплоснабжения в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и оценку установленных обстоятельств по делу.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева В.М. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи