Решение по делу № 12-626/2021 от 01.07.2021

    № 12-626/2021

    50RS0001-01-2021-005538-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2021 года                                г. Балашиха Московской области

Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., изучив на стадии подготовки к рассмотрению жалобу защитника Смирновой Маргариты Сергеевны - Смирновой Екатерины Игоревны на постановление №18810150200425399219 старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. от 25.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Смирновой Маргариты Сергеевны, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от 25.05.2021года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810150200425399219 старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. от 25.04.2020 года Смирнова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от 25.05.2021 года постановление №18810150200425399219 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.04.2020 года в отношении Смирновой М.С., оставлено без изменения, а жалоба защитника Смирновой М.С. - Смирновой Е.И. без удовлетворения.

Защитник Смирновой М.С. - Смирнова Е.И. не согласилась с данными решениями должностных лиц и обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить решения должностных лиц, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., согласно которому территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от 25.05.2021 года постановление №18810150200425399219 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.04.2020 года в отношении Смирновой М.С., оставлено без изменения, а жалоба защитника Смирновой М.С. - Смирновой Е.И. без удовлетворения.

Местом нахождения Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и принятия решения по жалобе вышестоящим должностным лицом является адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, д.1, с.1. Данный адрес к юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области не относится.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы защитника Смирновой М.С. - Смирновой Е.И. Балашихинским городским судом Московской области повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении №18810150200425399219 от 25.04.2020 года, а также решение по жалобе от 25.05.2021г. в отношении Смирновой М.С. подлежит рассмотрению в районном (городском) суде, к территориальной юрисдикции которого относится адрес рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом на постановление по делу об административном правонарушении, то есть в Одинцовском городском суде Московской области.

    В соответствии с частью 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению установлены основания для её передачи по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника Смирновой Маргариты Сергеевны - Смирновой Екатерины Игоревны на постановление №18810150200425399219 старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. от 25.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Смирновой Маргариты Сергеевны, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от 25.05.2021 года, передать для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (143007, Московская область, г.Одинцово, ул. Советская, д.7).

    Судья                               А.Л. Кулакова