Решение по делу № 33-8714/2024 от 22.08.2024

Судья ФИО2 Дело № (2-1933/2024)

25RS0010-01-2024-001724-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.

судей Рыженко О.В., Козыревой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмешова Руслана Куангалиевича к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Альмешова Руслана Куангалиевича

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения Альмешова Р.К. и его представителя Алешина Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Альмешов Р.К. обратился в суд с названным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году его мать, ФИО10 Мая получила по ордеру для проживания комнату малосемейного типа, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной комнате также были зарегистрированы по месту жительства и стали проживать члены ее семьи: сестра истца ФИО6, отец истца ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ году родился истец. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между его родителями расторгнут, ФИО7 выехал из комнаты, снявшись с регистрационного учета, в ДД.ММ.ГГГГ году умер. В ДД.ММ.ГГГГ году его мама ФИО10 Мая уехала в республику Бурятия, обратно не вернулась. Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его мать объявлена умершей. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО6 В настоящее время в спорной комнате проживает он один, продолжает следить за ее состоянием, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные платежи, ежемесячный платеж за социальный наем жилья. Учитывая, что он ранее не участвовал в приватизации, другого жилья не имеет, в январе ДД.ММ.ГГГГ года обратился в администрацию Находкинского городского округа с вопросом передачи данной комнаты в его собственность в порядке приватизации. В передаче указанного жилого помещения в собственность ему отказано, по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов на вселение в жилое помещение. С отказом администрации Находкинского городского округа в передаче ему в собственность жилого помещения о не согласен, поскольку несмотря на то, что документы на вселение в данную комнату не сохранились, его родители проживали в комнате с ДД.ММ.ГГГГ года и после его рождения они также зарегистрировали истца по месту жительства в указанной комнате на законных основаниях. Все это время его родители, сестра, а после их смерти - он оплачивали ежемесячный платеж за социальный найм данного жилого помещения. Каких-либо претензий, исков о выселении кого-либо из членов его семьи из спорной комнаты ответчик никогда не предъявлял. Между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время. Полагает, что в связи с наличием независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации - не сохранение его родителями документов на вселение их и его в спорную комнату у него есть право реализовать свое право на приватизацию путем обращения в суд. Просит суд признать за ним право на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 131 в порядке приватизации.

Истец Альмешов Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 23 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Альмешову Р.К. отказано.

В апелляционной жалобе Альмешов Р.К. просит решение суда отменить, ссылается на то, что отсутствие документов на вселение в спорное жилое помещение не может ограничивать его право на жилье. Суд не обратил внимание, что сестра Альмешова Р.К. - Григорьева Н.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении и после того, как пропала без вести мать - сестра воспитывала несовершеннолетнего истца. Полагает, что занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Находкинского городского округа просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Альмешова Р.К. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Альмешов Р.К., его представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представителем администрации Находкинского городского округа заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что Альмешов Р.К. родился в ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО7 и ФИО10 (Григорьева) Мая, сестрой ФИО1 является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 - ФИО10 Мая.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра ФИО1 - ФИО6

Согласно выписке из реестра муниципального имущества администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в собственность ответчика на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче федерального имущества с баланса гос.предприятия «Фирма социальных услуг» в муниципальную собственность ЖКМП «Спектр».

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении значились зарегистрированными ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Мая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным истец. В выписке указано, что документов на вселение нет.

Согласно сообщению Управления имуществом администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в реестре муниципальной собственности Находкинского городского округа; документ на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> администрации Находкинского городского округа отсутствует.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что спорная квартира отнесена в силу законодательства к муниципальной собственности и в отсутствие доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение, наличия права пользования спорным жилым помещением, не нашел оснований для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, в <адрес> в <адрес> края.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признает выводы суда первой инстанции сделанными с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом неверно.

Так, согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданского кодекса РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фондна праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу, установив, что спорная квартира предоставлялась матери истца, истец вселен в спорное помещение с рождения в установленном законом порядке, являясь членом семьи нанимателя, пользующийся наравне с последним всеми правами и неся все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, в связи с чем, в силу закона он имеет право на приватизацию жилого помещения, которое ранее им реализовано не было, какие-либо основания, препятствующие приватизации истцом спорной квартиры не выявлены, доказательства того, что квартира является служебной либо имеются иные предусмотренные статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основания для отказа приватизации отсутствуют, при этом отсутствие документов на вселение в спорное жилое помещение не может служить основанием для отказа в иске.

Отклоняя выводы суда об отсутствии доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение и наличие права пользования им, судебная коллегия отмечает, что это не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, отсутствие договора социального найма либо его сохранности не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, начиная с 1982 года и по настоящее время право пользования проживавших и проживающих в спорной комнате лиц никем не оспаривалось и не оспорено, между сторонами сложились и существуют отношения по социальному найму жилого помещения, регулируемые в настоящее время главой 8 Жилищного кодекса РФ, не оформленные договором, поэтому истец не мог быть лишен права на заключение с ним договора приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 мая 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Альмешова Руслана Куангалиевича к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Альмешовым Русланом Куангалиевичем (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу Альмешова Руслана Куангалиевича удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2024.