Решение по делу № 2-1118/2024 от 20.08.2024

           к делу № 2-1118/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                                                                              г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Мамий ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Мамий Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на условиях и в размере, предусмотренном Договоре.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 201 744, 45 руб., задолженность по основному долгу – 93 906, 31 руб., задолженность по процентам за пользование – 53 228, 47 руб., задолженность по штрафам – 23 096, 76 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 29 441, 56 руб., задолженность по государственной пошлине - 2 017, 35 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

    По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 147 134, 78 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

    Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

    Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Мамий Р.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 134, 78 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 134, 78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 142, 70 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мамий Р.Г., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель просил о рассмотрении дела без его участия и без участия истицы, ранее в адрес суда были представлены письменные возражения на иск, по доводам которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив к ним срок исковой давности.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мамий Р.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 144 000, 00 руб. под 34, 5 % годовых, на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Мамий Р.Г. воспользовалась заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные тарифным планом. Условий о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № он заключен на срок 36 месяцев (т.е. на 3 года).

Из условия Договора следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде ежемесячных платежей (кроме первого и последнего платежа).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный условиями Договора и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Судом установлено, что вначале декабря 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамий Р.Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 134, 35 руб. (т.е. за аналогичный период и аналогичную сумму задолженности по настоящему иску).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с Мамий Р.Г. вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, отмененный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Учитывая, что кредитный договор заключен на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а истец вначале декабря 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен.

Кроме того, как было указано выше, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился к ответчику в Теучежский районный суд Республики Адыгея – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» порядок применения исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенного следует, что в течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец с иском к ответчику о взыскании задолженности не обратился.

На основании изложенных обстоятельств, суд полагает, что истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности для подачи иска к ответчику Мамий Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 470, 70 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к Мамий ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 134, 78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 142, 70 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий