Решение по делу № 2-59/2021 (2-2685/2020;) от 14.01.2020

Дело № 2-59/2021                                                 20 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Асмыковича В.А.,

при секретаре                 Божко А.А.,

с участием:

- представителя истца АО «Страховая компания «Гайде» Кузьминой Ирины Сергеевны, действующей по доверенности

- ответчика – Ермаковой Диляры Фаридовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Гайде» к Ермаковой Д.Ф. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «Гайде» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ермаковой Д.Ф., в котором просило взыскать с нее денежные средства в размере 500 519 руб. 33 коп в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2018, по вине ответчика, управлявшего автомобилем <...> государственный регистрационный знак <№>, транспортное средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее ГУП «Петербургский метрополитен», получило механические повреждения. В рамках исполнения договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение, составляющую стоимость восстановительного ремонта, в размере 900 519 руб. 33 коп. Поскольку сумма в размере 400 000 руб. была компенсирована страховщиком по ОСАГО, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 500 519 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просила их удовлетворить.

Ответчик иск признала частично, указав, что по заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта составляет 761 153 руб. 86 коп. Таким образом, ответчик полагает, что с нее надлежит взыскать денежные средства в размере 361 153 руб. 86 коп.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участвующих лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что 16.01.2018 около 18 часов 10 минут на 43 км 950 м Западного скоростного диаметра водитель Ермакова Д.Ф., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <№>, не учла дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, не выбрала скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства и дорожно-транспортной обстановкой, не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ГУП «Петербургский метрополитен».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <...> получил повреждения обоих бамперов, номерных знаков, обоих рамок номерных знаков, решетки радиатора, заднего и переднего парктроника, левой передней фары, левого переднего указателя поворота, левой ПТФ, накладки левой ПТФ, омывателя фар, обоих передних крыла, правого заднего крыла, четырех локеров, обоих передних двери, правой задней двери, правого порога, левого переднего колеса, правого заднего колеса, омывателя, капота, крышки багажника.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, был застрахован в АО «Страховая компания «Гайде» в соответствии с полисом серии ТСС                               № 178060 от 25.12.2017, имеющим срок действия по 25.12.2018.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении АО «Страховая компания «Гайде» оплатила страхователю СПб ГУП «Петербургский метрополитен» проведение восстановительного ремонта в размере 900 519 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями № 18014 от 23.08.2018 на сумму 857 263 руб. 11 коп. и № 5255 от 20.03.2019 на сумму 43 256 руб. 22 коп.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку истцом было выплачено страхователю страховое возмещение, то к нему, в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, понесенные в результате страхования.

Согласно заключению эксперта Негосударственной судебно-экспертной организации «Союз экспертов «Доказательство» от 08.09.2020 № 20/08-17/01-ОТС, подлежат исключению из выполненных работ по устранению повреждений транспортного средства, обозначенные в заказ-нарядах № 19603070 от 09.02.2018 и № 20703881 от 03.08.2018 из стоимости восстановительного ремонта (общая сумма 900 519 руб. 33 коп.), как не связанные с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2018 в отношении автомобиля <...>, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№> – рулевая рейка и рулевая колонка; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно ценам официального дилера на дату ДТП составляет 761 153 руб. 86 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и право проводить такую экспертизу, эксперт предупрежден о уголовной ответственности за задачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение содержит подробное мотивированное обоснование выводов.

Согласно заказ-наряду № 19603070 от 09.02.2018 (п. 167), ремонт рулевой рейки составляет 75 111 руб. 52 коп.; согласно заказ-наряду № 20703881 от 03.08.2018 (п.1), ремонт рулевой колонки составляет 32 022 руб. 32 коп.

Таким образом, с Ермаковой Д.Ф. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 393 385 руб. 49 коп. (500 519,33 руб. – 107 133 руб. 84 коп. (32 002,32+75111,52)).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. и комиссии за перевод денежных средств в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства несения указанных расходов ответчиком представлены, а именно: чек-ордер на оплату 15 000 руб. за проведение экспертизы, и 300 руб. в качестве комиссии; соглашение об оказании юридической помощи от 26.02.2020 и дополнительные соглашения к нему от 04.03.2020 и от 29.05.2020 с чеками по операции Сбербанк Онлайн на общую сумму 45 000 руб.

Оценив представленные документы, учитывая объем работы, выполненной представителем истца в рамках рассмотрения указанного дела, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. будет являться разумным.

Следовательно, с учетом правила о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд присуждает ответчику компенсацию расходов на представителя в размере 15 748 руб.

Также суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 15 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Д.Ф. в пользу АО «СК ГАЙДЕ» компенсацию убытков в размере 394 113 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 7142 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Ермаковой Д.Ф. расходы на оплату услуг представителя 15 748 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 15 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2021 года.