Решение по делу № 2-708/2016 от 26.04.2016

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 июня 2016 г.

Дело № 2-708/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязники                                         24 июня 2016 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                           Степановой Л.В.

с участием прокурора                              Гришанова П.Л.

представителя ответчика – директора МБОУ СОШ № 3         Стародубовой Г.В.

представителя ответчика – администрации МО

Вязниковский район и третьего лица – управления образования

администрации МО Вязниковский район                    Даниловой И.В.

при секретаре                              Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области и муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» об обязании профинансировать и оборудовать вход в здание школы приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения,

У С Т А Н О В И Л:

Вязниковский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области и муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее МБОУ СОШ № 3), просит обязать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обеспечить финансирование работ по обустройству входа в здание МБОУ СОШ № 3, распложенное по адресу г. Вязники, ул. Благовещенская, д. 16, приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, а именно пандусом или иными специальными приспособлениями; в течение одного года со дня финансирования администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обязать МБОУ СОШ № 3 оборудовать вход в здание школы приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, а именно пандусом или иными специальными приспособлениями.

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав инвалидов в части беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - зданию МБОУ СОШ № 3, в ходе которой установлено, что вход в здание вышеназванной школы, в нарушение требований действующего законодательства, не оборудован пандусом или иными специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников и граждан с ограниченными возможностями. Данное нарушение является недопустимым, так как затрагивает права и интересы инвалидов и граждан с ограниченными возможностями. Прокурор полагает, что поскольку учредителем школы, а также собственником здания является муниципальное образование Вязниковский район, то требование об обязании профинансировать работы по обустройству входа в здание школы приспособлениями для инвалидов и маломобильных групп населения должны быть возложены на администрацию муниципального образования, а непосредственное выполнение работ – на образовательное учреждение.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МБОУ СОШ № 3 директор школы Стародубова Г.В. с требованиями прокурора не согласилась, пояснив, что здание школы является объектом культурного наследия, образовательное учреждение приняло на себя охранное обязательство № 139 – от 05.06.2013 г., в котором внесение изменений в конструкцию здания не рекомендовано. Отметила, что конструктивные особенности здания школы не позволяют обеспечить при входе в школу устройство пандуса. Кроме того, на основании учета детей, проживающих в микрорайоне школы, отсутствуют дети, нуждающиеся в особом устройстве входа в школу. Вместе с тем, в одной из городских школ, а именно в школе № 9 имеется вход, оборудованный пандусом, что позволяет детям с особенностями развития, проживающими в г. Вязники, посещать образовательное учреждение совместно с другими детьми.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Вязниковский район, а также третьего лица – управления образования администрации муниципального образования Вязниковский район Данилова И.В. с исковыми требованиями также не согласилась и, приведя аналогичные представителю школы доводы, дополнительно пояснила, что установка пандуса при входе в здание МБОУ СОШ № 3 при отсутствии в микрорайоне школы детей, нуждающиеся в особом устройстве входа в школу, и отсутствие на это бюджетных средств является нецелесообразным. Кроме того, отметила, что с учетом конструктивных особенностей здания школы и расположения ее в здании, которое является объектом культурного наследия, шестимесячный срок для обеспечения финансирования обустройства входа в школу специальными приспособлениями, является явно недостаточным ввиду того, что необходимо согласование минимум трех инстанций, для чего потребуется не менее одного года.

Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

    В силу статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения уполномочены на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

    Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены сводом правил «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденным приказом Минрегиона России от 27.12.2011г. № 605, которые введены в действие с 01.01.2013гю (далее - СП 59.13330.2012).

    В пункте 5.1.1. СП 59.13330.2012 указано на то, что в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или наземного уровня, соединённого с этим зданием.

    Согласно пункту 5.1.2 СП 59.13330.2012, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учётом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать раздельные поручни.

    Как установлено судом, здание, в котором располагается МБОУ СОШ № 3, расположенное по адресу: г. Вязники, ул. Благовещенская, д. 16, является объектом социальной инфраструктуры.

    Здание школы является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Перцовых», кон. ХIХ в. (Женская гимназия, нач. ХХ в.). Объект принят на государственную охрану Законом Владимирской области «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения» от 08 октября 1998 № 44-ОЗ. МБОУ «СОШ № 3» 05.06.2013 г. приняло на себя охранное обязательство № 139-р.

    В соответствии с п. 1.13 Устава МБОУ «СОШ № 3» г. Вязники, школа создает условия для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней.

    В нарушение выше указанных требований действующего законодательства, в образовательном учреждении не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов в здание школы.

    В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что вход в здание школы, имеющей ступени, не оборудован пандусом или иными приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в здание школы, что подтверждается актом проверки № 2 от 31.03.2016 г.

    Выявленные нарушения затрагивают права и интересы инвалидов-колясочников и граждан с ограниченными возможностями - неопределенного круга лиц.

    Из п. 1.3 Устава МБОУ «СОШ № 3» г. Вязники следует, что учредителем является муниципальное образование Вязниковский район Владимирской области, функции, полномочия которого осуществляет управление образования администрации муниципального образования Вязниковский район.

    Согласно раздела 6 Устава к компетенции Учредителя относится финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

    В соответствии с п. 7.1 Устава имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ и муниципальными правовыми актами муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

    Собственником имущества учреждения является муниципальное образование Вязниковский район Владимирской области.

    При осуществлении оперативного управления имуществом учреждение обязано обеспечивать сохранность и использование имущества, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт.

    В соответствии с п. 6.8 Устава источниками формирования имущества МБОУ являются, в том числе средства из местного бюджета.

    Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2010 № 689-0-0, органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидов, проживающих на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что выполнение требований прокурора по обустройству входа в здание школы приспособлениями для инвалидов и маломобильных групп населения будет иметь положительное значение для таких граждан и обеспечит им беспрепятственное попадание в здание школы, суд полагает, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Решая вопрос о сроках исполнения требований прокурора, суд учитывает, что здание, занимаемое МБОУ «СОШ № 3», является объектом культурного наследия, и для проведения его реконструкции, в том числе для установки при входе в здание специальных приспособлений для передвижения инвалидов-колясочников, необходимо получить разрешение Государственной инспекции по охране культурного наследия администрации Владимирской области. В предложенный прокурором срок, произвести указанные действия не представляется возможным, поскольку потребуется дополнительное время для оформления документов для обращения в Госохранинспекцию. Суд полагает разумным срок исполнения решения суда в течение 2 лет, а именно: один год - на осуществление финансирования и один год - на непосредственное проведение работ по установке пандуса или иного специального приспособления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» об обязании профинансировать и оборудовать вход в здание школы пандусом или иным специальным приспособлением удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обеспечить финансирование работ по обустройству входа в здание муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя обшеобразовательная школа № 3», расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Благовещенская, 16, приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, а именно пандусом или иными специальными приспособлениями в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 3» оборудовать вход в здание школы, расположенной по адресу г. Вязники, ул. Благовещенская, 16, приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, а именно пандусом или иными специальными приспособлениями в течение одного года со дня обеспечения финансирования администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                             Л.В. Степанова