Решение от 12.09.2024 по делу № 12-260/2024 от 28.08.2024

УИД 47RS0009-01-2024-002919-03

Дело № 12-265/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

г. Кировск

Ленинградская область 6сентября 2024 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., изучив жалобу Редина Анатолия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.08.2024 Редин А.М. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский городской суд Ленинградской области, Редин А.М. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 29.08.2024, местом совершения Рединым А.М. правонарушения указано: г.Санкт-Петербург, Литейный пр. (от наб. Робеспьера и наб. Кутузова до Невского пр.).

Данный адрес относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2020, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Приведенные в абзаце втором п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса (правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ).

Данный вывод соответствует Постановлению Верховного Суда РФ от 07.11.2023 № 4-АД23-26-К1.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы Редина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 29.08.2024 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 191123, ░.░░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░. 38.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░