Решение по делу № 1-716/2018 от 10.08.2018

Дело № 1-716/2018        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 августа 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Суева Е.О., потерпевших Зинченко А.Н., Зинченко Р.А., законного представителя потерпевшего - Зинченко А.Н., подсудимого Темирова У.Х., переводчика Юлдошева Ш., защитника – адвоката Терещенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Темирова У.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина и уроженца Республики Таджикистан, регистрации в РФ не имеющего, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Темиров У.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 30 минут, Темиров У.Х., находясь в парковой зоне, расположенной около ТРК «Континент» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук несовершеннолетнего потерпевшего Зинченко Р.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 (2016) SM-J710FDS (2sim) Gold», стоимостью 12 640 рублей, принадлежащий Зинченко А.Н., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимый Темиров У.Х. вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что Темирову У.Х. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство Темирова У.Х. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину Темирова У.Х. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Темирову У.Х. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Темиров У.Х. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, в судебном заседании принес устные извинения потерпевшим, имеет на иждивении близких родственников, мать Темирова У.Х. страдает тяжелым хроническим заболеванием, подсудимый положительно характеризуется по месту проживания в Республике Таджикистан, а также близкими родственниками, имеет поощрения за спортивные достижения в РФ. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание Темирова У.Х. обстоятельств.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что Темиров У.Х. ранее не судим, имеет среднее образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, был неофициально трудоустроен (со слов)

Отягчающих наказание Темирова У.Х. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, подсудимый Темиров У.Х. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем обладающее повышенной общественной опасностью.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, придавая существенное значение признанию вины и раскаянию в содеянном, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Темирову У.Х. исключительно в виде реального лишения свободы, но с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести, характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, и применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного, характера, способа и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Темирову У.Х. следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшим защиту по назначению, а также переводчика, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Темирова У.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Темирову У.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного по данному приговору наказания Темирову У.Х. исчислять со дня вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия Темировым У.Х. наказания, время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Зинченко А.С., по вступлении приговора в законную силу - оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- копии гарантийного талона и кассового чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - продолжить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Темирова У.Х. по назначению, а также переводчиков, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Темировым У.Х – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и его перевода на родной язык.

Судья: