Решение по делу № 33а-2653/2020 от 06.02.2020

УИД 34RS0015-01-2019-000614-55 Административное дело № 2а-434/2019

Судья Самохин В.В. Дело № 33а-2653/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зуева А.А. к Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Зуева А.А. к Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, которому в настоящее время поручено исполнительное производство № № <...>-СД, незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения судом по настоящему делу, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Зуева А.А., совершив исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного листа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Еланским районным судом Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев А.А. обратился с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденных Еланским РО УФССП по Волгоградской области в отношении должника Дубова О.В. Требования исполнительных документов должником не исполняются в течение длительного времени. Вместе с тем, Дубову О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения. В настоящее время исполнение решения суда о взыскании с Дубова О.В. денежных средств в его пользу возможно только путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, принадлежащей на праве собственности должнику. Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области им подана жалоба на бездействие Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области. Постановлением начальника Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> его жалоба признана обоснованной и определены меры к устранению допущенных нарушений: судебного пристава-исполнителя Бабакову Н.Ю. обязали в рамках исполнительного производства №№ <...>-СД принять меры по государственной регистрации права собственности должника на земельный участок и обращению на него взыскания в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, судебным приставом-исполнителем выдел доли должника Дубова О.В. произведен не был. После его неоднократных жалоб ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным отделом УФССП по Волгоградской области в суд подано исковое заявление об обращении взыскания на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления было отказано. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения не проведены, рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения не определена, выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не произведен. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению его прав как взыскателя и причинению ему убытков.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, которому в настоящее время поручено исполнительное производство № № <...>-СД незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения судом по настоящему делу устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания и т.д.) и обязать судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Зуев А.А. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно чч. 4.5 ст.38 КАСРФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Принимая во внимание приведенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Еланского РОСП УФССП России по Волгоградской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, бездействие которого обжалует административный истец, не был привлечен к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле судебного пристава-исполнителя Еланского РОСП УФССП России по Волгоградской области является основанием для отмены принятого по делу решения.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, уточнить предмет и основания административного иска, дать оценку всем представленным доказательствам, их достаточности и взаимосвязи, сделать выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 г. отменить, административное дело направить в Еланский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Судьи