Решение по делу № 2а-1212/2019 от 05.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года                    г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубковой Александры Владимировны к <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Зубкова А.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО7 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, признании незаконным удержание денежных средств со счета в размере 5 519 рублей 18 копеек, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, приостановить исполнительное производство №-ИП от <дата>, восстановить срок для подачи административного иска, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> с кредитной карты административного истца были списаны денежные средства в размере 5 519,18 рублей, указанное списание произошло в адрес <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>. <дата> административному истцу при обращении в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от <дата>. Основанием для выдачи указанного исполнительного листа послужило определение Воскресенского городского суда <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №. Указанное исполнительное производство возбуждено в нарушении п.1 ст.21,31 ФЗ от <дата> № «Об исполнительном производстве». На основании исполнительного листа №, выданного по гражданскому делу № от <дата>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5, указанное исполнительное производство окончено. Вышеуказанное постановление взыскателем не оспорено. В связи с тем, что срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства у административного истца истек, просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, поскольку обжалуемое постановление получено <дата>. В связи с чем, административный истец обратился в суд с административным иском.

Административный истец ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебное в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, действующая также по доверенности от имени <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, в настоящее время денежные средства взыскателю не переданы, находятся на депозитном счёте.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Заинтересованное лицо ФИО10 представил возражение /л.д.81/, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд определил, рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено в судебном заседании, определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ФИО10 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Зубковой А.В. в пользу ФИО10 расходов на проезд в размере 47 924,80 рублей, расходов на проживание в гостинице в размере 9 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей /л.д. 65-70/. Данным определением установлено, исполнительное производство по утерянному исполнительному листу окончено <дата> с актом о невозможности взыскания. <дата> ФИО10 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от <дата> указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения /л.д. 84-86/. В апелляционном определении указано, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Согласно сведениям ГАС «Правосудие», после рассмотрения частной жалобы ФИО2 гражданское дело № возвращено в Воскресенский городской суд <адрес> <дата>.

На основании заявления представителя ФИО10 – адвоката ФИО8 / л.д. 27/ и исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес> /л.д. 28/, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 117 124,80 рублей /л.д. 25/.

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 являлось заявление взыскателя и исполнительный лист. Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали, а постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Суд находит доводы административного истца, что ФИО10 пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, несостоятельными в силу следующего:

<дата> исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу ФИО10 денежных средств окончено по основаниям того, что невозможно установить местонахождение ответчика, его имущества, либо получить сведения о находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. То есть, трёхлетний срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению начал исчисляться с <дата>. Вместе с тем, <дата> ФИО10 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, с момента окончания исполнительного производства до подачи указанного заявления прошло 2 года 9 месяцев 5 дней. Определение о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено <дата>. На данное определение ФИО2 была подана частная жалоба, которая рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <дата>. Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, было установлено, что ФИО10 срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен. Гражданское дело № после рассмотрения частной жалобы ФИО2 на определение от <дата> было возвращено в адрес Воскресенского городского суда <адрес> <дата>, то есть, только после указанной даты, ФИО10 имел возможность получить исполнительный лист на взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 117 128,80 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <дата>, то есть по истечении 1 месяца 28 дней. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО10 не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и составляет 2 года 11 месяцев 3 дня.

Суд считает, что требование ФИО2 о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление от <дата> получено административным истцом <дата> /л.д. 9/. Административный ответчик не представил доказательств того, что ФИО2 была надлежащим образом направлена копия оспариваемого постановления, либо административный истец был иным образом своевременно уведомлен о принятом судебным приставом-исполнителем решении. Приведенные обстоятельства, оцениваемые в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ в их совокупности применительно к нормам материального права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, свидетельствуют об обратном, а потому ходатайство истца подлежит удовлетворению, в связи с чем, срок на обращение в суд, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, признании незаконным удержание денежных средств со счета ФИО2 в размере 5 519 рублей 18 копеек, обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, выполнить необходимый комплекс мероприятий, предусмотренных законом, направленных на возврат незаконно удержанных денежных средств, приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании п.4 ч.2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.