Решение по делу № 1-296/2023 от 22.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 20 сентября 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Налетовой А.В.,

подсудимого Петрова А.Н.,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Власовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-296/2023 в отношении

Петрова Александра Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Н., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Петров А.Н., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 21 ноября 2022 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, отбывший назначенное наказание 18 ноября 2022 года,

являясь в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не смотря на указанные обстоятельства, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, содержащих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий,

12 апреля 2023 года около 3 часов, начав движение от дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, и передвигаясь по улицам в г.Усть-Кут Иркутской области вплоть до 3 часов 25 минут 12 апреля 2023 года, когда возле дома № по <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский»,

управлял автомобилем марки «Honda Civic», с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, выявленного в ходе проведения в 3 часа 46 минут 12 апреля 2023 года в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», располагавшемся в возле дома № по <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области, прибором МЕТА АКПЭ-01М освидетельствования на состояние опьянения, согласно результатов которого наличие в парах выдыхаемого Петровым воздуха алкоголя составило 1,104 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Петров А.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом соответствующего обстановке поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Петрова, имеющего образование, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, прошедшего военную службу, трудоустроенного на протяжении ряда лет, социально адаптированного, заключения по результатам судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, не выявившей у подсудимого каких-либо психических отклонений, согласно которого у Петрова обнаружен синдром зависимости от алкоголя начальной стадии, при этом он в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Петров также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Петровым, является умышленным, оконченным, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом посягательства является безопасность дорожного движения.

Петров состоит в фактических брачных отношениях, родительскими обязанностями не обременен, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, не злоупотребляющий спиртными напитками, не нарушающий общественный порядок человек, не судим, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы в ООО Петров зарекомендовал себя как добросовестный, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, качественно и в срок выполняющий свою работу сотрудник, пользующийся уважением в коллективе, уравновешенный человек.

Петров вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательств, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказывается штрафом от 200 000 до 300 000 рублей, либо обязательными работами, либо принудительными работами, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом небольшой тяжести преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требований ч.1 ст.56 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершения впервые преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы Петрову не может быть назначено.

Оснований назначения Петрову в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Применение к подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом сведений о его личности и материального положения, суд считает нецелесообразным.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что Петров не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск в уголовном деле отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «Honda Civic», с государственным регистрационным знаком № регион возвратить владельцу, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования с бумажным носителем, протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По смыслу закона для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходима совокупность двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование транспортного средства обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.2 УК РФ или 264.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения норм ст. 104.1 УК РФ, ст.104.2 УК РФ и конфискации автомобиля, либо денежных средств за автомобиль, с учетом того, что каких-либо доказательств принадлежности транспортного средства, использованного Петровым для совершения преступления, подсудимому кроме его голословного утверждения материалы уголовного дела не содержат.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного Петрова следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Петрову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Honda Civic», с государственным регистрационным знаком № регион возвратить владельцу, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования с бумажным носителем, протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт