Решение по делу № 2-6253/2015 от 14.09.2015

                                                                          Дело № 2- 6253 /15

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителей истца – Юсупова Р.А., действующего по доверенности, адвоката Супруновой И.А., действующей по ордеру,

представителя ответчика адвоката Коровиной О.В., действующей по ордеру и доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаврилова С. В. к ЗАО (Наименование1) об истребовании документов,

                                     у с т а н о в и л :

           Гаврилов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) об истребовании документов. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№) период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был заключен с ответчиком договор добровольного страхования ТС. В рамках указанного договора истец неоднократно обращался к Страховщику с заявлением о наступлении страховых случаев и выплате по ним страхового возмещения. (ДД.ММ.ГГГГ) Гаврилов С.В. обратился к Страховщику с заявлением, в котором просил выдать ему копии всех документов по выполненным ремонтным работам в отношении его автомобиля, указанные документы необходимы истцу для организации оценки утраты товарной стоимости автомобиля с последующим обращением за ее выплатой. Однако, Страховщик отказал истцу в предоставлении этих документов. Просит обязать ответчика выдать копии акта осмотра ТС, акта о страховом случае, заявления о страховом событии и направлении на ремонт.

         В ходе судебного разбирательств истец требования уточнил, просит обязать ответчика выдать ему копии документов по всем страховым случаям в рамках действия договора КАСКО : актов осмотра ТС, актов о страховом случае, заявлений о страховом событии, направления на ремонт, акты выполненных работ и заказ наряды на ремонт ТС и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя <данные изъяты> руб.

          В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца ЮсуповР.А. требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что в период действия договора КАСКО, заключенного между истцом и ответчиком, наступило 5 страховых случаев, по которым истец обращался к Страховщику. В настоящее время истцу необходимо оценить величину УТС по всем страховым случаям для предъявления соответствующего требования. Истец не помнит когда были эти страховые случаи, поскольку документы о их наступлении были переданы Страховщику, который обязан предоставить истцу копии всех документов. На заявление истца Страховщик отказал в предоставлении этих документов.

         Представитель ответчика против иска возражала, поскольку у Страховщика отсутствуют документы, которые требует истец, договор КАСКО прекратил свое    действие (ДД.ММ.ГГГГ), документы о страховых случаях, произошедших с ТС истца у Страховщика не сохранились. В заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) поступившем от истца к Страховщику он не указал, какие именно ему необходимо представить документы, по каким страховым случаям. Копии необходимых истцу документов, он уточнил только в настоящем судебном заседании, с аналогичным требованием истец не обращался. Кроме того настоящий иск направлен на сбор документов для предъявления требований о возмещении величины УТС, а не в целях защиты нарушенного права истца. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что было предусмотрено Правилами страхования, о чем истец был уведомлен.

         Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Установлено, что между Гавриловым С.В. и ЗАО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор добровольного страхования ТС – автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№), принадлежащего истцу по типу КАСКО со сроком действия по (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 7)

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к Страховщику с заявлением о предоставлении ему копий документов по выполненным работам с ремонтом принадлежащего ему ТС в рамках договора страхования от (ДД.ММ.ГГГГ) направив все интересующие истца документы по почте, в том числе все акты об оказании услуг по всем восстановительным ремонтам на СТОА по направлению Страховщика в рамках заключенного договора. Также истец просил рассмотреть вопрос о выплате денежных средств в счет компенсации УТС по всем случаям, признанным Страховщиком страховыми в рамках договора страхования от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.8)

(ДД.ММ.ГГГГ) Страховщик сообщил истцу, что предоставление запрашиваемых истцом документов действующим законодательством и Правилами Добровольного страхования ТС, действующих у Страховщика, не предусмотрено ( л.д. 9)

           В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. При этом договор должен содержать четкие положения об условиях претензионного порядка урегулирования спора, или четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно п. 11 Правил добровольного страхования ТС, действующих у Страховщика на период заключения договора между сторонами, утвержденного Приказом Генерального директора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Все споры по договору страхования до обращения в суд подлежат обязательному рассмотрению в претензионном порядке. Претензия предъявляется в письменной форме с указанием контактных данных заявителя и приложением документов, подтверждающих ее обоснованность. Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня ее получения. Иск может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии.

Как следует из полиса, подтверждающего заключение договора страхования, при его подписании Гаврилов С.В. был ознакомлен с Правилами страхования, действующими у Страховщика, экземпляр которых получил на руки, о чем свидетельствует его личная подпись.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами был согласован и стал обязательным для каждой из них досудебный порядок урегулирования любого спора, вытекающего из заключенного между ними Договора страховании ТС.

Следовательно, возникший спор договором между сторонами отнесен к той категории споров, по которым требуется обязательный досудебный порядок его урегулирования.

Ссылку представителя, на то, что заявление истца от (ДД.ММ.ГГГГ) к Страховщику о выдачи копий документов является досудебной претензией, суд находит несостоятельной, поскольку в указанном заявлении отсутствует указание на то, какие конкретно копии документов требует предоставить истец, по каким страховым случаям. Данные обстоятельства уточнены истцом только в сегодняшнем судебном заседании, с претензией, содержащей конкретные требования, аналогичным содержащимся в уточненном исковом заявлении, истец к Страховщику не обращался и таких доказательств не представлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                     О п р е д е л и л :

         Заявление Гаврилова С. В. к ЗАО (Наименование1) об обязании выдать копии документов и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

         После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                        Жукова Л.Н.