Решение по делу № 2-1879/2022 (2-12586/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-1879/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                 Мироновой Т.В.

при секретаре                                                             Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 после отмены судебного приказа обратилось с иском в суд о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 434,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3668,69 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО10 является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - АДРЕС, расположенной в указанном доме. Поскольку ответчиками не производится в полном объеме оплата за коммунальные услуги, образовалась задолженность в указанной выше сумме. Требования о надлежащей оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры ответчики оставляют без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд принял меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьями 30, 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

У нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

Как следует из материалов дела, ФИО12 является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС АДРЕС

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома.

Согласно выписке из домовой книги, в АДРЕС указанного выше дома зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не оплачивают оказанные истцом коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 123 434,55 руб.

В ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиками оспорен не был, со своей стороны ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения их от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 3668,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО13 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО14 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 434,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3668,69 руб., а всего взыскать 127103 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Миронова Т.В.