Решение по делу № 33-41936/2023 от 28.11.2023

Судья Малинычева Т.А. 50RS0052-01-2016-006944-93№ 33-41936/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при помощнике судьи Седове Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года частную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года об отказе в принятии заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Восточного Головного отделения Среднерусского банка к фио1, ИП фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 20.07.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Восточного Головного отделения Среднерусского банка к фио1, ИП фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Определением Щелковского городского суда Московской области от 07.05.2019 г. произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

    Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 25.07.2022 года в принятии заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

    Не согласившись с определением суда, взыскатель подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 134 ГПК РФ, исходил из того, что определением от 02.12.2022 г. уже было рассмотрено заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Из материалов дела усматривается, что банком в рамках настоящего дела предъявлены требования к двум ответчикам – ИП фио2, фио1

На основании заочного решения суда от 20.07.2016 г. выданы исполнительные листы: серии ФС <данные изъяты> в отношении должника ИП фио2; серии ФС <данные изъяты> в отношении должника фио1

Определением суда от 14.03.2020 г. выданы дубликаты исполнительных документов в отношении ИП фио2 (ФС <данные изъяты>), фио1 (ФС <данные изъяты>).

Определением суда от 02.12.2021 г. по заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» восстановлен срок на предъявление исполнительного документа в отношении должника ИП фио2

15.04.2022 г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» было подано заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника фио1

Учитывая, что вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в отношении должника фио1 ранее не рассматривался, то есть заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не является аналогичным ранее рассмотренному заявлению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в принятии заявления по аналогии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения норм процессуального права, он подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии рассмотрения заявления по существу.

руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года отменить.

Частную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника фио1 по существу.

    Судья