Решение по делу № 2-1154/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 31 марта 2023 года

№ 2-1154/2023

УИД 72RS0021-01-2022-003671-43

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Батуриной Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Батуриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0295086862 с установленным лимитом в размере 150 000 рублей. Указывает, что договор был заключен путем акцепта банком оферты Батуриной Т.В., которая была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а Батурина Т.В., в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ссылается на то, что АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 128 709,60 рублей, из которых: 125 242,02 руб. – сумма основного долга, 3467,58 руб. – сумма штрафов, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батурина Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения, в суде пояснила что задолженность не оплачена.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Батуриной Т.В. заключен договор кредитной карты, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 150 000 рублей.

Батурина Т.В. была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, что подтверждается заявлением-анкетой.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской по счету, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполняет (л.д. 23-27).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о кредитной карте, образовалась задолженность в размере 128 709,60 рублей, из которых: 125 242,02 руб. – сумма основного долга, 3467,58 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, иной не представлен.    03.12.2020 мировым судьей сдобного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5483/2020/5м о взыскании с Батуриной Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору от 21.05.2018 № 0295086862 за период с 20.04.2020 по 24.09.2020 в размере 189409,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2494.10 рублей.     13.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области, судебный приказ от 03.12.2020 по заявлению Батуриной Т.В. был отменен.     Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита ответчик суду не представил.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитной карте за период с 20.04.2020 по 24.09.2020 в размере 128 709,60 руб., из которых 125 242.02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 467.58 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 774,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1963 от 23.10.2020, № 277 от 29.11.2021, расходы по оплате которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Батуриной Татьяны Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № 0295086862 от 21.05.2018 за период с 20.04.2020 по 24.09.2020 включительно в размере 128 709,60 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 125 242,02 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 467,58руб., государственную пошлину в размере 3 774,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.

Судья: Стойков К.В.