Решение по делу № 2-4001/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-4001/2022

(43RS0001-01-2022-003548-63)

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Тимкину Д. С., ООО «Метэкс» о взыскании задолженности по договору,

Установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к Тимкину Д.С., ООО «Метэкс» о взыскании задолженности по договору. В обосновании требований указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Метэкс» заключен договор поставки {Номер изъят}/ПКир1/2112-2020 от {Дата изъята}, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 65 948 рублей 47 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки {Дата изъята} между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Тимкиным Д.С, заключен договор поручительства. Просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Метэкс», Тимкина Д.С. солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 65 948 рублей 47 копеек; сумму пени из расчета на {Дата изъята} в сумме 4 907 рублей 90 копеек; пени: по УПД {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 20 659,83 рублей за просрочку оплаты по дату фактического исполнения обязательства из расчета начиная с {Дата изъята} в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке с {Дата изъята} 0,2% за каждый день просрочки; по УПД {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 28 562,16 рублей за просрочку оплаты по дату фактического исполнения обязательства из расчета начиная с {Дата изъята} в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке с {Дата изъята} 0,2% за каждый день просрочки; по УПД {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 362,88 рублей за просрочку оплаты по дату фактического исполнения обязательства из расчета начиная с {Дата изъята} в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке с {Дата изъята} 0,2% за каждый день просрочки; по УПД {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 15 310,80 рублей за просрочку оплаты по дату фактического исполнения обязательства из расчета начиная с {Дата изъята} в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке с {Дата изъята} 0,2% за каждый день просрочки; по УПД {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 52,80 рублей за просрочку оплаты по дату фактического исполнения обязательства из расчета начиная с {Дата изъята} в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке с {Дата изъята} 0,2% за каждый день просрочки, распределить расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика ООО «Метэкс», ответчик Тимкин Д.С. в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств, возражений не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «Метэкс» в лице директора Тимкина Д.С. (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки {Номер изъят}/ПКир1/2112-2020, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Согласно п. 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В соответствии с п. 3.8.1 договора, стороны пришли к соглашению, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

{Дата изъята} ответчику поставлен товар на общую сумму 49 221 рубль 99 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурам от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 28 562 рубля 16 копеек, от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 20 659 рублей 83 копейки.

{Дата изъята} ответчику отгружен товар на общую сумму 16 726 рублей 48 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурам от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 1 362 рубля 88 копеек, от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 15 310 рублей 80 копеек, от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 52 рубля 80 копеек.

Общая сумма поставленного товара составила 65 948 рублей 47 копеек.

В связи с наличием задолженности по договору, истец {Дата изъята} передал ответчику претензию, в которой просил в 7-дневный срок погасить существующую задолженность, возместить пени в соответствии с расчетом.

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара. Так, за нарушение сроков оплаты свыше 3 календарных дней – покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, рассчитанная истцом по ставке 0,1% годовых, составляет 4 907 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела.

{Дата изъята} между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и Тимкиным Д.С. (поручитель) заключен договору поручительства к договору поставки {Номер изъят}, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Метэкс» его обязательств по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}, при неисполнение или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчикам {Дата изъята} была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по основному долгу и пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки. Ответчиками не представлено суду возражений относительно расчетов истца и размера взыскиваемых сумм задолженности, как до вынесения заочного решения, так и после его отмены и возобновлении производства по делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 65 948 рублей 47 копеек, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 907 рублей 90 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов и суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве) – п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд считает подлежащим солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца суммы основного долга по договору поставки 65 948 рублей 47 копеек и пени 4 907 рублей 90 копеек по расчету истца на {Дата изъята}.

С дальнейшим начислением пени по договору по двум УПД от {Дата изъята} на общую сумму в размере 49 221 рубль 99 копеек (20 659 рублей 83 копейки плюс 28 562 рубля 16 копеек) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и по ставке 0,2 % за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по день фактического погашения суммы основного долга.

С дальнейшим начислением пени по договору по трем УПД от {Дата изъята} на общую сумму 16 726 рублей 48 копеек (1 362 рубля 88 копеек плюс 15 310 рублей 80 копеек плюс 52 рубля 80 копеек) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и по ставке 0,2 % за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 2 326 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «Метэкс» (ОГРН 1194350002142), Тимкина Д. С. (паспорт серия {Номер изъят} выдан Октябрьским РОВД г. Кирова {Дата изъята}) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638) сумму основного долга по договору поставки в размере 65 948 рублей 47 копеек; пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 907 рублей 90 копеек; пени за просрочку возврата суммы долга в размере 49 221 рубль 99 копеек по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и по ставке 0,2 % за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по день фактического погашения суммы основного долга; пени за просрочку возврата суммы долга в размере 16 726 рублей 48 копеек по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и по ставке 0,2 % за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины 2 326 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Cудья Бояринцева М.В.