Решение по делу № 12-38/2021 от 03.12.2020

Дело № 92RS0001-01-2020-003713-57

Производство № 12-38/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 марта 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Лысенко А.В. – Микушина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Лысенко А. В. на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Гунькиной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лысенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие объективной возможности исполнить требования исполнительного листа, так как объекта исполнения, указанного в исполнительном листе, не существует, следовательно, открытое исполнительное производство не может быть выполнено по независящим от Лысенко А.В. причинам. Указанные доводы не были исследованы при принятии оспариваемого постановления. Также указывает, что событие вменённого административного правонарушения в протоколе должным образом не описано, при составлении протокола возможности изложить объяснения не представлено. Аналогичные нарушения, по мнению заявителя, допущены и при рассмотрении дела должностным лицом.

Истребованные материалы дела поступили в Балаклавский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник Лысенко А.В. – Микушин А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Лысенко А.В. события правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Лысенко А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения защитника Микушина А.С., проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом, составившим протокол, соблюдены не были, а при таких обстоятельствах привлечение Лысенко А.В. к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В представленных в суд материалах дела отсутствуют данные об извещении Лысенко А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Имеющееся в деле требование от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки, предоставлении информации об исполнении требования, содержащее сведения о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, в случае не исполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о надлежащем извещении Лысенко А.В. о составлении протокола, поскольку не имеется каких-либо доказательств направления этого постановления Лысенко А.В. и его получения. Представленный в дело отчёт об отслеживании с почтовым идентификатором №, распечатанный с сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет идентифицировать почтовое отправление.

При таких обстоятельствах Лысенко А.В. не является надлежаще извещённой о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (постановление Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Департамента капитального строительства города Севастополя на защиту.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Лысенко А.В. без надлежащего извещения, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении в Лысенко А.В. копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того, статьёй 29.7 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, те обстоятельства, что Лысенко А.В. не извещена о месте и времени рассмотрения дела, не было предметом выяснения при рассмотрении настоящего дела в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, хотя законом предусмотрена обязанность административного органа выяснить вопрос о получении такой информации в целях соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Имеющееся в деле требование от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, в случае не исполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о надлежащем извещении Лысенко А.В. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку не имеется каких-либо доказательств направления этого постановления Лысенко А.В. и его получения.

Факт того, что при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник Лысенко А.В. – Микушин А.С. не является достаточным основанием судить о надлежащем извещении Лысенко А.В. как о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, так и о его рассмотрении в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку порядок привлечения Лысенко А.В. к административной ответственности был нарушен, её право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, то постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Гунькиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Лысенко А. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк