Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2015 ~ М-717/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-796/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.

с участием представителя истца – Карпусенко Г.Н.,

представителя ответчика – Слепченко С.С.

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Абинского городского поселения к Хорошилову Д.А. о приостановлении строительства капитального объекта, до устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Абинского городского поселения обратилась в суд с иском к Хорошилову Д.А. об обязании последнюю приостановить строительство капитального объекта недвижимости до устранения нарушений правил землепользования и застройки.

В судебном заседании представитель истца – Карпусенко Г.Н., действующая по доверенности требования заявления поддержала и показала, что ответчик по делу является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> После регистрации права собственности на объект недвижимости, Хорошилову Д.А. на основании решения Абинского районного суда было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров строительства, в связи с чем он продолжил строительство. При этом, ранее Хорошилову Д.А. было выдано нарушение на строительство, но в ходе проводимой проверки, было установлено, что разрешение было выдано с нарушением норм действующего законодательства. В связи с чем по предписанию прокуратуры Абинского района, ими организована проверка, а так же в целях устранения каких-либо нарушений проинициирован иск. Считают, что имеются основания для приостановления строительства объекта незавершенного строительством.

Представитель ответчика – Слепченко С.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражая по иску, пояснила, что в настоящее время строительство не ведется, более того, согласно экспертного заключения строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией, анализ которой проведен экспертом и по выводам которого выстроенный объект жизни и здоровью граждан не угрожает. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно, ответчик по делу Хорошилов Д.А., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, <данные изъяты> с <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Являясь собственником земельного участка, Хорошилов Д.А., имея намерения, осуществить строительство <данные изъяты>, обратился в администрацию с заявлением о выдачи ему градостроительного плана земельного участка, в связи с чем на основании постановления главы администрации Абинского городского поселения, утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка «<данные изъяты> выдача которого осуществляется по правилам ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. При этом, в силу ч. 3 указанной нормы, при изготовлении и утверждении градостроительного плана земельного участка указан исчерпывающий перечень его состава, который подлежит обязательному включению, при его составлении. В частности одним из таковых является минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В последствие, получив градостроительный план земельного участка, Хорошилов Д.А. в соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО «Контур» осуществил строительство объекта недвижимости, который в настоящее время строительством не окончен. При этом, на основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Хорошилову Д.А. было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительство объекта недвижимости, что подтверждается разрешением на строительство №, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, исходя из установленного, а так же с учетом вышеуказанных норм, утверждение градостроительного плана земельного участка, а так же выдача разрешения на строительство осуществляется в строгом соответствии и соблюдении норм действующего законодательства. В то же время, учитывая, что разрешение на строительство было выдано на основании решения суда, которое сторонами не обжаловано, суд приходит к выводу об удовлетворении обоих сторон тех обстоятельств, которые были установлены.

В настоящее время, администрация Абинского городского поселения, обращаясь в суд с данным иском о приостановлении строительства объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке, ссылается на то, что поводом для обращения в суд послужило наличие выявленных нарушений при выдачи разрешения, в частности наличия недостаточного отступа от смежного земельного участка, и т.д.

Принимая решение по данному делу и отказывая Администрации Абинского городского поселения в удовлетворении поданного ими заявления, суд исходит из следующего.

Как описывалось ранее, ответчик в установленном законом порядке имея намерение осуществить строительство <данные изъяты> обращался в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, в результате которого Хорошилову Д.А. при наличии уже существовавшего объекта недвижимости, было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта, позволяющее продолжить строительство <данные изъяты>, которое в настоящее время не ведется.

Тот факт, что Хорошиловым Д.А. нарушены правила землепользования и застройки утвержденные на основании решения совета администрации Абинского городского поселения № ДД.ММ.ГГГГ года, в части размещения объекта не в соответствии с минимальным отступом от границ смежного земельного участка, а так же в части нарушения проектной документации, не может быть принят во внимание судом при вынесении решения поскольку, выдача разрешения обусловлена проверкой соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть, администрация, проверяя представленные ответчиком документы предусмотрело строительство объекта в соответствии с той проектной документацией, которая была представлена на рассмотрение. Кроме того, само по себе разрешение было выдано на основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в части установления обстоятельств по выдачи разрешения.

Кроме того, тот факт, что разрешение на строительство было выдано с нарушением требований Градостроительного Кодекса РФ, так же не может служить основанием для удовлетворения иска, так как само по себе приостановление строительства, а так же эксплуатация объектов недвижимости обусловлена предупреждением причинения вреда, что предусмотрено ст. 1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В ходе судебного заседания истцом не представлено каких – либо доказательств, что строительство объекта недвижимости – <данные изъяты> по адресу: <адрес> причиняет вред или создает опасность при его строительстве.

Более того, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация -краевое БТИ» по Абинскому району, по назначению суда, перед экспертом ставился ряд вопросов, в том числе на проведение анализа проектной документации, на предмет соответствия объекта техническим нормам и правилам и угрожает ли жизни и здоровью граждан выстроенный объект.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к выводу, что выполненные Хорошиловым Д.А. строительно-монтажные работы, примененные материалы, а также объемно планировочные решения в части габаритов здания и разбивочных осей соответствуют проектной документации, техническое состояния возведенных конструкций здания соответствует для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования, оценки технического состояния возведенных на момент обследования строительных конструкций установлено, что общее техническое состояние конструктивных элементов здания удовлетворительное. Следовательно, объект недвижимости незавершенный строительством по адресу: <адрес>, находится в исправном техническом состоянии и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации Абинского городского поселения и считает необходимым в иске отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Абинского городского поселения к Хорошилову Д.А. о приостановлении строительства капитального объекта, до устранения нарушений – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: