Решение по делу № 22-3649/2024 от 18.06.2024

Судья Верещагин К.Н.

Дело № 22-3649/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Башкова В.С.,

адвоката Колосовой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Башкова В.С., адвоката Зиннатуллиной Л.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2024 года, которым

Башкову Вячеславу Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 мая 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Башкова В.С., адвоката Колосовой Н.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене Башкову В.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Башков В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Зиннатуллина Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что администрацией центра нарушен приказ Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2020 года № 287 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра», поскольку отсутствует приказ о персональном составе комиссии, отсутствуют сведения об извещении осужденного о проведении собрания дисциплинарной комиссии, а заседание комиссии проведено без участия осужденного Башкова В.С., в связи с чем просит постановление о замене наказания отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Из материалов дела следует, что Башков В.С. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 ноября 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Башкову В.С. заменена принудительными работами на срок 11 месяцев 4 дня с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Башкову В.С. 13 сентября 2023 были разъяснены права и обязанности отбывания наказания в виде принудительных работ, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствуют представленные материалы (л.д.10-12, 20).

Несмотря на это, Башков В.С. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Так, 10 апреля 2024 года Башков В.С. прибыл в общежитие УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 297 от 10 апреля 2024 года у осужденного Башкова В.С. установлено состояние опьянения.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 апреля 2024 года на основании представления дисциплинарной комиссии этого исправительного учреждения Башков В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей до решения суда, без вывода на работу.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, которые не нарушены (п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Судом первой инстанции при замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы учтены тяжесть допущенного осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, являющегося злостным, личность осужденного и его предыдущее поведение, которое в целом не является положительным, поскольку, как следует из представленных в суд материалов, Башков В.С. на меры воспитательного характера реагирует, но действий, свидетельствующих об активной позитивной позиции, не предпринимает, поощрений не имеет, ранее он уже допускал нарушения правил внутреннего распорядка 10 января 2024 года, в связи с чем с ним проводилась беседа (л.д. 49).

Выводы суда о необходимости замены Башкову В.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции нет.

Объективность характеристики на осужденного у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку содержащиеся в ней данные соответствуют представленным материалам.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывать оставшийся срок наказания, судом назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о законности представления дисциплинарной комиссии о признании Башкова В.С. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также постановления о его признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ разрешается в ином процессуальном порядке. Судом апелляционной инстанции из представленных документов установлено, что решение о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не обжаловалось.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2024 года в отношении Башкова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Башкова В.С., адвоката Зиннатуллиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.