Решение по делу № 11-992/2020 от 15.10.2020

Дело № 11-992/2020 Мировой судья Иночкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г.Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мурзаев В.В. к Коржан Т.Е., Коржан Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчиков Коржан Т.Е., Коржан Г.А.,

на решение мирового судьи судебного участка №65 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., которым исковые требования индивидуального предпринимателя Мурзаев В.В. к Коржан Т.Е., Коржан Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены,

выслушав представителя ответчиков Коржана Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Коблевой Е.Н., полагавшейся на усмотрение суда,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Мурзаев В.В. с учетом изменения требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, предъявил иск к Коржан Т.Е., Коржан Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что Коржан Т.А., Коржан Г.А. и несовершеннолетний Мыльцев А.Е. являлись в период времени: февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: у Коржан Г.А. имелась доля собственности 3/5 в отношении объекта недвижимости по указанному выше адресу, у Коржан Т.Е. - 1/5 доля собственности, у несовершеннолетнего Мыльцева А.Е. – 1/5 доля собственности.

ООО «Комплекс» осуществляло управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имело договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатирующими и другими организациями.

Ежемесячно должникам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно- коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно- коммунальные услуги должниками не произведена.

24.07.2019г. между ООО «Комплекс» и индивидуальным предпринимателем Мурзаевым В.В. был заключен договор № 1 об уступке права (требования), по которому ООО «Комплекс» передало индивидуальному предпринимателю Мурзаеву В.В., а индивидуальный предприниматель Мурзаев В.В. принял права (требования) к потребителям (должнику (ам))жилищно- коммунальных услуг по взысканию, в том числе в судебном порядке, задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с "."..г. по "."..г.), уступаемые права (требования) вытекают из обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг в силу оказанных услуг по управлению многоквартирным домом.

Сумма задолженности ответчиков за жилищно- коммунальные услуги за период: февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года составляет 2961 руб. 20 коп., пени в размере 771 руб. 28 коп.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Коржан Г.А. в соответствии с долевой собственностью ( 3/5 доли) сумму основного долга в размере 1776 руб. 72 коп., пени в размере 462 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 123 руб. 32 коп.; с Коржан Т.Е. в соответствии с долевой собственностью (1/5 доли) сумму основного долга в размере 592 руб. 24 коп., пени в размере 154 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 41 руб. 10 коп., с Коржан Т.Е как законного представителя Мыльцева А.Е. в соответствии с долевой собственностью (1/5 доли), сумму основного долга в размере 592 руб. 24 коп., пени в размере 154 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 41 руб. 10 коп.

Представитель ответчиков- Коржан Е.А в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Коржан Т.Е., Коржан Г.А. с решением мирового судьи не согласились и подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым индивидуальному предпринимателю Мурзаеву В.В. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей статьей размеров пени не допускается.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в спорный период: февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года являлись: Коржан Г.А – 3/5 доли собственности, Коржан Т.Е. – 1/5 доли собственности, несовершеннолетний Мыльцев А.Е.- 1/5 доли собственности, законным представителем которого является Коржан Т.Е. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2020г. №..., и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.Кроме этого, копией справки МАУ «Современные городские технологии» городского округа- город Волжский Волгоградской области от 17.04.2018г. подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Коржан Т.Е. с "."..г., несовершеннолетний Мыльцев А.Е. с "."..г., Коржан Т.А. с "."..г. (снята с учета "."..г.).

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в спорный период осуществляло ООО «Комплекс». Указанное обстоятельство подтверждается копией договора управления многоквартирным домом №..., а также скриншотом с сайта администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о передаче в управление <адрес> с "."..г.

24.07.2019г. между ООО «Комплекс» и индивидуальным предпринимателем Мурзаевым В.В. был заключен договор №... об уступке права (требования), по которому ООО «Комплекс» передало индивидуальному предпринимателю Мурзаеву В.В., а индивидуальный предприниматель Мурзаев В.В. принял права (требования) к потребителям (должнику (ам)) жилищно- коммунальных услуг по взысканию, в том числе в судебном порядке, задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с "."..г. по "."..г.), уступаемые права (требования) вытекают из обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг в силу оказанных услуг по управлению многоквартирным домом.

Ответчиками не производилась оплата за жилищно- коммунальные услуги за период времени: февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2961 руб. 20 коп.

06.03.2020г. мировым судьей судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Коржан Т.Е. в пользу ИП Мурзаева В.В. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период: февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года в сумме 2961 руб. 20 коп., пени в размере 771 руб. 58 коп. за период: с 11.05.2018г. по 31.01.2020г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением от 16.03.2020г. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Волжского Волгоградской области указанный судебный приказ отменен.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период: февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года составляет 2961 руб. 20 коп.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой о наличии задолженности, представленной ООО «Расчетный Центр Волжский», согласно которой задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг перед управляющей компанией ООО «Комплекс» составляет: за февраль 2018 года в размере 112 руб. 90 коп. (из которых содержание ОИ МКД и управление- 25 руб. 36 коп., холодная вода на содержание ОИ- 0 руб. 17 коп., электроэнергия на содержание ОИ- 1 руб. 01 коп., водоотведение- 20 руб. 19 коп. холодное водоснабжение- 8 руб. 77 коп., электроснабжение- 57 руб. 40 коп.), за март 2018 года в размере 1376 руб. 24 коп. (из которых содержание ОИ МКД и управление-309 руб. 12 коп., холодная вода на содержание ОИ-2 руб. 10 коп., электроэнергия на содержание ОИ- 12 руб. 32 коп., водоотведение -246 руб. 05 коп., холодное водоснабжение- 106 руб. 96 коп., электроснабжение- 699 руб. 69 коп.), за апрель 2018 года в размере 95 руб. 82 коп. (из которых содержание ОИ МКД и управление-21 руб. 52 коп., холодная вода на содержание ОИ-0 руб. 15 коп., электроэнергия на содержание ОИ- 0 руб. 86 коп., водоотведение -17 руб. 13 коп., холодное водоснабжение- 7 руб. 45 коп., электроснабжение 48 руб. 71 коп.), за июнь 2018 года в размере 1376 руб. 24 коп. (из которых содержание ОИ МКД и управление-309 руб. 12 коп., холодная вода на содержание ОИ-2 руб. 10 коп., электроэнергия на содержание ОИ- 12 руб. 32 коп., водоотведение -246 руб. 05 коп., холодное водоснабжение- 106 руб. 96 коп., электроснабжение- 699 руб. 69 коп.).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за спорный период: февраль 2018года, март 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года в сумме 2961 руб. 20 коп., учитывая, что надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, как и погашения задолженности представлено не было.

Доводы ответчиков, представителя ответчиков о необоснованности требований и ссылку в подтверждение указанного довода на чеки об оплате жилищно- коммунальных услуг за спорный период, опровергаются представленными в суд первой инстанции сведениями о размере задолженности, о распределении поступивших по представленным ответчиками квитанциям денежных средств, представленными ООО «Расчетный центр Волжский», действующим на основании агентского договора №... от 01.06.107г., агентского договора №... от "."..г., заключенного с ООО «Комплекс».

Ссылка представителя ответчиков на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг» не подтверждает довод об оплате, поскольку в представленных чеках указан конкретный период оплаты ЖКУ, в связи с чем ООО «Расчетный Центр Волжский» произвело распределение оплаченных сумм за периоды, указанные ответчиками в чеках.

Довод представителя ответчиков о необоснованности требований и ссылку в подтверждение довода на то, что ООО «Комплекс» не осуществляло управление многоквартирным домом, а также не оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются договором управления многоквартирным домом №..., а также скриншотом с сайта администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о передаче в управление <адрес> с "."..г.

Довод представителя ответчиков о необоснованности требований и ссылку в подтверждение довода на то, что индивидуальный предприниматель Мурзаев В.В. является ненадлежащим истцом по делу, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

24.07.2019г. между ООО «Комплекс» и индивидуальным предпринимателем Мурзаевым В.В. был заключен договор №... об уступке права (требования), по которому ООО «Комплекс» передало индивидуальному предпринимателю Мурзаеву В.В., а индивидуальный предприниматель Мурзаев В.В. принял права (требования) к потребителям (должнику (ам)) жилищно- коммунальных услуг по взысканию, в том числе в судебном порядке, задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с "."..г. по "."..г.), уступаемые права (требования) вытекают из обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг в силу оказанных услуг по управлению многоквартирным домом.

Платёжными поручениями №... от 29.07.2019г., №... от 02.07.2019г. подтверждается оплата индивидуальным предпринимателем Мурзаевым В.В. прав требования, определенная указанным выше договором.

Норма, закрепленная в пункте 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающая управляющей организации уступать право требования просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, введена Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с 26.07.2019г., в то время как договор цессии по настоящему делу состоялся 24.07.2019г., то есть когда данная уступка не была запрещена законом. При этом вышеуказанный закон не содержит положений об обратной силе пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае правовое значение имеет момент совершения уступки прав требований просроченной задолженности третьим лицам, а не дата рассмотрения гражданского дела.

Проанализировав иные доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Материальный закон применен судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести или привели к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №65 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Мурзаев В.В. к Коржан Т.Е., Коржан Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Коржан Т.Е., Коржан Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Судья Т.В.Добраш