Решение по делу № 12-94/2015 от 25.05.2015

Дело № 12-94/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 10 июня 2015 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.

рассмотрев жалобу Воробьева А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Крючковой Н.И. от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воробьева А.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Крючковой Н.И. от 26 марта 2015 года Воробьев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 17 марта 2015 года в 13.06 час. на 3-м км автодороги «Подъезд к г. Череповцу» (пос. Тоншалово Череповецкого района), управляя автомашиной «ВАЗ-<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км\час, двигаясь со скоростью 80 км\час при разрешенной на данном участке дороги 40 км\час, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «АРЕНА», идентификатор № 1210034, поверка действительна до 12.11.2016 года.

Воробьев А.А. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. и прекратить производство по делу по тем основаниям, что в момент фиксации указанного административного правонарушения он автомашиной не управлял, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается выданной им доверенностью на имя Ч.

В судебное заседание заявитель Воробьев А.А. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением на лечении в стационаре.

Изучив доводы Воробьева А.А., изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление должностного лица о привлечении Воробьева А.А. к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч.3 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица было исследовано заявление Ч., который подтвердил, что на момент фиксации вменяемого Воробьеву А.А. правонарушения – 17 марта 2015 года автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты> управлял он (Ч.) по доверенности, оформленной в простой письменной форме.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что на момент вменяемого правонарушения указанный автомобиль находилcя в пользовании иного лица, что указывает на отсутствие вины Воробьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При данных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, которые истекли к моменту рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению. При этом суд принимает во внимание, что Воробьевым А.А. копия постановления о привлечении его к административной ответственности была получена 08 апреля 2015 года, жалоба была оформлена своевременно – 14 апреля 2015 года и направлена по месту жительства лица, привлеченного к ответственности, - в Рыбинский городской суд Ярославской области. Впоследствии по подсудности поступила в Череповецкий городской суд Вологодской области, а затем 25 мая 2015 года - в Череповецкий районный суд Вологодской области. При данных обстоятельствах, суд признает, что Воробьевым А.А. постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Крючковой Н.И. от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воробьева А.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева А.А. прекратить по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина