Решение по делу № 1-227/2024 от 15.02.2024

Дело № 1-227/2024

(следственный № 12202460035000033)

           УИД 50RS0033-01-2022-006269-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево                                                                    26 марта 2024 года

        Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.В. Кахния,

с участием государственных обвинителей - помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Магомедрасулова Т.Ш., Ичаловой Е.В., Терентьева И.Е.,

подсудимого Белянина Е.В.,

защитника - адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № 9258 и ордер № 090220 от 06.03.2024,

при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белянина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего до задержания у <данные изъяты> военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белянин Е.В., совершил дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Белянин Е.В. находился в служебном автомобиле сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу, припаркованном возле <адрес>, куда последний был препровождён по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Белянин Е.В. находясь в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, а именно, сотрудник полиции при исполнении своих должностных полномочий – полицейский-кинолог взвода ОБ ППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Свидетель №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.23 должностной инструкции обязанный обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, не желая быть привлечённым к уголовной ответственности, предложил Свидетель №1 взятку в виде денег, в сумме <данные изъяты>, за незаконное бездействие Свидетель №1, связанное с непривлечением Белянина Е.В. к ответственности, неоформление выявленного преступления и предоставление возможности последнему беспрепятственно покинуть служебный автомобиль, то есть за непривлечение к уголовной ответственности.

При этом, Белянин Е.В. пояснил, что денежные средства для передачи в виде взятки находятся на его банковской карте, в связи с чем, ему необходимо их обналичить в банкомате, для чего, ему необходимо проследовать в отделение банка, где он снимет наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей со своей карты и передаст их Свидетель №1 за непривлечение к уголовной ответственности.

О факте склонения к совершению коррупционных действий Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, после чего, по данному факту сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу организована проверка и проведение оперативно-розыскных мероприятий, в рамках проведения которых Свидетель №1 согласился на предложение о передаче ему, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), взятки в виде денег, в сумме не менее 50 000 рублей.

Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, договорился о получении денежных средств на оговоренных условиях, после чего, в период времени с 09 часов 30 минут и до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1 совместно с Беляниным Е.В. проследовали к банкомату расположенному в здании банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Белянин Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу Свидетель №1, обналичил со своей банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые передал Свидетель №1, положив их на подоконник помещения банка. После передачи взятки в виде денег Белянин Е.В. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

         Подсудимый Белянин Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

         В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Белянина Е.В., данные им при проведении предварительного следствия с участием защитника, в качестве подозреваемого (том 1, л.д.66-69) и обвиняемого (том 1, л.д.82-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он приехал на станцию <адрес> из <адрес>, направился вдоль железной дороги к себе на работу, раскладывая «закладки» с наркотиками, которые ранее приобрел с целью сбыта. Через 30-40 минут около <адрес>, когда он разложил «закладки» с наркотиками к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, у одного фамилия была ФИО18 Далее, ФИО21 спросил его документы и поинтересовался у него, чем он здесь занимается, поскольку Белянин Е.В. был пойман с поличным, он решил сразу признаться в том, что раскладывает наркотики. После этого, его посадили в служебный автомобиль, надели на него наручники. Находясь в автомобиле сотрудников полиции, он понимал, что его задержали по подозрению в распространении наркотиков, и что ему за совершение данного преступления грозит уголовная ответственность. Желая избежать уголовной ответственности за совершение преступления, он предложил сотруднику полиции ФИО19 взятку за то, чтобы его отпустили, при этом он понимал, что за дачу взятки также предусмотрена уголовная ответственность, но поскольку у него есть маленькие дети, он не хотел, чтобы его посадили в тюрьму. Цуркан на его предложение ответил, что сейчас приедет начальник, и он с ним будет разговаривать, после чего, Цуркан вышел из машины. Когда он вернулся, он сказал Цуркану, что готов дать ему взятку в размере 50000 рублей, но ему нужно их найти. Затем, он позвонил своим знакомым и один из них согласился дать ему деньги, он не говорил, для чего предназначалась указанная сумма. После того, как Белянину Е.В. поступил денежный перевод в размере 50000 рублей, он сказал ФИО20 что нужно доехать до банка и снять там деньги, после чего, Белянин Е.В. может их передать ФИО22 в качестве взятки за то, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности. Цуркан всё время куда-то выходил из машины. В итоге, сотрудники полиции, отвезли Белянина Е.В. к отделению «Сбербанка», по адресу: <адрес>, где он вместе с Цурканом зашли в банк и Белянин Е.В. обналичил 50000 рублей. Получив деньги, Белянин Е.В. протянул их Цуркану, но тот сказал положить их на подоконник. После того, как Белянин Е.В. положил их в банк зашли другие люди, которые представились сотрудниками ОЭБ и ПК и задержали Белянина Е.В. за дачу взятки, деньги изъяли. Всего было 10 купюр достоинством по 5000 рублей. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

         Подсудимый Белянин Е.В. свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил, дополнив, что Свидетель №1 после его задержания дал ему понять, что тот готов принять взятку за его освобождение.

          Суд полагает, что оглашенные признательные показания Белянина Е.В., данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина ФИО4 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания неявившегося свидетеля полицейского-кинолога УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Свидетель №1 (том 1, л.д.40-43) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим сержантом полиции ФИО12 и с полицейским-водителем ФИО13 осуществляли скрытое патрулирование на территории Орехово-Зуевского городского округа. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они проезжали на служебном автомобиле, не имеющем специальных обозначений, по <адрес>. В районе гаражей около <адрес> он увидел, как мужчина что-то фотографирует на земле, и предположил, что тот занимается распространением наркотиков путём оставления «закладок». Они подъехали к нему, мужчина заметно нервничал. Они поинтересовались, что он тут делает, на что он ответил, что идет на «работу». Потом мужчина отказался показать телефон и тогда, он направился к месту фотографирования, и обнаружил, что в том месте находится «закладка» с наркотиком. Он спросил, находится ли при нем что-то запрещенное, на что мужчина ответил, что при нем находится «трава». Он надел на него наручники, и отвел в служебный автомобиль, находясь в котором, установил личность задержанного, которым оказался Белянин Е.В. После чего, Белянин Е.В., понимая, что будет привлечен к уголовной ответственности, сказал: «Мужики, не губите», далее Белянин Е.В. сказал, что его заставила заниматься этим его жена. Белянин Е.В. предложил ему за непривлечение к уголовной ответственности <данные изъяты>. Он предупредил Белянина Е.В., что тот склоняет его к совершению преступления, и что это уголовно-наказуемо, но Белянин Е.В. все равно настаивал на том, чтобы дать ему взятку в размере <данные изъяты>. На неоднократные предупреждения о том, что дача взятки является преступлением, Белянин не реагировал. После этого, он сказал Белянину, что приедет его начальник и с ним тот будет разбираться. Он вышел из машины позвонил его непосредственному начальнику и уведомил его о том, что ему предложили взятку в размере 50000 рублей за то, чтобы не привлекать к уголовной ответственности задержанного за распространение наркотиков. На что его начальник, ему пояснил, чтобы они находились на месте и ждали сотрудников ОЭБиПК. После чег,о он вернулся обратно в автомобиль. Находясь в автомобиле, ожидая сотрудников ОЭБиПК, Белянин продолжал предлагать ему взятку, он снова предупреждал Белянина Е.В. об уголовной ответственности, Белянин всерьёз рассчитывал таким образом избежать уголовной ответственности. Через какое-то время ему позвонили сотрудники ОЭБиПК и попросили его выйти из машины и подойти к тем, сказали, где находятся. Он вышел из машины и подошёл к ним, Белянин не видел, куда он подходил. Сотрудники ОЭБиПК пояснили, что в настоящее время проводится оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в рамках которого будет зафиксирована передача взятки в размере 50000 рублей со стороны Белянина, его проинструктировали по факту проводимого ОРМ, и выдали ему записывающее средство (диктофон) для того, чтобы записать разговор с Беляниным. Затем, он вернулся в служебный автомобиль, где Белянин пояснил, что ему надо позвонить, чтобы ему перевели деньги. Белянин Е.В. позвонил нескольким знакомым, после чего, один из них согласился перевести ему сумму в размере 50000 рублей, на что предназначены эти деньги, Белянин Е.В. не говорил. После того, как ему поступил денежный перевод, они в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» проследовали в отделение Сбербанка, по адресу: <адрес>. Он, Бухаринский и Белянин, зашли в отделение банка, где Белянин со своей банковской карты обналичил деньги в размере 50000 рублей, после чего Белянин протянул данные деньги ему, но он сказал Белянину Е.В., чтобы тот положил их на подоконник. Белянин так и сделал, и сразу же после того, как Белянин положил деньги в размере 50000 рублей на подоконник, в качестве взятки, к ним подошли сотрудники ОЭБиПК с понятыми и изъяли данные деньги, которые упаковали в конверт.

          Показания указанного свидетеля подтверждаются оглашенными в судебном заседании с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 (том 1, л.д.58-60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д.73-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия в отделении Сбербанка, по адресу: <адрес>. В его присутствии в присутствии второго понятого, на подоконнике были обнаружены денежные средства в размере 50000 рублей. Молодой человек, присутствовавший на месте, пояснил, что данные деньги принадлежат ему и тот их передал сотруднику полиции в качестве взятки. После чего, указанные деньги были изъяты и упакованы в конверт.

        Вина подсудимого Белянина Е.В. подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ОЭБиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу поступил материал проверки по факту дачи взятки Беляниным Е.В. сотруднику ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Свидетель №1 в сумме 50000 рублей (том 1, л.д.4).

Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 вручено записывающее устройство для осуществления аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (Том 1, л.д.17).

Актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 выдал записывающее устройство с аудиофайлами «2021-11-30(1)» и «2021-11-30(2)», которые были перезаписаны на диск (Том 1, л.д.18).

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 находясь в автомобиле <данные изъяты> намеревался дать взятку в размере 50000 рублей полицейскому кинологу Свидетель №1, за непривлечение к уголовной ответственности, по ст.228.1 УК РФ. С целью документирования факта дачи взятки, полицейскому-кинологу УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Свидетель №1 было передано аудиозаписывающее устройство и проведен инструктаж о правилах общения с фигурантом. В помещении отделения Сбербанка по адресу: <адрес>, Белянин Е.В. снял денежные средства и передал их Свидетель №1, положив на подоконник в помещении Сбербанка. Оперативный эксперимент окончен около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> осмотрено отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: МО <адрес>, в ходе которого на подоконнике обнаружены и изъяты денежные средства в размере 50000 рублей, 10 купюр номиналом по 5000 рублей, переданные Беляниным Е.В. Свидетель №1, в качестве взятки за непривлечение Белянина Е.В. к уголовной ответственности (Том 1, л.д.22-23).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и прослушаны с участием свидетеля Свидетель №1 аудиоофайлы, записанные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После произведенного осмотра, данные аудиофайлы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1, л.д.32-34; 38-39).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук, упакованные надлежащим образом в один бумажный конверт, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в камеру хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ОЭБиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, которые также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д.35-37; 38-39).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Белянин Е.В. признался в совершении преступления, а именно в том, что предложил взятку в размере 50000 рублей сотруднику полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем, готов сотрудничать со следствием (Том 1, л.д.62).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалифицируя действия подсудимого, суд принимает во внимание, что Беляниным Е.В. были выполнены все зависящие от него действия, направленные на дачу взятки должностному лицу.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" дача взятки должна квалифицироваться как оконченное преступление, если она осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, если денежные средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Суд не усматривает в поведении сотрудников полиции действий, провоцировавших Белянина Е.В. на дачу взятки.

На основании указанных в приговоре доказательств суд пришел к выводу о том, что действия Белянина Е.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на вопросы суда, заявлял ходатайства, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру и наркологу, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Белянин Е.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Белянина Е.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Белянин Е.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, и относятся к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти.

Белянин Е.В. раскаялся, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, на период совершения преступления судимостей не имел, находясь в местах лишения свободы, трудится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию преступления, признание вины.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Поскольку явка с повинной Беляниным Е.В. составлена после того, как он был задержан на месте совершения преступления с поличным, а сотрудничая со следствием, Белянин Е.В. не изобличал лиц, причастных к совершенному преступлению, не способствовал обнаружению имущества, переданного в качестве взятки, и не сообщал следствию иной неизвестной ему информации, суд не признает указанное заявление добровольным заявление о преступлении, а способствование расследованию преступления, активным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

         С учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Белянину Е.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ о назначении условного наказания и ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части третьей статьи 291 УК РФ.

Однако, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом того, что Белянин Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости возмещения их из средств федерального бюджета. О размере вознаграждению адвокату судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Белянина ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Белянину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет два месяца, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Белянина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Белянина Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое Беляниным Е.В. по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ – конфисковать;

- результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ОЭБиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу – хранить в уголовном деле;

         - аудиоофайлы, записанные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - хранить в уголовном деле.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.В. Кахний