Решение от 22.03.2023 по делу № 33-2274/2023 от 14.02.2023

Судья Повзун А.А. Дело № 33-2274/2023

25RS0008-01-2022-001130-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Мандрыгиной И.А., Ярошевой Н.А.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фозилова Ёкуба Каримовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

по апелляционным жалобам Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представителя истца – Кузьменко Е.И., апелляционному представлению прокурора

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения Фозилова Ё.К. и его представителя Лаврик К.В., представителя УФК по Приморскому краю – Наймушина В.С., прокурора Романову О.Н., представителя УМВД по Приморскому краю – Головиной А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фозилов Ё.К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование ссылаясь на то, что в период времени с 29.03.2014 по 24.06.2015 в отношении него были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК, частью 1 статьи 210 УК РФ, которые впоследствии были соединены в одно производство.

19.02.2015 и 27.07.2018 ему было предъявлено обвинение по восьми эпизодам по части 3 статьи 260 УК РФ и по части 1 статьи 210 УК РФ.

В период предварительного следствия он содержался под стражей с 19.02.2015 по 10.04.2015, а в дальнейшем с 10.08.2015 срок содержания под стражей продлялся до 29.09.2017.

28.02.2018 мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

28.08.2019 следователем СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю уголовное дело по части 1 статьи 210 УК РФ в отношении истца было прекращено в связи с отсутствие в его действиях состава преступления.

26.12.2019 уголовное дело № 180105 и уголовное преследование в отношении Фозилова Ё.К. по восьми эпизодам по части 3 статьи 260 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

В связи с незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился.

Представитель прокуратуры Приморского края, привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, полагала, что имеются основания для удовлетворения иска, просила определить размер подлежащей к взысканию суммы с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представлены письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Судом постановлено решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фозилова Ё.К. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 500 000 рублей.

С решением суда стороны не согласились.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ПК подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решения об отказе в иске.

Представитель истца в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Прокурор в апелляционном представлении не согласился с размером компенсации морального вреда, полагая взысканную сумму завышенной. Просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить решение суда, удовлетворив требования в заявленном размере.

Представитель ответчика УФК по Приморскому краю просил отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Прокурор доводы апелляционного представления поддержал, полагая, что компенсация морального вреда завышена.

Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю пояснила, что взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы сторон, апелляционное представление прокурора, в пределах их доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения сторон, не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

Судом установлено, что в период времени с 29.03.2014 по 24.06.2015 в отношении истца были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК, частью 1 статьи 210 УК РФ, которые впоследствии были соединены в одно производство.

17.02.2015 истец был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № 180105.

18.02.2015 Фозилов Ё.К. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 180105.

В рамках производства по уголовному делу в отношении Фозилова Ё.К. избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей в период с 19.02.2015 по 10.04.2015, в дальнейшем с 10.08.2015 срок содержания под стражей неоднократно продлевался до 29.09.2017.

22.08.2019 в отношении Фозилова Ё.К. прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 210 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

26.12.2019 в отношении Фозилова Ё.К. прекращено уголовное преследование по части 3 статьи 260 УК РФ (8 эпизодов), в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Фозиловым Ё.К. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 133 УПК РФ.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 151, 1070, 1100 ГК РФ, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, а также избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу общим сроком более 20 месяцев, пять месяцев домашнего ареста и более двух лет нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении в период всего срока предварительного следствия. Суд также учел, что в результате незаконного уголовного преследования и ограничения свободы передвижения истец испытал моральные и нравственные страдания, в том числе, в связи с ненадлежащими условиями содержания в месте содержания под стражей, а также умалением достоинства, как добросовестного и законопослушного гражданина.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования, в связи с чем, взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям статей 151, 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, и оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя истца и апелляционном представлении прокурора, не находит.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Размер морального вреда в размере 3 500 000 рублей определен судом обоснованно и правильно.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истец не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий, причины и обстоятельства их возникновения, наличие причинно-следственной связи между заявленным размером морального вреда и наступившими последствиями, отмену решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возмещения морального вреда, поскольку самим фактом незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушены его личные неимущественные права. Факт причинения нравственных страданий лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избирались меры пресечения, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Факт незаконного уголовного преследования, безусловно, нарушил личные неимущественные права истца. Вывод суда первой инстанции о нарушении неимущественных прав истца и о наличии у него права на возмещение со стороны государства причиненного ему морального вреда является правильным.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец не обосновал размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты в качестве основания для уменьшения присужденной судом компенсации.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что суд не учел то, что Министерство финансов в силу статей 21, 158 БК РФ не может быть отнесено к субъекту ответственности по делам такой категории споров, и, следовательно, выступать в качестве надлежащего ответчика, подлежат отклонению. Указанные доводы основаны на неверном истолковании заявителем приведенных норм статей 1070, 1071 ГК РФ, в силу которых за незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности предусмотрено возмещение вреда за счет средств казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы сторон и апелляционное представление прокурора не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалоб и представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2023.