Решение по делу № 2-84/2024 (2-4313/2023;) от 15.06.2023

дело № 2-84/2024

50RS0036-01-2023-004342-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                            Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Т. А. к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Управляющей компании Квадрометр», ООО «Техно Инженириг» о признании незаконным начисления, обязать исключить начисления,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Т. А. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ООО «<адрес> единый информационно – расчетный центр» о признании незаконным начисления по дополнительной услуге «запирающее устройство», возложении обязанности исключить из ЕПД за жилищно – коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б, <адрес>, начисления по статье запирающее устройство.

    В обоснование своих требований указала то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>. По данному адресу ООО «МосОблЕИРЦ» выставляет единый платежный документ за жилищно – коммунальные услуги, в котором указаны начисления по статье «запирающее устройство». Истец считает данные начисления незаконными, так как согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пунктом 7 Правил № также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно домофонное оборудование (запирающее устройство), размещенное в местах общего пользования многоквартирных домов, как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 ЖК РФ и в подпункте «д» пункта 2 Правил №, а значит, обслуживание запирающего устройства входной двери входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации, поскольку обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества. Кроме того, оборудование для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома является частью единых систем, конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома. В силу своего функционального назначения домофонное оборудование относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, поскольку специфика услуги «запирающее устройство» не предполагает индивидуального предоставления такой услуги отдельным собственникам. Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № ВАС-7639/14, с момента выбора управляющей организации обеспечение населения коммунальными услугами и содержание общего имущества (к которому относится единая система автоматического запирающего устройства) является обязанностью управляю, компании, оказывающей данные услуги самостоятельно либо посредством привлечен третьих лиц. Таким образом, у ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствуют правовые основания для выставления счетов собственникам МКД по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича <адрес>Б по дополнительной услуге «запирающее устройство». Данный подход подтверждается судебной практикой Верховного суда РФ, изложенной в определении от <дата> №-ЭС 19-11916. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания КВАДРОМЕТР», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Болдырева А.Ф. (л.д. 19-20).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техно Инженеринг» (л.д. 73-74).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Техно Инженеринг» (л.д. 154-155).

В судебное заседание истец Болдырева Т.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представитель по доверенности Завьялов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать начисления за услугу «запирающее устройство» незаконными и их исключить.

Представитель ООО «Управляющая компания КВАДРОМЕТР» в итоговое судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в предыдущем судебном заседании показал то, что ООО «Управляющая компания КВАДРОМЕТР» обслуживает дом <адрес>, <адрес> <адрес>Б, услугу «запирающее устройство» они не оказывают, никаких договором на оказание данной услуги ими не заключалось.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено, представило письменный отзыв, в котором указано то, что исковые требования общество не признает, так как между обществом и ООО «Техно Инжениринг» заключен договор № от <дата> об организации расчетов за услуги, на основании которого ООО «МосОблЕИРЦ» выполняет функции платежного агента и самостоятельно, без поручения ООО «Техно Инжениринг» не вправе исключать начисления.

Представитель ООО «Техно Инжениринг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Болдырева А.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Судом установлено то, что Болдырева А.Ф. (1/4 доли), Болдырева Т.А. (3/4 доли) являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11-14).

    На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, <адрес>Б, № от <дата> управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания КВАДРОМЕТР» (л.д. 123-128).

    На основании указанного протокола <дата> был заключен договор управления МКД по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д. 137-153).

    В едином платежном документе, выставляемым ООО «МосОблЕИРЦ», имеется строка за услугу «запирающее устройство». (л.д. 6).

    Указанные начисления осуществляются последним на основании договора № от <дата>, заключенный между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Техно Инжениринг», согласно которого ООО «МосОблЕИРЦ» организует ежемесячные начисления и за услуги, оказываемые ООО «Техно Инжениринг» и включает их в ЕПД (л.д. 26-32).

     Согласно информации ООО «МосОблЕИРЦ» запирающее устройство, как оборудование, находящееся в МКД и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в МКД, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в МКД.

    Согласно п. 1 Правил № состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества общего имущества собственниками помещений в МКД. Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств предусмотрено договором управления МКД, то    оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 157 ЖК РФ.

В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства, то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией осуществляющей обслуживание домофона.

Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном принимается в порядке, предусмотренном ста 44 - 48 ЖК РФ или в порядке, предусмотренном главой 9.1 Граждан кодекса Российской Федерации, в случае, когда, ЖК РФ не предусматривает возможности принятия таких решений.

    ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность платежного агента в <адрес>, с формированием Единого платежного док (далее - ЕПД), в рамках заключенных договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с управляющими, ресурсоснабжающими и иными организациями, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами Федерального закона от <дата> №    103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

С <дата> по <дата> ООО «МосОблЕИРЦ» производит - начисления платы по услуге «запирающее устройство» в многоквартирном <адрес>Б на основании договора об организации расчетов за у заключенного с ООО «Центр домофонизации», с <дата> начисления производится на основании договора, заключенного с поставщиком у ООО «ТЕХНО ИНЖЕНЕРЙНГ» с доначислением платы за июнь 2023 г

У ООО «МосОблЕИРЦ» нет установленной законом обязанности устанавливать достоверность документов, представляемых при заключении договора, а также фактической возможности провести проверку легитимности представленных решений общего собрания собственников многоквартирных домов. В полномочия ООО «МосОблЕИРЦ» входит формирование и доставка ЕПД, расчетно-кассовое обслуживание клиентов, в том числе, сбор денежных средств, поступивших от плательщиков, распределение платежей согласно указаниям, управляющих /ресурсоснабжающих организаций и перечисление денежных средств поставщикам услуг.(л.д. 15-16).

Согласно письма ООО «Техно Инжениринг» начисление по жилищной услуге «Запирающее устройство» осуществляется на основании договора, заключенного между ООО «Техно Инжениринг» и ООО «УККМ». При выборе управляющей организации в качестве организации ООО «УККМ» в качестве организации в качестве организации по управлению МКД, от собственников помещений были переданы соответствующие полномочия (л.д. 120).

Однако факт заключения договора между ООО «Техно Инжениринг» и ООО «УККМ» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оспаривалось управляющей компанией, договор ООО «Техно Инжениринг» на многочисленные запросы суда не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действия ответчика ООО «Техно Инженириг» по начислению собственнику помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, по лицевому счету 70034-716, по платежу «запирающее устройство», при этом исковые требования Болдыревой Т. А. к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Управляющей компании Квадрометр» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдыревой Т. А. к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Управляющей компании Квадрометр», ООО «Техно Инженириг» о признании незаконным начисления, обязать исключить начисления,    удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по начислению собственнику помещения по адресу: <адрес>, <адрес> по лицевому счету 70034-716, по платежу «запирающее устройство».

Данное решение является основанием для исключения ООО «МосОблЕИРЦ» из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику помещения по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> по лицевому счету <адрес>, начислений за «запирающее устройство».

Исковые требования Болдыревой Т. А. к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Управляющей компании Квадрометр» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: