Решение по делу № 33-6591/2019 от 14.03.2019

Судья Сорокина Е.Ю. дело № 33-6591/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 19.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Шиховой Ю.В. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Комарова А.Ф. на определение судьи Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 15.02.2019 об отказе в принятии искового заявления Комарова А.Ф. к отделу полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

11.02.2019 Комаров А.Ф. обратился с иском к отделу полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска Комаров А.Ф. указал, что 02.01.2019 на него было совершено разбойное нападение с нанесением телесных повреждений у дома №№ расположенного по проспекту Дзержинского в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, в 23 часа 45 минут он был доставлен в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», где находился более четырех часов с целью проведения опроса, 07.02.2019 он был информирован об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец просил истребовать у ответчика все материалы КУСП ОП-17 №, включая видеозапись за время нахождения в отделе полиции, истребовать из прокуратуры Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области материалы проверки, а также его обращение от 05.01.2019 в прокуратуру, предоставить возможность ознакомления с вышеуказанными материалами, истребовать из ЦРБ №1 медицинские документы по факту обращения и лечения, истребовать из поликлиники Горнозаводского округа медицинские документы по проводимому лечению и назначить проведение судебно-медицинской экспертизы.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 15.02.2019 Комарову А.Ф. отказано в принятии искового заявления к отделу полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить. Считает, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие её заявителя.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 17.03.2019 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Изучив материал жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление Комарова А.Ф. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Порядок рассмотрения и принятия решений по сообщениям о преступлениях регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 145 которого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а также Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета от 11.10.2012 № 72, Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 13 от 19.09.2007.

В силу статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациимогут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 15.02.2019 об отказе в принятии искового заявления Комарова А.Ф. к отделу полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о возложении обязанности совершить определенные действия со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Комарова А.Ф. - несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 329,333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 15.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Ю.В. Шихова