Решение по делу № 2-1728/2024 от 07.02.2024

№

№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ апреля № года                                                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в защиту интересов пенсионера Светлова К. Л. к Гончарову М. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление <адрес> в защиту интересов пенсионера Светлова К. Л. к Гончарову М. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> № возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ по сообщению о хищении у Светлова К.Л. денежных средств.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица в период с № часов № минут по № часов № минуты № путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя мобильную связь, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщив недостоверные сведения относительно своей личности и целях общения, ввели в заблуждение Светлова К.Л. относительно безопасности банковских счетов последнего, после чего, используя в своей противоправной деятельности неустановленное лицо в качестве «курьера», осуществившего передачу подложных документов в подтверждение слов злоумышленников, убедили Светлова К.Л. осуществить снятие наличных денежных средств с накопительного счета ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя последнего, в размере № рублей, и перевести денежные средства в размере № рублей по предоставленным в ходе общения реквизитам банковского счета, под предлогом знесения на безопасный счет, в результате чего Светлов К.Л. будучи введенный в заблуждение, используя банкомат ПАО «Альфа Банк», расположенный по адресу г<адрес>. № внес денежные средства в размере № рублей на банковский счет АО «Альфа Банк» № №. Таким образом неустановленное лицо, причинило Светлову К.Л. материальный ущерб в крупном размере на сумму № рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что № на расчетный счет ответчика с номером банковской карты № поступили денежные средства в общей сумме № рублей.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля Гончаров М.В. показал, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, в настоящее время не находится в его пользовании. Указанная карта была им утеряна № О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств ему неизвестно.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика Гончарова М. В. № г.р, паспорт: № в пользу Светлова К. Л. № г.р. паспорт: № сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца <адрес>, действующий в защиту интересов пенсионера Светлова К. Л., ответчик Деревянко А.Г., извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Более того как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> № возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у Светлова К.Л. денежных средств.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица в период с № часов № минут по № часов № минуты № путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя мобильную связь, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщив недостоверные сведения относительно своей личности и целях общения, ввели в заблуждение Светлова К.Л. относительно безопасности банковских счетов последнего, после чего, используя в своей противоправной деятельности неустановленное лицо в качестве «курьера», осуществившего передачу подложных документов в подтверждение слов злоумышленников, убедили Светлова К.Л. осуществить снятие наличных денежных средств с накопительного счета ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя последнего, в размере № рублей, и перевести денежные средства в размере № рублей по предоставленным в ходе общения реквизитам банковского счета, под предлогом знесения на безопасный счет, в результате чего Светлов К.Л. будучи введенный в заблуждение, используя банкомат ПАО «Альфа Банк», расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Ефимова, д. № внес денежные средства в размере № рублей на банковский счет АО «Альфа Банк» № №. Таким образом неустановленное лицо, причинило Светлову К.Л. материальный ущерб в крупном размере на сумму № рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что № на расчетный счет ответчика с номером банковской карты № поступили денежные средства в общей сумме № рублей.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля Гончаров М.В. показал, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, в настоящее время не находится в его пользовании. Указанная карта была им утеряна № О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств ему неизвестно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно названной статье пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из существа ст. 1102 ГК РФ, ст.1109 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

-    обогащение приобретателя;

-    указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

-    указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При этом возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между Светловым К.Л. и Гончаровым М.В. в силу которых Светлов К.Л. был бы обязан перечислить последнему денежные средства в заявленном размере.

Таким образом на стороне ответчика за счет Светлова К.Л. возникло неосновательное обогащение в размере № руб.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае, совокупность фактов неосновательного обогащения установлена судом

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Светлова К.Л. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Гончарова М. В. госпошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в размере № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в защиту интересов пенсионера Светлова К. Л. к Гончарову М. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Гончарова М. В. № г.р, паспорт: № в пользу Светлова К. Л. № г.р. паспорт: № сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

Взыскать с ответчика Гончарова М. В. госпошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                            Е.В. Степанова