Решение по делу № 10-11/2020 от 05.08.2020

1 –1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

город Ижевск                                                                               17 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре К.А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

осужденного К.Е.А.,

       защитника – адвоката Сюрсина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного К.Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Ч.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.Е.А., <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР (с учетом постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР (с учетом постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

К.Е.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 43 мин. по 15 час. 50 мин. у К.Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>» № по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 43 мин. по 15 час. 50 мин. К.Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

- <данные изъяты> колготки <данные изъяты> в количестве 6 штук, стоимостью 144 руб. 49 коп. за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 866 руб. 94 коп.;

- <данные изъяты> колготки <данные изъяты> в количестве 6 штук, стоимостью 144 руб. 49 коп. за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 866 руб. 94 коп.;

- <данные изъяты> колготки <данные изъяты> в количестве 6 штук, стоимостью 144 руб. 49 коп. за 1 штуку без учета НДС. на общую сумму 866 руб. 94 коп.;

- <данные изъяты> колготки <данные изъяты> в количестве 6 штук, стоимостью 102 руб. 54 коп. за 1 штуку без учете НДС, на общую сумму 615 руб. 24 коп., а всего на общую сумму 3216 руб. 06 коп. без учета НДС. После этого К.Е.А. с похищенным им вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими указанными умышленными действиями К.Е.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3216 руб. 06 коп.

    Органом предварительного расследования действия К.Е.А. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На указанный приговор осужденным К.Е.А. подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что указанный приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с суровостью наказания, поскольку при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, являющихся исключительными, не применены положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании, осужденный К.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить; дополнительно пояснил, что им причиненный преступлением ущерб возмещен частично на сумму 2000 рублей, в остальной части приговор не обжалует.

Защитник осужденного, адвокат Сюрсин А.С. в судебном заседании доводы осужденного изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании старший     помощник прокурора Ленинского района УР Дедова О.В. с доводами апелляционной жалобы осужденного К.Е.А. не согласилась, просила приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части: зачета в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставить без изменения;

Осужденный К.Е.А. и его защитник, адвокат Сюрсин А.С. не возражали против предложения старшего помощника прокурора Дедовой О.В. о внесении вышеуказанного изменения в приговор.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.Д.Г. был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, апелляционных жалоб не подавал. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, последнее проведено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, верно оценил все доказательства представленные стороной обвинения, дал каждому и в совокупности надлежащую оценку, и сделал вывод о том, что фактические обстоятельства совершения умышленного преступления инкриминируемого органами предварительного расследования подсудимому К.Е.А., в том числе и об умысле на совершение преступления, нашли свое полное подтверждение доказательствами исследованными в судебном заседании и учел все обстоятельства совершения преступления; которые затем были подробно изложены в описательно - мотивировочной части приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на неправильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела.

Вид и размер наказания осужденному К.Е.А. за совершенное преступление судом первой инстанции определен с соблюдением положений ст.ст.6,60 УК РФ, являются справедливыми; соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, с учетом представленного характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств, которые исчерпывающе приведены в описательно-мотивировочной части приговора; обоснованно мотивировано наличие в действиях последнего наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При назначении наказания судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, достаточно аргументировано отсутствие указанных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств в действиях К.Е.А. и невозможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, нарушений требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания судом не допущено.

Одновременно с этим, суд считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в части - зачета в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного К.Е.А. без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913 – 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Ч.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части: зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части приговор оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного К.Е.А. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному К.Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                                           Чечегов В.А.