Решение по делу № 2-1303/2023 от 09.01.2023

УИД16RS0043-01-2023-000034-49

дело №2-1303/2023

Решение

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Л.Н. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и официальным дилером ООО «ТрансТехСервис Авто» ... по договору купли - продажи автомобиля ... от ... был приобретен новый автомобиль ..., ... года выпуска, VIN: .... Производителем автомобиля является ООО «Фольксваген Груп Рус», стоимость автомобиля составила 1 840 000 рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля (всего – 1 840 000 рублей), что подтверждается квитанцией об оплате от ... - в размере 1 000 рублей и квитанцией об оплате оставшейся стоимости автомобиля от ... в размере 1 839 000 рублей.

Гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 4.1 договора купли - продажи автомобиля ... от ...). Гарантийный срок исчисляется с ..., с даты описания акта приема-передачи автомобиля. Автомобиль приобретался для личного пользования семьи истца, в настоящий момент пробег по одометру составляет 48,5тыс.км, в коммерческих целях автомобиль не использовался. Автомобиль эксплуатировался строго в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля».

В процессе гарантийной эксплуатации истцом в автомобиле обнаружен недостаток, выражающийся в уменьшение уровня охлаждающей жидкости в расширительном бачке охлаждения двигателя (Течь ОЖ). Связавшись по телефону с сервисным центром дилера ООО «УК «ТрансТехСервис» ... истец сообщил о выявленной неисправности и просил осуществить диагностику и ремонт. Для чего был приглашен по предварительной записи ... в 16 часов 30 минут по адресу: ..., дом №ЗВ, где по заказ-наряду ... от ... произведена диагностика автомобиля, по результатам которой установлена неисправность (течь ОЖ) насоса системы охлаждения двигателя. Для выполнения ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств в день обращения истца на складе дилера отсутствовала часть необходимых запасных частей. Сервисному центру дилера требовалось время на размещение и перемещение со склада ответчика недостающих для ремонта запчастей. Дилер по заказ-наряду ... от ... разместил в заказ запчасти необходимые для исполнения гарантийных обязательств.

В связи с чем автомобиль в сервисный центр официального дилера ООО «УК «ТрансТехСервис» по адресу: ..., дом №ЗВ, предоставлен ... и оставлен для выполнения гарантийных ремонтных работ. В процессе приемки автомобиля для ремонтных работ был открыт заказ-наряд ... от ..., согласно содержанию которого следует, что новый наряд-заказ является расширением (продолжением) предыдущего заказ-наряда ... открытым ..., о чем в нем сделана соответствующая запись и повторная диагностика неисправности автомобиля по-новому заказ-наряду не производилась.

Будучи заинтересованным в получении отремонтированного автомобиля в минимальные сроки, по прошествии 4-х календарных дней, а именно ..., истцом была составлена и направлена в клиентский отдел ответчика (представительство ООО «Фольксваген Групп Рус») письменная претензия о необходимости проведения гарантийных ремонтных работ с соблюдением сроков, установленных статьей 20 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей».

Письменный ответ на претензию получен истцом ..., где ответчик сообщал о том, что официальный дилер ООО «УК «ТрансТехСервис» является самостоятельным юридическим лицом и согласно информации от него в ближайшее время ожидается поступление запасных частей для выполнения гарантийных ремонтных работ.

... телефонным звонком представитель сервисного центра осуществлявший гарантийный ремонт сообщил о готовности автомобиля, который истец получил в этот же день по акту выполненных работ ... от .... Таким образом, срок гарантийного ремонта с момента обращения (выявления) неисправности до устранения составил 48 календарных дней, из которых 43 календарных дня автомобиль находился в сервисном центре дилера ООО «УК «ТрансТехСервис» по адресу: ..., дом ....

Истец ... Почтой России направил ответчику с описью вложения досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля

... в ответе на претензию ответчик указал, что право истца на ремонт автомобиля было реализовано, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Истец просил суд: обязать ответчика принять через официального дилера ООО «УК «ТрансТехСервис» (...) в качестве возврата автомобиль ..., кузов №..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., цвет кузова - серый Platinum металлик, 2019 года выпуска; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в размере 1 840 000 рублей; разницу между покупной ценой автомобиля и ценой аналогичного нового автомобиля в размере 2 145 700 рублей; неустойку в размере 1 235 567 рублей за период с ... по ... за просрочку удовлетворения требования возвратить стоимость товара и разницы между покупной ценой автомобиля в аналогичной комплектации; компенсацию убытков в размере 13 779 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца: разницы покупной цены автомобиля и ценой аналогичного нового автомобиля в размере 2 807 300 рублей; неустойки в размере 4 740 246 рублей за период с ... по ... и неустойку в размере 46 473 рубля за каждый день просрочки с ... до даты фактического исполнения обязательств. Остальные требования остались без изменения (л.д.).

ФИО4 ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ... была произведена диагностика его автомобиля и выявлена неисправность – течь охлаждающей жидкости. Истец настаивал на гарантийном ремонте еще ..., но так как у официального дилера запасных частей не было, истец уехал и автомобиль передал ООО «ТрансТехСервис» ..., а автомобиль был отремонтирован лишь ... и именно в этот день истец и забрал свой автомобиль. Так как ремонт автомобиля превысил 45 дней (с ... по ...) истец обратился в суд для защиты своего нарушенного права.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» ФИО5, действующий на основании доверенности от ... ..., требования истца не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что юридически значимым обстоятельством по делу являются: 1) реализовал ли истец право выбора из числа способов защиты своего права; 2) имело ли место нарушение сроков устранения недостатков товара при последнем обращении, а также, 3) принят ли истцом результат устранения заявленных недостатков товара.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Сдача автомобиля в гарантийный ремонт оформлены представленным истцом в материалы дела предварительным заказ-наря... от ..., актом приемки-передачи в ремонт от ....

В предварительном заказ-наряде ... от ... с истцом в письменной форме в первом разделе согласовано «в случае обнаружения неисправности, подлежащей устранению в рамках гарантии, прошу устранить и даю своё согласие на её устранение в течение 45 дней», далее имеется собственноручная подпись истца.

Следовательно, факт выбора истцом способ защиты права, в форме безвозмездного устранения недостатков товара подтверждён документально, а срок устранения недостатков согласован в письменном виде, начиная с ....

Кроме того, как следует из пункта 4.4. договора купли-продажи ... от ..., с истцом было достигнуто соглашение о том, что «...недостатки, обнаруженные в автомобиле, будут устраняться продавцом в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр».

Автомобиль был предоставлен истцом для устранения неисправности третьему лицу ..., таким образом, дважды согласованный с истцом в письменном виде срок устранения недостатков начинает исчисляться согласно статьи 191 ГК РФ с ... и оканчивается ....

Недостаток в автомобиле был устранён до ..., истец получил автомобиль в исправном состоянии ... и с указанного времени автомобиль эксплуатируется - то есть устранение недостатка произведено в согласованный с истцом в письменном виде срок, и без нарушения 45-дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод истца о том, что недостаток был диагностирован ..., но не был устранён ввиду отсутствия запасных частей - не соответствует действительности и противоречит имеющимися в деле доказательствам.

Действительно, ... истец обращался к третьему лицу с жалобой на понижение уровня охлаждающей жидкости в расширительном бачке, однако, истец прибыл в сервисный центр в 15 часов 49 минут, и покинул его в 16 часов 30 минут, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду ... от ....

Для завершения диагностики нужно было оставить автомобиль для разборки и дефектовки, но в этот день, а именно ..., истец не был готов оставить автомобиль для разборки и перезаписался на ....

За пять календарных дней пробег автомобиля увеличился на 432км, следовательно, в эти дни автомобиль истцом эксплуатировался, в ремонте не находился.

Ввиду отказа истца от завершения диагностики ..., неисправность не была установлена ..., и соответственно, срок начала ремонта не может исчисляться с этой даты.

Как следует из письма истца от ... в адрес ответчика, истец в третьем абзаце прямо указывает, что диагностика проведена в рамках заказ-наряда ... от ..., в эту дату установлена неисправность насоса охлаждающей жидкости. В четвёртом абзаце этого же письма истец просит устранить недостатки в течение 45 календарных дней, то есть до ....

Следовательно, истцу было известно, что диагностика с установлением неисправности насоса охлаждающей жидкости проведена только .... Истцу также было очевидно, что ремонт не мог быть начат ..., так как с 21 по 26 сентября автомобиль истцом эксплуатировался, а неисправность не была установлена.

По изложенным выше основаниям, претензия истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля отклонена, так как на момент её заявления ремонт был завершен без нарушения срока, кроме того, автомобиль выдан после ремонта.

Покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара. В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО УК «ТрансТехСервис» ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ..., требования истца не признал, просил отказать ему в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 20 названного закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Таким образом, по смыслу указанных норм права наличие производственного дефекта автомобиля, проявившегося в ходе эксплуатации транспортного средства, возникшего до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, не оговоренного продавцом, влечет у продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, к которым предъявлены потребителем требования об устранении недостатка, обязанность безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений части 2 статьи 475, части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае продажи технически сложного товара с существенными недостатками покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом положениями части 1 названных статей предусмотрено право покупателя на безвозмездное устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребителю, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в том числе, потребовать безвозмездного незамедлительного устранения недостатков товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абзацев 8-12 того же пункта в отношении технически сложного товара, к числу которого отнесено транспортное средство, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из вышеприведенных положений закона, потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В ходе разбирательства по делу установлено, что на основании договора №р3740001328 от ... истец приобрел в ООО «ТрансТехСервис Авто» автомобиль Skoda Коdiaq, 2019 года выпуска, VIN: ... (л.д.18 – 24, 27).

... третье лицо открыло истцу предварительный заказ-наряд ... в котором было указано, что причина обращения со слов истца течь охлаждающей жидкости. В заказ-наряде указано, что в случае обнаружения неисправности, подлежащей устранению в рамках гарантии, истец просит устранить, и дает свое согласие на ее устранение в течение 45 дней. С правилами и условиями проведения плановых, ремонтных работ и условиями гарантии истец был ознакомлен. Экземпляр заказ-наряда получил (л.д.29, 30).

... истец обратился к ответчику и третьему лицу с гарантийным обращением и указал, что в период гарантийной эксплуатации у автомобиля Skoda Коdiaq, 2019 года выпуска, VIN: ..., была выявлена техническая неисправность, вытекание охлаждающей жидкости двигателя. Проведенная диагностика в рамках заказ-наряда от ... установила неисправность насоса охлаждающей жидкости. В связи с отсутствием на складах дилера и представительства требуемой запчасти оперативное устранение неисправности невозможно. Автомобиль не эксплуатируется и находится на стоянке дилера в городе Набережные Челны. Истец просил в течение 45 календарных дней выполнить гарантийный ремонт автомобиля (л.д.32).

Автомобиль после проведения ремонтных работ истец получил ..., что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду ... (л.д.31).

... направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за автомобиль суммы и взыскании убытков, по той причине, что в его автомобиле был выявлен существенный недостаток, так как его устранение потребовало более 45 дней, что является достаточным основанием для расторжения договора купли продажи, возврате автомобиля производителю, а истцу денежных средств и взыскании с ответчика в его пользу убытков (л.д.37 - 42).

... ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии, так как истец воспользовался правом по ремонту автомобиля, после ремонта истец автомобиль принял (л.д.43).

В данном случае, в соответствии с требованиями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к официальному дилеру за их устранением. Данные требования истца были исполнены официальным дилером, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи выполненных ремонтных работ по гарантии, имеющимся в материалах дела.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

    Даже, если учесть позицию истца о том, что его автомобиль находился в ремонте более 45 дней (с ... по ...), а недостатки в автомобиле истца были устранены продавцом за пределами установленного законом 45-дневного срока, при условии, что истец принял отремонтированный автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не наделяет последнего правом на одностороннее расторжение договора купли-продажи автомобиля и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Более того, суд приходит к выводу о том, что срок устранения недостатков в автомобиле истца не превысил 45 дней, так как спорный автомобиль находился у третьего лица с ... по ..., что составляет 43 дня.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара и взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, требования Л.Н. ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению также не подлежат, так как являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская