Решение от 03.08.2020 по делу № 8Г-14728/2020 [88-18756/2020] от 18.05.2020

<данные изъяты>

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              Дело № 88-18756/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      3 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

судей Скоковой Д.И., Улитиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем вебконференц-связи 3 августа 2020 года гражданское дело по иску Шавина Василия Анатольевича к Палате адвокатов Нижегородской области о признании незаконным заключения комиссии и решения Совета Палаты адвокатов Нижегородской области, отмене дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Шавина Василия Анатольевича

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-10561/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу № 33-1956/2020,

    заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения Шавина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

    установила:

Шавин В.А. обратился в суд с иском к Палате адвокатов Нижегородской области о признании незаконным заключения комиссии и решения Совета Палаты адвокатов Нижегородской области, отмене дисциплинарного взыскания.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Шавина В.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Шавин В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для возбуждения дисциплинарного производства и отсутствие полномочий у вице-президента на возбуждение дисциплинарного производства, незаконный состав квалификационной комиссии и Совета палаты при рассмотрении дисциплинарного производства, а также на наличие у него права на обращение на имя председателя Следственного комитета России.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, с марта 2005 года Шавин В.А. имеет статус адвоката, с августа 2017 года зарегистрирован адвокатский кабинет № 400.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года в Палату адвокатов Нижегородской области (далее по тексту – ПАНО) поступило обращение президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО5, в котором он просит рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Палаты адвокатов Нижегородской области Шавина В.А., указывая, что на имя председателя Следственного комитета России поступило открытое обращение, подписанное, в том числе, членом Палаты адвокатов Шавиным В.А. о финансовых злоупотреблениях, якобы, допущенных президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

К обращению президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан приложена копия открытого обращения на имя председателя Следственного комитета России ФИО6 с подписью, в том числе, адвоката Палаты адвокатов Нижегородской области Шавина В.А.

Согласно материалам дела, вице-президент ПАНО ФИО7 в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката внесла в Палату адвокатов Нижегородской области представление от 6 мая 2019 года в отношении адвоката палаты Шавина В.А.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 8 мая 2019 года Президент Палаты адвокатов Нижегородской области ФИО8, рассмотрев представление вице-президента ПАНО ФИО7 от 6 мая 2019 года, принял решение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Шавина В.А. Распоряжение содержит указание об ознакомлении адвоката с поступившим представлением, разъяснении ему права представить в квалификационную комиссию свое объяснение по изложенным в представлении фактам, вынесении рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Палаты Шавина В.А. на заседание квалификационной комиссии ПАНО 22 мая 2019 года.

22 мая 2019 года состоялось заседание квалификационной комиссии Палаты адвокатов Нижегородской области, которой дано заключение о наличии в действиях адвоката Шавина В.А. нарушений пункта 2 статьи 3, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 8, пункта 5 статьи 9, пункта 1 и подпункта 1 пункта 2, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также невыполнение решения Совета Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации от 16 февраля 2018 года, утвердившего Разъяснение комиссии Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам № 02/18 «По вопросам применения пункта 2 статьи 5 и пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката».

Решением Совета палаты от 3 июля 2019 года адвокат Шавин В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение адвокатом пункта 2 статьи 3, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 8, пункта 5 статьи 9, пункта 1 и подпункта 1 пункта 2, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также невыполнение решения Совета Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации от 16 февраля 2018 года, утвердившего Разъяснение комиссии Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам № 02/18 «По вопросам применения пункта 2 статьи 5 и пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката».

Как следует из текста решения Совета палаты, при вынесении решения Совет палаты учитывал, что допущенное адвокатом Шавиным В.А. нарушение, помимо норм Кодекса профессиональной этики адвоката, регулирующих поведение адвоката по отношению к своим коллегам, также связано с игнорированием адвокатом разъяснений Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, которая неоднократно призывала адвокатов к определенному корпоративному поведению, связанному с воздержанием от обращения с различными вопросами и заявлениями, относительно профессиональной деятельности, в государственные, правоохранительные органы, минуя адвокатское самоуправление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ) принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно квалифицированно и своевременно исполнять свои обязанности.

Статус адвоката налагает дополнительные обязательства по соблюдению как принципов, прямо установленных Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так и целого комплекса морально-этических принципов, вытекающих из самого содержания и целей функционирования отечественной адвокатуры. Исходя из положений действующего законодательства об адвокатской деятельности, ограничения, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката, связанные с наличием у гражданина статуса адвоката, направлены на формирование определенной культуры поведения адвоката во взаимоотношениях с третьими лицами, а также высокую культуру взаимоотношений адвоката со своими коллегами.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 31 этого же Федерального закона к компетенции Совета адвокатской палаты отнесено определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда и контроль за его исполнением адвокатами.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 33 указанного Закона квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии (подпункт 9 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

Согласно статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 8 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать вы░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2002 ░░░░ № 63-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:      <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>