Решение по делу № 33-991/2014 от 15.04.2014

Судья Богуславская О.В. Дело № 33-991

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Философове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по частной жалобе Ц.А.

на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 января 2014 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Ц.А. к ООО СК «А» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Ц.А. 20 декабря 2013 года обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ц.А. к ООО СК «А» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 16 января 2014 года заявление Ц.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО СК «А» в пользу Ц.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С определением суда в части размера суммы, присужденной к взысканию, не согласен Ц.А.., в частной жалобе просит определение изменить и взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном размере в сумме 20000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда городаИваново находилось гражданское дело по иску Ц.А. к ООО СК «А» о взыскании страхового возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 августа 2013 года исковые требования Ц.А. к ООО СК «А» удовлетворены частично.

В суде первой инстанции интересы Ц.А. представлял адвокат В.О..

Согласно представленным заявителем квитанциям от 29 марта 2013 года, от 18 декабря 2013 года, акту выполненных работ от 18 декабря 2013 года расходы Ц.А. на оплату правовых услуг составили 20000 руб., из которых 17500 руб. – оплата услуг представителя в суде первой инстанции, 2500 руб. – оплата юридических услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя после рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос о частичном удовлетворении заявления Ц.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из установленных обстоятельств об оплате услуг представителя за участие в четырех судебных заседаниях; сложности и продолжительности дела; обстоятельств отложения судебных заседаний по ходатайству истца в связи с изменением заявленных первоначально исковых требований и предоставлением доказательств по делу; а также с учетом принципов разумности и справедливости. Оснований для изменения взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к несогласию с размером взысканных представительских расходов, не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен весь объем оказанных истцу юридических услуг, в том числе, по составлению заявления о возмещении расходов ответчика на оплату услуг представителя после рассмотрения дела по существу, не являются основанием для изменения определения суда, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением дела по существу и не подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в частной жалобе на Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденные Советом адвокатской палаты Ивановской области от 27 июля 2012 года не состоятельна, поскольку данные Рекомендации не являются нормами права, а, следовательно, не являются обязательными к применению для суда; данный документ носит рекомендательный характер и подлежит применению адвокатами при определении размера оплаты вознаграждения за оказанные ими юридические услуги.

Дата получения мотивированного решения не влияет на размер подлежащих возмещению судебных расходов по делу и не является основанием для изменения взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оспариваемое определение вынесено на основании правильно установленных обстоятельств, с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ц.А. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: