Решение по делу № 1-8/2020 от 21.08.2019

Дело №1-8/2020

26RS0032-01-2019-000131-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

с участием:

государственных обвинителей: и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А., заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Бондарева П.В., помощников прокурора Советского района Ставропольского края Луценко Д.В., Кондратенко К.А.,

подсудимого Цыганкова Е.Ю. и его защитников - адвоката Небыкова Е.К., Теняковой Э.А., Ивахина Д.А.

подсудимой Цыганковой Т.С. и её защитника-адвоката Каралюк В.Н.,

подсудимой Самойловой В.И. и её защитников-адвокатов Казимагомедова Р.А., Соколова И.Н.,

подсудимой Онишко Т.И. и её защитника-адвоката Дьяченко С.П.

при ведении протокола судебного заседания Фараджовой А.Р., помощником судьи Кухаревой О.А.

с участием представителей потерпевшего - администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО15, ФИО16

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении граждан РФ

Цыганкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее осужденного:

- 29 ноября 2017 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

- 30 ноября 2018 года Степновским районным судом Ставропольского края (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 07 мая 2019 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 30.11.2018 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с наказанием, назначенным по приговору от 29.11.2017 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание отбытое по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2017; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Цыганковой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей: дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Самойловой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, не замужней, являющейся пенсионером по возрасту, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Онишко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, являющейся пенсионером, ранее не судимой, имеющей <данные изъяты> группу инвалидности бессрочно, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

в один из дней, не позднее 05 сентября 2007 года, Цыганкову Е.Ю. стало известно о наличии у жительницы <адрес> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права на получение земельной доли площадью <данные изъяты> га на землях СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>. При этом последняя своим правом при жизни не воспользовалась, наследников, которым могла ее завещать, не имела. В связи с этим, указанная земельная доля в соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона №11-ФЗ от 05 февраля 2007 года) относится к числу невостребованных земельных долей, распоряжение которой осуществляет администрация <данные изъяты>. После чего Цыганков Е.Ю. решил обратить указанную земельную долю в свою пользу с использованием заведомо подложных документов.

В целях осуществления задуманного, Цыганков Е.Ю. разработал план, согласно которому, предполагал получить от ранее знакомой ему жительницы <адрес> ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения всем имуществом последней, после чего приобрести у <данные изъяты> по <данные изъяты> Онишко Т.И. подложное генеральное завещание от имени ФИО1 на имя ФИО2 Далее, на основании указанных документов Цыганков Е.Ю. предполагал оформить наследственные права ФИО2 на земельную долю ФИО1, затем, после выделения земельной доли в натуре и государственной регистрации права собственности на нее, распорядиться объектом недвижимости по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 16 декабря 2008 года Цыганкову Е.Ю., который знал, что в соответствии с постановлением главы администрации <данные изъяты> от 19 января 1995 года № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей сельскохозяйственных предприятий» размер земельной доли в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (он же <данные изъяты> «<данные изъяты>») <адрес> для собственников земельных долей утвержден в размере <данные изъяты> га, стало известно о наличии на территории <адрес> землепользования, состоящего из десяти обособленных земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, включающего в себя <данные изъяты> земельных долей по <данные изъяты> га каждая, выделенного из земель с кадастровым номером № прекратившего свое существование на основании решения арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2006 года <данные изъяты> «<данные изъяты>». Две из указанных земельных долей в составе этого землепользования Цыганков Е.Ю. решил обратить в свою пользу при помощи подложных документов, оформленных на имя ФИО2 и её умершей дочери ФИО3

Также, в период не ранее 05 сентября 2007 года и не позднее 05 марта 2008 года, на территории <адрес> жительница <адрес> Самойлова В.И. сообщила Цыганкову Е.Ю. о наличии у нее возможности за плату в размере 30000 рублей представить ему решения Степновского районного суда Ставропольского края, вынесенные на основании поддельных документов на имена подставных лиц, которые могут служить правоустанавливающими документами для регистрации права собственности на земельные доли на имя указанных лиц.

При этом Цыганков Е.Ю. был осведомлен о том, что в соответствии с п.7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 (утратило силу с 27 января 2003 года) на получение в собственность земельных долей имеют право работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 01 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями, (в их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве), а также их наследники.

После чего у Цыганкова Е.Ю. возник умысел, направленный на незаконное отчуждение невостребованной не выделенной в натуре земельной доли площадью <данные изъяты> га, находящейся на землях прекратившего свою деятельность <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, распоряжение которой осуществляла администрация <данные изъяты>, с использованием решения Степновского районного суда, которое ему должна была предоставить Самойлова В.И. на имя ФИО3 и её наследницы ФИО2

В целях незаконного приобретения права собственности на другую аналогичную земельную долю Цыганков Е.Ю. на имя ФИО2 решил использовать решение мирового судьи судебного участка №1 Степновского района Ставропольского края о признании за последней права собственности на земельную долю.

Таким образом, преступным замыслом Цыганкова Е.Ю. охватывалось незаконное приобретение трех земельных долей сельскохозяйственного назначения на территории района площадью около <данные изъяты> га каждая.

Осуществляя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, Цыганков Е.Ю. получил от ФИО2 доверенность, удостоверенную 05 сентября 2007 года по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Онишко Т.И., зарегистрированную в реестре нотариуса за №, на право распоряжения всем её имуществом, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

Далее, не позднее 13 декабря 2007 года Цыганков Е.Ю. обратился к <данные изъяты> Онишко Т.И. с просьбой удостоверить подложное генеральное завещание от 29 декабря 1998 года, согласно которому ФИО1, якобы, завещала все свое имущество ФИО2

Не позднее 13 декабря 2007 года Онишко Т.И., находясь в своем офисе по адресу: <адрес>, действуя по просьбе Цыганкова Е.Ю., используя свои полномочия <данные изъяты>, осознавая, что оказывает пособничество последнему в незаконном приобретении права на земельную долю, в отсутствие завещателя удостоверила подложное генеральное завещание от имени ФИО1, зарегистрировав его в реестре нотариальных действий за 1998 год за №.

13 декабря 2007 года Онишко Т.И. выдала Цыганкову Е.Ю. дубликат поддельного завещания, зарегистрированный в реестре за №.

12 мая 2008 года Онишко Т.И. на основании заявления Цыганкова Е.Ю., действовавшего по доверенности от имени ФИО2, выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №, согласно которому ФИО2 унаследовала от ФИО1 ее земельную долю.

Продолжая реализовывать задуманное, направленное на незаконное приобретение права на вторую земельную долю сельхозназначения площадью <данные изъяты> га на землях СПК колхоза «<данные изъяты>», Цыганков Е.Ю. не позднее 05 марта 2008 года на территории <адрес> обратился к Самойловой В.И. с просьбой предоставить ему за плату в размере 30000 рублей решение Степновского районного суда Ставропольского края, вынесенное на основании заведомо поддельных документов на имя ФИО2 о признании права собственности последней на земельную долю, якобы, причитавшуюся ФИО3 при жизни в связи с тем, что последняя, якобы, работала в СПК колхозе «<данные изъяты>», на что Самойлова В.И. ответила согласием. После чего Цыганков Е.Ю. не позднее 04 июня 2008 года передал ей при неустановленных обстоятельствах копию паспорта ФИО2

Далее, Самойлова В.И., осознавая, что оказывает Цыганкову Е.Ю. пособничество в незаконном приобретении права на земельную долю, обратилась в период не ранее 05 сентября 2007 года и не позднее 05 марта 2008 года при неустановленных обстоятельствах к своей родственнице - жительнице <адрес> ФИО4 с просьбой исполнить фиктивную запись (дописку) в архивном документе - журнале приказов директора совхоза «<данные изъяты>» по личному составу за 1986 г., о трудоустройстве ФИО3 в указанном хозяйстве.

В указанный период, находясь на территории <адрес>, ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях Цыганкова Е.Ю. и Самойловой В.И., действуя по просьбе последней, исполнила фиктивную запись (дописку) в архивном документе - журнале приказов директора совхоза «<данные изъяты>» по личному составу за 1986 г., в соответствии с которой дочь ФИО2 - ФИО3, якобы, с 24 июня 1986 года по 02 июня 1992 года работала в цехе животноводства совхоза «<данные изъяты>».

Далее, указанный журнал при неустановленных обстоятельствах был помещен в хранилище архивного отдела администрации <данные изъяты>, а данная дописка, исполненная ФИО4, послужила основанием для выдачи администрацией района архивной справки от 05 марта 2008 года № с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о том, что ФИО3, якобы, работала в совхозе «<данные изъяты>».

27 февраля 2008 года Самойлова В.И., действуя от имени ФИО2, оплатила государственную пошлину в размере 1474 рубля 60 копеек за рассмотрение судом общей юрисдикции гражданского дела.

04 июня 2008 года Степновский районный судна основании поддельной архивной справки от 05 марта 2008 года № и других документов, представленных в суд Самойловой В.И., вынес решение, согласно которому за ФИО2 признано право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га на землях СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>.

Указанное судебное решение Самойлова В.И. при неустановленных следствием обстоятельствах передала Цыганкову Е.Ю. за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей.

Не позднее 21 июля 2008 года Цыганков Е.Ю., продолжая исполнять задуманное, желая незаконно обратить в свою пользу еще одну земельную долю сельхозначения на территории <адрес>, действуя от имени ФИО2, обратился с исковым заявлением в <данные изъяты> суд <данные изъяты> о признании за последней права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га на землях СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, для чего представил в суд фиктивную справку Пенсионного фонда РФ о том, что ФИО2, якобы, работала ранее в <данные изъяты> и получает пенсию по старости, в связи с чем, будучи пенсионером <данные изъяты>, имеет право на земельную долю.

21 июля 2008 года мировой судья <данные изъяты> вынес решение об удовлетворении исковых требований, признав за ФИО2 право на земельную долю.

Таким образом, в распоряжении Цыганкова Е.Ю. оказались три документа, содержащих заведомо недостоверные сведения: свидетельство от 12 мая 2008 года о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №, решение Степновского районного суда от 04 июня 2008 года и решение мирового судьи судебного <данные изъяты> от 21 июля 2008 года, которые он решил использовать для незаконного приобретения права на земельные доли сельскохозяйствнного назначения, расположенные на землях бывшего совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, распоряжение которыми осуществляет администрация <данные изъяты>.

При этом установлено, что ФИО3 и ФИО2 работниками этого хозяйства не являлись и права на получение земельных долей не имели. Согласно заключению эксперта ОТО УФСБ России по Ставропольскому краю № от 02 февраля 2018 года, подпись в генеральном завещании, датированном 29 декабря 1998 года, №, ФИО1 не принадлежит, а подпись, исполненная от имени нотариуса Онишко Т.И., которой удостоверено генеральное завещание, принадлежит Онишко Т.И. Как следует из заключения эксперта группы по Левокумскому району МЭКО г.Новопавловск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 18 апреля 2018 года, печать <данные изъяты> Онишко Т.И., которой скреплена ее подпись в генеральном завещании, использовалась Онишко Т.И. для заверения документов, исполненных до 1998 года.

16 декабря 2008 года Цыганков Е.Ю. обратился с заявлением № в ТМО №11 Управления Роснедвижимости по <данные изъяты> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> га в составе землепользования общей площадью <данные изъяты> га, выделенного кадастровым инженером ФИО5, не осведомленным о преступной деятельности последнего, из земель с кадастровым номером № прекратившего свое существование СПК колхоза «<данные изъяты>». По результатам обращения Цыганкова Е.Ю. органом кадастрового учета указанному земельному участку площадью <данные изъяты> га присвоен кадастровый номер №.

06 апреля 2010 года Цыганков Е.Ю., действуя по доверенности от имени ФИО2, обратился в <данные изъяты> суд с исковым заявлением о признании за доверителем права общей долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, для чего предоставил в качестве право подтверждающих документов свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12 мая 2008 года №, решение <данные изъяты> суда Ставропольского края от 04 июня 2008 года и решение мирового судьи <данные изъяты> от 21 июля 2008 года.

30 апреля 2010 года решением Степновского районного суда исковые требования Цыганкова Е.Ю. удовлетворены.

02 июня 2010 года <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю на основании решения суда от 30 апреля 2010 года, представленного Цыганковым Е.Ю., зарегистрировал за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га рыночной стоимостью 1160000 рублей.

15 июня 2010 года Цыганков Е.Ю., действуя по доверенности от имени ФИО2, переоформил указанный объект недвижимости на имя своей матери ФИО6, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

В результате Цыганков Е.Ю. с использованием заведомо подложных документов, предоставленных ему Самойловой В.И. и Онишко Т.И., действуя при пособничестве последних, путем обмана, завладел правом на чужое имущество, принадлежащее администрации <данные изъяты> в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> га рыночной стоимостью 1160 000 рублей, чем причинил ущерб в особо крупном размере администрации <данные изъяты> на указанную сумму.

Продолжая свои умышленные действия, Цыганков Е.Ю., не позднее 26 сентября 2007 года, разработал план, направленный на незаконное отчуждение двух невостребованных не выделенных в натуре земельных долей площадью около <данные изъяты> га каждая, находящихся в составе землепользования, состоящего из десяти обособленных земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, включающего в себя 35 земельных долей по <данные изъяты> га каждая, выделенного из земель с кадастровым номером № прекратившего свое существование на основании решения арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2006 года СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, распоряжение которыми осуществляла администрация <данные изъяты>, с использованием заведомо подложных документов, оформленных на имя жительниц <адрес> ФИО7 и ФИО8

Осуществляя задуманное, Цыганков Е.Ю. получил у ФИО7 и ФИО8 доверенности, удостоверенные 26 сентября 2007 года по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Онишко Т.И., зарегистрированные в реестре за № и №, соответственно, на право распоряжения всем имуществом, каждой из доверительниц, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

Затем, Цыганков Е.Ю., не позднее 25 июня 2008 года на территории <адрес> обратился к Самойловой В.И. с просьбой предоставить ему за плату в размере 30000 рублей решение <данные изъяты>, вынесенное на основании заведомо поддельных документов на имя ФИО8, о признании права собственности последней на земельную долю, якобы, причитавшуюся ей в связи с тем, что последняя, якобы, работала в <данные изъяты> «<данные изъяты>», на что Самойлова В.И. ответила согласием. После чего Цыганков Е.Ю. не позднее 25 июня 2008 года передал ей при неустановленных обстоятельствах копию паспорта ФИО8

Далее, Самойлова В.И., осознавая, что оказывает Цыганкову Е.Ю. пособничество в незаконном приобретении права на земельную долю, 10 июня 2008 года, действуя от имени ФИО8, оплатила государственную пошлину в размере 1619 рублей 99 копеек за рассмотрение гражданского дела в суде общей юрисдикции. После чего, сформировав необходимый пакет документов, среди которых была архивная справка администрации <данные изъяты> от 25 июня 2008 года №, с внесенными в неё заведомо ложными сведениями о том, что ФИО8 якобы работала в совхозе «<данные изъяты>», представила их в Степновский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю.

08 августа 2008 года Степновский районный суд на основании поддельной архивной справки от 25 июня 2008 года № и других документов, представленных в суд Самойловой В.И., удовлетворил исковые требования ФИО8 и признал за нею право общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения из невостребованного земельного фонда, расположенного на землях СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес> площадью <данные изъяты> га.

Указанное судебное решение Самойлова В.И. при неустановленных следствием обстоятельствах передала Цыганкову Е.Ю. за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей.

Кроме того, в период, не ранее 23 мая 2008 года и не позднее 25 мая 2010 года, Цыганкову Е.Ю. стало известно о том, что 23 мая 2008 года <данные изъяты> судомна основании поддельной архивной справки от 01 февраля 2008 года № и других документов, представленных в суд Самойловой В.И., вынесенорешение, согласно которому за жительницей <адрес> ФИО9 признано право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га на землях <данные изъяты> «<данные изъяты>»<адрес>, которое не позднее 25 июня 2010 года Цыганков Е.Ю. получил в свое распоряжение.

Таким образом, он решил использовать указанное решение суда в отношении ФИО9 наряду с решением суда в отношении ФИО8 для незаконного приобретения права на земельные доли, оформленные на этих лиц с использованием нотариально удостоверенных доверенностей, выданных последними на его имя.

Также, согласно разработанному Цыганковым Е.Ю. преступному плану в целях незаконного завладения еще одной земельной долей он решил использовать заведомо подложную копию письма территориального (межрайонного) отдела №11 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, согласно которому, умерший родственник ФИО7 – ФИО10, якобы, состоит в списке на получение земельной доли в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>. Указанный документ Цыганков Е.Ю. предполагал представить в <данные изъяты> суд <данные изъяты> в качестве правоподтверждающего с исковым заявлением от имени ФИО7 о признании права собственности на земельную долю, а вынесенное судебное решение использовать в качестве правоустанавливающего документа для регистрации за последней права собственности на землю. Для того, чтобы иметь возможность совершать вышеуказанные действия от имени ФИО7 и распорядиться незаконно отчужденной земельной долей по своему усмотрению, Цыганков Е.Ю. планировал использовать полученную от последней нотариально удостоверенную доверенность.

Не позднее 25 мая 2010 года, Цыганков Е.Ю., осознавая, что земельные доли, которые он предполагал оформить на имя ФИО7, ФИО9 и ФИО8 относятся к числу невостребованных земельных долей, реализуя свой преступный умысел, приискал при неустановленных обстоятельствах подложную копию письма от 17 июля 2008 года № территориального (межрайонного) отдела №11 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, согласно которому ФИО10, якобы, состоит в списке на получение земельной доли в <данные изъяты> «<данные изъяты>», которую 25 мая 2010 года представил наряду с решениями <данные изъяты> края от 23 мая 2008 года в отношении ФИО9 и 08 августа 2008 года в отношении ФИО8 в <данные изъяты> суд <данные изъяты> в качестве правоподтверждающих документов с исковым заявлением от имени ФИО7, ФИО9 и ФИО8 о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

При этом Цыганков Е.Ю. представлял интересы указанных лиц в суде, действуя на основании доверенностей, выданных ему 26 сентября 2007 года ФИО7 и ФИО8, зарегистрированных в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за № и №, соответственно.

25 июня 2010 года <данные изъяты> суд Ставропольского края на основании представленных Цыганковым Е.Ю. подложных документов вынес решение об удовлетворении заявленных исковых требований, признав за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га и на 1/5 доли на земельный участок в границах кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> га, за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га и на 1/5 доли на земельный участок в границах кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> га и за ФИО8 право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га и на 3/5 доли на земельный участок в границах кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> га.

07 августа 2010 года Цыганков Е.Ю. в Степновском районном суде Ставропольского края получил копию данного судебного решения.

09 декабря 2010 года кадастровый инженер ФИО5, действуя по просьбе Цыганкова Е.Ю., будучи не осведомленным о его преступной деятельности, на основании судебного решения от 25 июня 2010 года, в границах кадастрового квартала № осуществил выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

18 января 2011 года Цыганков Е.Ю., действуя из корыстных побуждений, на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО7, обратился в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий администрации <данные изъяты>, для чего предоставил в качестве правоустанавливающего документа судебное решение от 25 июня 2010 года.

14 февраля 2011 года <данные изъяты> отдел Управления Росреестра <адрес> зарегистрировал за ФИО7 право общей долевой собственности на земельную долю, о чем подготовил свидетельство о государственной регистрации права собственности №, которое Цыганков Е.Ю. получил 18 февраля 2011 года.

03 марта 2011 года Цыганков Е.Ю. получил в <данные изъяты> суде <данные изъяты> исполнительный лист по рассмотренному судом гражданскому делу, который не позднее 23 мая 2011 года представил судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России <адрес> ФИО11 для возбуждения исполнительного производства.

Не позднее 23 мая 2011 года ФИО11, не осведомленная о преступной деятельности Цыганкова Е.Ю., исполнила и подписала постановление о возбуждении исполнительного производства № с внесенными в него заведомо недостоверными сведениями о взыскателе, которое передала Цыганкову Е.Ю.

Последний, не позднее 23 мая 2011 года занимая, согласно приказу отдела имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> от 05 мая 2011 года №, должность <данные изъяты> отдела имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности, осознавая, что согласно решению Степновского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2010 года ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га подготовил и представил на подпись исполняющему обязанности главы <данные изъяты> ФИО12 постановление от 25 мая 2011 года № о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

В период, не ранее 25 мая 2011 года и не позднее 17 января 2012 года, Цыганков Е.Ю., занимая должность ДД.ММ.ГГГГ, а с 09 сентября 2011 года должность главного <данные изъяты>, подготовил подложное постановления от имени заместителя главы администрации № о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в котором указал, что оно вынесено на основании судебного решения от 25 июня 2010 года.

04 июня 2011 года Цыганков Е.Ю., действуя от имени ФИО9 на основании доверенности, удостоверенной 03 июня 2011 года нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированной в реестре за №, обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, для чего предоставил в качестве правоустанавливающего документа решение <данные изъяты> от 25 июня 2010 года.

28 июня 2011 года Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировал за ФИО9 право общей долевой собственности на земельную долю, о чем подготовил свидетельство о государственной регистрации права собственности №, которое Цыганков Е.Ю. получил 28 июня 2011 года.

17 января 2012 года житель <адрес> ФИО14, действуя от имени ФИО7 по просьбе Цыганкова Е.Ю., будучи не осведомленным о противоправной деятельности последнего, на основании доверенности, удостоверенной 14 декабря 2012 года нотариусом Онишко Т.И., зарегистрированной в реестре за №, обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий администрации, для чего предоставил в качестве правоустанавливающего документа решение Степновского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2010 года и подложное постановление заместителя главы администрации № от 25 мая 2011 года, переданное ему Цыганковым Е.Ю.

17 февраля 2012 года ФИО14 получил в Росреестре свидетельство № о государственной регистрации права собственности на указанную земельную долю на имя ФИО7, которое передал Цыганкову Е.Ю.

02 февраля 2012 года Цыганков Е.Ю., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО9, обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, для чего предоставил в качестве правоустанавливающего документа решение Степновского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2010 года и изготовленное им подложное постановление заместителя главы администрации № от 25 мая 2011 года.

02 марта 2012 года Цыганков Е.Ю. получил в Росреестре свидетельство № о государственной регистрации права собственности на указанную земельную долю на имя ФИО9

17 апреля 2012 года Цыганков Е.Ю., действуя из корыстных побуждений, организовал представление в Росреестр от имени ФИО8 заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на 3/5 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и в качестве правоустанавливающего документа решения Степновского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2010 года и на 3/5 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и в качестве правоустанавливающего документа решения Степновского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2010 года, а также изготовленного Цыганковым Е.Ю. подложного постановления заместителя главы администрации № от 25 мая 2011 года.

14 мая 2012 года Росреестр зарегистрировал за ФИО8 право общей долевой собственности на 3/5 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, о чем подготовил свидетельство о государственной регистрации права собственности №, а также на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, о чем подготовил свидетельство о государственной регистрации права собственности №.

18 января и 06 декабря 2014 года Цыганков Е.Ю., действуя на основании доверенности, удостоверенной 13 января 2012 года нотариусом Онишко Т.И., зарегистрированной в реестре за №, от имени своей матери – ФИО6, приобрел право собственности на все вышеуказанные земельные участки.

По информации государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, находящегося в ведении Степновского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 в списке членов сельхозпредприятия <данные изъяты> «<данные изъяты>» на получение свидетельства на право собственности на землю никогда не состояли, справка на имя ФИО10 за № от 17 июля 2008 года никогда не выдавалась. Кроме того, по сведениям архивного отдела администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 постоянными работниками СПК колхоза «<данные изъяты>» не являлись.

В связи с изложенным, не поставив в известность администрацию <данные изъяты> о проводимых им юридически значимых действиях по отчуждению принадлежащего администрации имущества – земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, умышленно представив, в том числе, при пособничестве Самойловой В.И., в Степновский районный суд заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение судьи и сотрудников Степновского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, имея в своем распоряжении нотариально удостоверенные доверенности от имени ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО6, Цыганков Е.Ю. обманным путем получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться данными земельными участками, принадлежащими администрации <данные изъяты>, как своими собственными.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» № от 28 ноября 2017 года рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по состоянию на 14 февраля 2011 года составляла 19000 рублей, 1/5 доли того же земельного участка по состоянию на 28 июня 2011 года составляла 17700 рублей, 1/2 от 3/5 доли того же земельного участка по состоянию на 14 мая 2012 года составляла 32250 рублей, рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по состоянию на 13 февраля 2012 года составляла 286887 рублей, 1/5 доли того же земельного участка по состоянию на 29 февраля 2012 года составляла 286887 рублей, 3/5 доли того же земельного участка по состоянию на 14 мая 2012 года составляла 938025 рублей.

В результате Цыганков Е.Ю., при пособничестве Самойловой В.Н., путем обмана завладел правом на чужое имущество, принадлежащее администрации <данные изъяты> на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, рыночной стоимостью 1511 799 рублей, а также 2/5 доли и 1/2 от 3/5 доли на принадлежащий администрации <данные изъяты> земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, рыночной стоимостью 68950 рублей, чем причинили ущерб в особо крупном размере администрации <данные изъяты> в общей сумме 1580 749 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, Цыганков Е.Ю., вступив в предварительный преступный сговор со своей супругой Цыганковой Т.С., действуя совместно, не ранее 17 сентября 2011 года и не позднее 21 октября 2013 года, разработали план, направленный на незаконное отчуждение невостребованной не выделенной в натуре земельной доли площадью, превышающей <данные изъяты> га, находящейся на землях СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, распоряжение которой осуществляла администрация <данные изъяты>. В целях осуществления задуманного, Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. решили использовать решение Степновского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2008 годао признании за ФИО2 права на земельную долю, унаследованную последней от ФИО3, вынесенное на основании подложных документов, которое ранее Цыганков Е.Ю. предоставлял для незаконного приобретения права на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Осуществляя задуманное, Цыганкова Т.С. 14 декабря 2011 года обратилась к нотариусу Онишко Т.И. с заявлением №, зарегистрированным в реестре за № о принятии наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, для чего предоставила генеральное завещание от 05 сентября 2007 года от имени последней, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому умершая ФИО2 завещала все свое имущество Цыганковой Т.С.

Не позднее 21 октября 2013 года Цыганков Е.Ю., исполняя отведенную ему преступную роль, передал Цыганковой Т.С. при неустановленных обстоятельствахсудебное решение от 04 июня 2008 года.

21 октября 2013 года Цыганкова Т.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Цыганковым Е.Ю., обратилась в рамках открытого наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к нотариусу Онишко Т.И. с заявлением №, зарегистрированным в реестре нотариуса за №, о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю.

При этом Цыганкова Т.С., осознавая, что у ФИО2 и ФИО3 права на вышеуказанную земельную долю отсутствовали, так как данные лица в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> никогда не работали, предоставила нотариусу Онишко Т.И. полученное ею от Цыганкова Е.Ю. решение Степновского районного суда от 04 июня 2008 года. В тот же день Онишко Т.И., не осведомленная о преступной деятельности Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С., на основании вышеуказанного решения суда выдала последней свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, на земельную долю.

28 октября 2013 года кадастровый инженер ФИО5, действуя по просьбе Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С., будучи не осведомленным о преступной деятельности последних, на основании данного свидетельства осуществил выдел земельной доли площадью <данные изъяты> кв.м из массива в составе невостребованных земель, распоряжение которыми осуществляет администрации <данные изъяты>. 04 апреля 2014 года решением отдела учета земельных участков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю № выделенной земельной доле присвоен кадастровый номер №.

05 апреля 2014 года Цыганкова Т.С., исполняя совместный с Цыганковым Е.Ю. преступный план, обратилась с заявлением в Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив при этом свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре нотариуса Онишко Т.И. за № на земельную долю.

22 апреля 2014 года Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировал за Цыганковой Т.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, о чем выдал свидетельство о государственной регистрации №, которое Цыганкова Т.С. получила 24 апреля 2014 года.

06 декабря 2014 года Цыганкова Т.С., действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Цыганковым Е.Ю., продала земельный участок Голубовскому В.Г., тем самым распорядились незаконно приобретенным объектом недвижимости по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» № от 21 марта 2017 года рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 22 апреля 2014 года составляла 383000 рублей.

В результате Цыганков Е.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Цыганковой Т.С., путем обмана завладели правом на чужое имущество, принадлежащее администрации <данные изъяты> в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, рыночной стоимостью 383 000 рублей, чем причинили крупный ущерб администрации <данные изъяты> на указанную сумму.

Цыганков Е.Ю., продолжая свою преступную деятельность в составе группы лиц по предварительному сговору с Цыганковой Т.С., действуя совместно, не позднее 27 марта 2014 года разработали план, направленный на незаконное отчуждение трех невостребованных не выделенных в натуре земельных долей площадью, превышающей <данные изъяты> га каждая, находящихся на землях СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, распоряжение которыми осуществляла администрация <данные изъяты>.

В целях незаконного завладения одной долей Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. решили использовать решение мирового судьи судебного участка №1 Степновского района от 21 июля 2008 года о признании за ФИО2 права на земельную долю, вынесенное на основании подложных документов, которое ранее Цыганков Е.Ю. предоставлял для незаконного приобретения права на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Для незаконного приобретения права на две других доли Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. планировали использовать решение Степновского районного суда от 08 августа 2008 года, согласно которому за ФИО17 и ФИО18 признано право общей долевой собственности на земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая на землях СПК колхоза «<данные изъяты>».Указанное решение Цыганков Е.Ю. уже использовал ранее для незаконного завладения правом, оформленным на имя ФИО8, на земельные участки с кадастровым номерами № и №.

При этом Самойлова В.И. оказала Цыганкову Е.Ю. пособническую помощь в приискании решения Степновского районного суда от 08 августа 2008 года.

Так, Цыганков Е.Ю. не позднее 03 июля 2008 года на территории <адрес> обратился к Самойловой В.И. с просьбой предоставить ему за плату в размере 30000 рублей решение Степновского районного суда Ставропольского края, вынесенное на основании заведомо поддельных документов на имя ФИО17 и ФИО18 о признании их права собственности на земельную долю, причитавшуюся указанным лицам в связи с тем, что они, якобы, работали в СПК колхозе «<данные изъяты>», на что Самойлова В.И. ответила согласием. После чего Цыганков Е.Ю. не позднее 18 июля 2008 года передал ей при неустановленных обстоятельствах копии паспортов ФИО17 и ФИО18

Далее, Самойлова В.И., осознавая, что оказывает Цыганкову Е.Ю. пособничество в незаконном приобретении права на земельную долю, <данные изъяты> и 18 июля 2008 года, действуя от имени ФИО18 и ФИО17, соответственно, оплатила государственную пошлину в размере 1619 рублей 99 копеек за каждого за рассмотрение гражданского дела в суде общей юрисдикции. После чего, сформировав необходимые пакеты документов, среди которых была архивная справка администрации <данные изъяты> от 25 июня 2008 года № с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о том, что ФИО17, якобы, работала в совхозе «<данные изъяты>», представила их в Степновский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю.

Кроме того, с целью облегчить совершение преступления, Самойлова В.И. обратилась к своей родственнице ФИО4 с просьбой исполнить фиктивные заявления от имени ФИО17 и ФИО18 о рассмотрении гражданского дела без их участия. Не позднее 08 августа 2008 года ФИО4, не осведомленная о преступной деятельности Самойловой В.И. и Цыганкова Е.Ю., действуя по просьбе последней, при неустановленных обстоятельствах собственноручно исполнила от имени ФИО17 и ФИО18 заявления в Степновский районный суд Ставропольского края о рассмотрении гражданских дел без их участия и согласии с заявленными исковыми требованиями.

08 августа 2008 года Степновский районный судна основании поддельной архивной справки от 25 июня 2008 года № и других документов, представленных в суд Самойловой В.И., вынес решение, согласно которому за ФИО17 и ФИО18 признано право собственности на земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая на землях СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>.

Указанное судебное решение Самойлова В.И. при неустановленных следствием обстоятельствах в период не ранее 08 августа 2008 года и не позднее 25 мая 2010 года передала Цыганкову Е.Ю. за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей.

Кроме того, не позднее 25 мая 2010 года Самойлова В.И организовала межевание земельной доли ФИО18 в числе земельных долей других лиц, которое осуществил кадастровый инженер ФИО5, не осведомленный о преступной деятельности Цыганкова Е.Ю., Цыганковой Т.С. и Самойловой В.И., за что оплатила 29 июня 2009 года ФИО5 денежные средства в размере 92000 рублей. В качестве подтверждения оплаты Самойлова В.И. передала при неустановленных обстоятельствах Цыганкову Е.Ю. копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29 июня 2009 года.

27 апреля 2012 года Цыганков Е.Ю., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения правом на земельную долю, распоряжение которой осуществляет администрация <данные изъяты>, представил нотариусу Онишко Т.И. судебное решение от 08 августа 2008 года о признании за ФИО17 права собственности на земельную долю для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО17, наследником которой он являлся. В тот же день нотариус Онишко Т.И. выдала Цыганкову Е.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому последний получил право на земельную долю площадью <данные изъяты> га.

Далее, не позднее 27 марта 2014 года Цыганков Е.Ю., исполняя отведенную ему преступную роль, передал Цыганковой Т.С. при неустановленных следствием обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №1 Степновского района от 21 июля 2008 года.

27 марта 2014 года Цыганкова Т.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Цыганковым Е.Ю., реализуя свою часть преступного плана, обратилась в рамках открытого наследственного дела ФИО2 № к нотариусу Онишко Т.И. с заявлением №, зарегистрированным в реестре нотариуса за №, о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю.

При этом Цыганкова Т.С., осознавая, что у ФИО2 право на вышеуказанные земельные доли отсутствовало, так как в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> последняя никогда не работала, предоставила нотариусу Онишко Т.И. полученное ею от Цыганкова решение мирового судьи судебного участка №1 Степновского районного суда от 21 июля 2008 года о признании за ФИО2 права собственности на земельную долю.

В тот же день нотариус Онишко Т.И. на основании вышеуказанного решения суда выдала Цыганковой Т.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № на земельную долю.

18 августа 2014 года кадастровый инженер ФИО5, действуя по просьбе Цыганковой Т.С. и Цыганкова Е.Ю., будучи не осведомленным о преступной деятельности последних, на основании представленных ими решения Степновского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2008 года о признании за ФИО18 права собственности на земельную долю, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 апреля 2012 года №, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 марта 2014 года № о наследовании Цыганковой Т.С. земельной доли ФИО2, в границах землепользования с кадастровым номером № осуществил выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

06 сентября 2014 года Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С., реализуя задуманное, действуя совместно из корыстных побуждений, обратились в Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий администрации <данные изъяты>, для чего предоставили в качестве правоустанавливающих документов судебное решение от 08 августа 2008 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 апреля 2012 года №, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 марта 2014 года №.

19 сентября 2014 года Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. получили в Росреестре свидетельства от 17 сентября 2014 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

10 октября 2014 года Цыганков Е.Ю. на основании договора купли-продажи переоформил земельную долю ФИО18 на свое имя.

При этом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО18 и ФИО17 права на получение земельных долей не имели.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» № от 21 декабря 2017 года рыночная стоимость 1/3 земельного участка с кадастровым номером: №, по состоянию на 17 сентября 2014 года составляет 323667 рублей, соответственно, рыночная стоимость всего земельного участка с кадастровым номером: №, по состоянию на 17 сентября 2014 года составляет 971001 рубль.

В результате Цыганков Е.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Цыганковой Т.С., действуя при пособничестве Самойловой В.И., путем обмана завладели правом на чужое имущество, принадлежащее администрации <данные изъяты> в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, рыночной стоимостью 971001 рубль, чем причинили крупный ущерб администрации <данные изъяты> на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, Цыганков Е.Ю., не ранее 17 сентября 2011 года и не позднее 21 января 2015 года, разработал план, направленный на незаконное отчуждение невостребованной не выделенной в натуре земельной доли площадью, превышающей <данные изъяты> га, находящейся на землях СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, распоряжение которой осуществляла администрация <данные изъяты>. В целях незаконного завладения землей Цыганков Е.Ю. решил использовать свидетельство от 12 мая 2008 года о праве на наследство по завещанию №, выданное Цыганкову Е.Ю. нотариусом Онишко Т.И. на основании подложного завещания, исполненного от имени ФИО1, удостоверенное ею же, которое ранее Цыганков Е.Ю. предоставлял для незаконного приобретения права на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №.

При этом 14 декабря 2011 года Цыганкова Т.С., действуя по просьбе Цыганкова Е.Ю., будучи неосведомленной о том, что завещание от имени ФИО1 на имя ФИО2 является подложным обратилась к нотариусу Онишко Т.И. с заявлением №, зарегистрированным в реестре за № о принятии наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, для чего предоставила генеральное завещание от 05 сентября 2007 года от имени последней, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому умершая ФИО2 завещала все свое имущество Цыганковой Т.С.

Не позднее 27 марта 2014 года Цыганков Е.Ю., реализуя задуманное, передал Цыганковой Т.С. при неустановленных следствием обстоятельствах свидетельство от 12 мая 2008 года о праве на наследство по завещанию №,согласно которому ФИО2, якобы, унаследовала земельную долю, причитавшуюся ФИО1 при жизни, площадью <данные изъяты> га, находящуюся на землях СПК колхоза «<данные изъяты>».

27 марта 2014 года Цыганкова Т.С., неосведомленная о преступном намерении Цыганкова Е.Ю., действуя по его просьбе, обратилась в рамках открытого наследственного дела ФИО2 № к нотариусу Онишко Т.И. с заявлением №, зарегистрированным в реестре нотариуса за № о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю.

В тот же день нотариус Онишко Т.И. на основании вышеуказанного свидетельства от 12 мая 2008 года о праве на наследство по завещанию № выдала Цыганковой Т.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № на земельную долю.

23 июля 2014 года кадастровый инженер ФИО5, действуя по просьбе Цыганкова Е.Ю., будучи не осведомленным о преступной деятельности последнего, осуществил выдел земельной доли с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м из земельного массива с кадастровым номером № в составе невостребованных земель, распоряжение которыми осуществляет администрации <данные изъяты>.

12 января 2015 года Цыганкова Т.С., исполняя просьбу Цыганкова Е.Ю., обратилась с заявлением в Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив при этом свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре нотариуса Онишко Т.И. за №, на земельную долю.

21 января 2015 года Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировал за Цыганковой Т.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м рыночной стоимостью 108000 рублей, о чем выдал свидетельство о государственной регистрации №, которое Цыганкова Т.С. получила 24 января 2015 года.

08 августа 2015 года Цыганкова Т.С., действуя по указанию Цыганкова Е.Ю., на основании договора дарения переоформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО6, от имени которой у Цыганкова Е.Ю. имелась доверенность от 17 февраля 2015 года, зарегистрированная в реестре нотариуса Онишко Т.И. за №, на право распоряжения всем ее имуществом.

02 февраля 2015 года кадастровый инженер ФИО5, действуя по просьбе Цыганкова Е.Ю., осуществил выдел земельной доли с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м из массива в составе невостребованных земель, распоряжение которыми осуществляет администрации <данные изъяты>.

13 февраля 2015 года Цыганкова Т.С., продолжая исполнять просьбу Цыганкова Е.Ю., обратилась с заявлением в Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив при этом свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре нотариуса Онишко Т.И. за №, на земельную долю.

28 февраля 2015 года Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировал за Цыганковой Т.С. право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем выдал свидетельство о государственной регистрации №, которое Цыганкова Т.С. получила 03 марта 2015 года.

Согласно заключению эксперта ОТО УФСБ России по Ставропольскому краю № от 02 февраля 2018 года, подпись в генеральном завещании, датированном 29 декабря 1998 года №, ФИО1 не принадлежит.

В результате Цыганков Е.Ю., повторно использовав свидетельство от 12 мая 2008 года о праве на наследство по завещанию №, выданное нотариусом Онишко Т.И. на основании подложного завещания, исполненного от имени ФИО1, путем обмана завладел правом на чужое имущество, принадлежащее администрации <данные изъяты> в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м рыночной стоимостью 108000 рублей и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м рыночной стоимостью 154000 рублей, чем причинил крупный ущерб администрации <данные изъяты> на общую сумму 262000 рублей.

Кроме того, подсудимая Цыганкова Т.С., не позднее 10 июня 2008 года, зная о том, что в соответствии с постановлением главы администрации <данные изъяты> от 19 января 1995 года № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей сельскохозяйственных предприятий» размер земельной доли в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (он же СПК колхоз «<данные изъяты>») <адрес> для собственников земельных долей утвержден в размере <данные изъяты> га, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработала план, направленный на незаконное приобретение права на земельную долю на землях СПК колхоза «<данные изъяты>» площадью около <данные изъяты> га, с использованием подложных документов, оформленных на её родственника ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя задуманное, Цыганкова Т.С. (до 07 сентября 2011 года Черкасова), будучи осведомленной о том, что в соответствии с п.7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 (утратило силу с 27 января 2003 года) на получение в собственность земельных долей имеют право работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 01 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями, а также их наследники, предполагала использовать фиктивную архивную справку о том, что ФИО19 якобы работал ранее в этом колхозе, в том числе, на 01 января 1992 года, в связи с чем имеет право на земельную долю. Данную справку Цыганкова Т.С. решила представить мировому судье судебного участка №1 Степновского района с исковым заявлением о признании за нею права собственности на земельную долю ФИО19

Реализовывая задуманное, Цыганкова Т.С., не позднее 10 июня 2008 года приискала при неустановленных обстоятельствах заведомо подложную архивную справку от 13 марта 2008 года № о трудоустройстве ФИО19 в колхозе <данные изъяты> (он же СПК колхоз «<данные изъяты>») с 1991 по 1999 год. После чего, не позднее 10 июня 2008 года, обратилась с исковым заявлением в мировой суд Степновского района о признании за нею права собственности на земельную долю, якобы, причитавшуюся ФИО19 при жизни на землях СПК колхоза «<данные изъяты>», для чего представила в суд в качестве правоподтверждающего документа указанную фиктивную архивную справку.

10 июня 2008 года мировой судья судебного участка №1 Степновского района вынес решение об удовлетворении исковых требований, признав за Цыганковой (до 07 сентября 2011 года Черкасова) Т.С. право на земельную долю.

При этом ФИО19 права на получение земельной доли в СПК колхоз «<данные изъяты>» не имел, поскольку в данном предприятии никогда не работал.

30 декабря 2009 года Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю, действуя по заявлению Цыганковой (до 07 сентября 2011 года Черкасова) Т.С., зарегистрировал за нею на основании представленного последней вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка №1 Степновского района право общей долевой собственности на земельную долю в размере 657/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., распоряжение которым осуществляла администрация <данные изъяты>.

18 апреля 2013 года Цыганкова (до 07 сентября 2011 года Черкасова) Т.С. продала указанную земельную долю ФИО20, в числе других земельных долей, за 1000 рублей, тем самым распорядилась незаконно отчужденным недвижимым имуществом по своем усмотрению.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» № от 21 декабря 2017 года рыночная стоимость 657/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на 30 декабря 2009 года составляет 315 588 рублей.

Таким образом, Цыганкова Т.С. с использованием заведомо подложного документа, путем обмана завладела правом на чужое имущество, принадлежащее администрации <данные изъяты> в виде 657/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, рыночной стоимостью 315 588 рубль, чем причинила крупный ущерб администрации <данные изъяты> на указанную сумму.

Подсудимая Самойлова В.И. вину не признала и суду пояснила, что в период времени с 1992 года по 2003 год, она работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. В силу своих должностных обязанностей принимала исковые заявления от граждан, затем передавала их судье на проверку, и только после его распоряжения принимала их, либо судья принимал решение возвратить его, либо оставить без движения. В период её работы, точное время не помнит, у них проходил практику Цыганков Е.Ю. на протяжении 4 месяцев, она была у него руководителем практики. После этого времени она больше с Цыганковым Е.Ю. не общалась, ни о чем он её не просил, по какой причине он её оговорил в ходе предварительного расследования ей не известно, неприязненных отношений у них нет. Не отрицает, что после ухода на пенсию, периодически оказывала услуги населению по оформлению недвижимости, именно по этой причине оплачивала за них государственную пошлину при подаче документов в различные организации. Таким образом объясняет свою подпись в квитанции об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд от имени ФИО8. Никаких услуг ей более не оказывала. Неподалеку от её места жительства проживала супруга ФИО18-ФИО21, обращалась к ней с просьбой помочь оформить земельный пай, но она (Самойлова) отказалась, т.к. не хотела иметь отношения с этой женщиной, которая была скандальная и направила её к сотруднице сельской администрации ФИО22, кто принимал участие в оформлении этого земельного участка ей не известно. Кадастровому инженеру ФИО5 она не оплачивала 92.000 рублей за межевание земельного участка ФИО18, в квитанции её подпись отсутствует, почему она выписана на её фамилию, пояснить не может.

Также не может суду пояснить, какой отношение к настоящему делу имеет её сноха ФИО4, чьей рукой по заключению судебных экспертиз, были изготовлены подложные документы. Со снохой у неё сложились неприязненные отношения, хотя они и проживают по-соседству, поэтому её также подделивать документы не просила.

Подсудимый Цыганков Е.Ю. виновным себя не признал и суду пояснил, что подсудимая Цыганкова Т.С. его супруга, с Самойловой В.И. и Онишко Т.И. он знаком по роду своей адвокатской деятельности и работы в администрации <данные изъяты>, неприязненных отношений ни с кем из них не имеется.

Признает, что по всем предъявленным эпизодам обвинения, он принимал какое-либо участие в оформлении права собственности на земельные участки, но все делал законно, никакие подложные документы не изготавливал и не предъявлял, в том числе и в суде. К Самойловой В.Н. с просьбой решить вопрос о принятии решений в <данные изъяты> суде по подложным документам, а также к нотариусу Онишко Т.И. по поводу изготовления поддельного генерального завещания от имени ФИО1 на имя ФИО2, не обращался.

Также указал суду на то, что ФИО2-это бабушка и опекун его супруги Цыганковой Т.С. При её жизни, последняя выдала ему доверенность на представление интересов в различных организациях, для того, чтобы оформить право собственности на недвижимое имущество. Т.к. последняя, с возрастом стала себя плохо чувствовать, перевезли к себе домой и проживали совместно. От ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 составляла при жизни на её имя генеральное завещание, но с течением времени, оно было утеряно. Он на основании ранее ему выданной доверенности от имени ФИО2 обратился к нотариусу Онишко Т.И. с просьбой выдать ему дубликат завещания, а также в последующем получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю. С исковым заявлением от имени ФИО2 в <данные изъяты> суд о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти дочери ФИО3 он не обращался, кто это делал ему не известно, как и то, кто представил в суд подложную архивную справку о трудоустройстве последней в колхозе «<данные изъяты>». Точно не помнит кто ему передал решение суда по данному делу, возможно, кто-то из адвокатов, либо из фермеров, но потом он длительное время занимался дальнейшем оформлением документов. С согласия ФИО2 земельный участок был продан его матери ФИО6

С исковым заявлением в суд 09.04.2010 от имени своей матери и ФИО2 о признании права собственности на 3\4 доли в праве собственности на земельный участок он обращался на основании доверенностей, выданных указанными лицами. После вынесения решения об удовлетворении исковых требований он лично получал решение, однако никаких подложных документов суду не представлял.

Более никакого не имеет отношения к незаконному оформлению документов, которые, по мнению следствия, послужили основанием для завладения правом на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №.

Исковое заявление в суд от имени ФИО9, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером : № готовил он, часть документов ему передал ФИО23, часть он собирал самостоятельно, но справку от 17.07.2008 года от имени зам.начальника ТМО № 11 ФИО24 он не представлял, кто это сделал ему не известно. Учавствовал при рассмотрении дела в суде как адвокат, лично получал решение суда, затем пришлось обращаться с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу. Действительно, в период времени с 2011-2012 г.г. он работал в <данные изъяты> администрации юристом, а затем и специалистом отдела имущественных и земельных отношений, но он не изготавливал подложное постановление от имени зам.главы за №, но видел его. Поэтому считает, что органом предварительного расследования не представлено доказательств его виновности в совершении преступления по факту незаконного завладения земельным участком, в связи с чем, он подлежит оправданию.

По эпизоду завладения, по предварительному сговору с супругой, правом на земельный участок с кадастровым номером: №, суду пояснил, что никакой договоренности у них не имелось. В личных документах бабушки нашли решение суда от 04.06.2008 года, и супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки на основании генерального завещания от 05.09.2007. После оформления прав на земельный участок, он был продан ФИО23. Ни он, ни его супруга не имеют никакого отношения к изготовлению поддельных документов.

Также не признает вину и по эпизоду завладения земельным участком с кадастровым номером:№. Земельный пай он приобрел у ФИО25, кто и каким образом до этого занимался оформлением прав на земельный участок на имя ФИО18 и ФИО17 ему не известно, с исковыми заявлениями в суд он не обращался, в судебных заседаниях участия не принимал, ему были переданы решения суда. ФИО17 была его хорошей знакомой, жила одна, злоупотребляла спиртными напитками, он ей помогал по-хозяйству, именно по этой причине она завещала ему свое имущество. После ее смерти оформил наследственные права.

Аналогичную позицию суду изложил и относительно завладения земельными участками № и №, не признав вину. Сговора на совершение преступления с Цыганковой Т.С. не было, все права были оформлены в соответствии с законом, он лишь обратился к кадастровому инженеру ФИО15 о выделении земельного участка из земельного массива невостребованных земель.

Действительно, в ходе предварительного расследования он пояснял, что Самойлова В.Н. предложила ему преступную схему, согласно которой можно было за плату получить неправосудное решение о признании права собственности за человеком на земельный пай, при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов, но фактически он оговорил Самойлову В.Н., этого не имело место на самом деле. Объясняет тем, что в ходе предварительного расследования следователь ФИО26 обещал ему изменить меру пресечения в виде заключение под стражу, на более мягкую, если он изобличит в совершении преступления Самойлову В.Н., либо её сноху, что он и сделал. Также обращает внимание суда на то, что показания от 07.04.2016, 25.05.2016 в качестве обвиняемого он давал в рамках иного уголовного дела, по которому вынесен приговор Нефтекумским районным судом, к настоящему делу эти показания не имеют отношение.

Подсудимая Цыганкова Т.С. вину не признала и суду пояснила, что она не изготавливала каких-либо поддельных документов, с помощью которых в последствии признавалось право собственности на земельные участки, в суд не обращалась, в судебных заседаниях участия не принимала, как она узнала о решении суда о признании права собственности на земельную долю за бабушкой ФИО2, после смерти её матери ФИО3, она не помнит.

Затем пояснила, что решение суда от 04.06.2008 года о признании права собственности на земельный пай за её бабушкой ФИО2 она получила от своего супруга, который нашел его в личных документах бабушки после её смерти, и тогда она на законных основаниях обратилась к нотариусу о получении свидетельства о праве наследство по завещанию.

Ей ничего не известно по поводу обстоятельств составления завещания ФИО1 на имя её бабушки, последняя ей об этом также не рассказывала. Никакого сговора на совершение преступлений с супругом у них не было.

Не могла суду пояснить, в связи с чем, на почтовом уведомлении на имя ФИО8. подпись от имени последней принадлежит ей (Цыганковой Т.С.), а также кому было выгодно вносить несоответствующую действительности запись о трудоустройстве в приказ по личному составу в отношении её матери ФИО3

Подсудимая Онишко Т.И. вину не признала и суду пояснила, что на протяжении 30 лет, начиная с 1993 года она работала <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> в <адрес>. Помнит, что в 1996 году ей позвонил директор колхоза «<данные изъяты>» ФИО27 и попросил выехать на дом к ФИО1, для того, чтобы последняя выдала доверенность на право оформления документов для приватизации жилья, это и было их первое знакомство. Действительно, в это время ФИО1 уже была больна, лежала, за ней ухаживал какой-то мужчина. Затем в 1998 году к ней обратилась ФИО2 с просьбой выехать в стардом для удостоверения завещания на неё от имени ФИО1, сразу же пояснила, какое имущество ей будет завещано. Точно день не помнит, но к концу рабочего дня она приехала в стардом, где в то время проживала последняя, её паспорт ей передала ФИО2, с собою у неё уже имелся напечатанный текст завещания. Она свободно прошла в её комнату, у них состоялся конфидициальный разговор, в ходе которого она узнала, что ФИО1 ранее судимая, «зарезала» мужа, отбывала наказание в местах лишения свободы, на этой почве отношения с сыном испортились, иных родственников у неё не было и именно по этой причине она решила составить завещание на ранее ей знакомую ФИО2. Состояние здоровья ФИО1 было тяжелое, она лежала, не могла самостоятельно написать свою фамилию, поэтому она (Онишко) держала её за руку, а последняя написала в завещании в графе «подпись» свою фамилию, имя, отчество. Никаких сомнений в её дееспособности невозникло, т.к. на все вопросы отвечала адекватно.

Вину не признает, т.к. генеральное завещание от имени ФИО1 от 29.12.1998 она действительно удостоверяла, подпись в завещании от указанной даты, хранящегося в книге завещаний под № за 1998 год исполнена ею (Онишко) лично. Относительно того, что согласно заключению судебной экспертизы, подпись в завещании от имени ФИО1 последней не принадлежит, суду пояснила, предполагает, что кто-то из её сотрудников, которые с нею работали в тот период времени, испортили каким-либо образом подлинное завещание, и чтобы скрыть данный факт от неё (Онишко), выехали самостоятельно в «стардом» и вновь попросили ФИО1 расписаться в завещании. Тот факт, что в завещании стоит её подпись, объясняет тем, что с 1995 года она состояла на учете по поводу онкологического заболевания в диспансере, по этому поводу ей приходилось выезжать на лечение, в том числе, на химиютерапию, последствия которой она переносила физически очень трудно. После такого лечения она 2-3 дня лежала дома, т.к. ей было плохо, но в помещении офиса, по месту работы, хранились под стеллажами с архивными документами в коробках с бумагами, несколько чистых листов, на которых была проставлена её подпись, чтобы в её отсутствии сотрудники могли людям выдавать копии документов. Предполагает, что именно на таком листе и было изготовлено завещание от имени ФИО1. В ходе следствия при осмотре завещания она обратила внимание, что текст завещания был напечатан не на неё печатной машинке и печать проставлена не того образца, которая действовала на дату его составления 29.12.1998 года.

Кто обращался с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, с течением времени не помнит, однако знает, что 2 экземпляр завещание, который выдавался на руки ФИО1, был утерян, и по этой причине она выдала его дубликат. Когда выдавала дубликат, не обратила внимание на то, что печать на подлинном завещании стоит иного образца. Подтверждает, что запись в реестре нотариальных действий за 1998 год, содержащая запись за №, датированная 1998 годом, в отношении ФИО1 исполнена ею (Онишко) собственноручно. Предполагает, что запись о ФИО1 в старом алфавите с завещаниями указана в 1997 году ошибочно. В 2009 году к ней на работу, на должность консультанта, поступила дочь ФИО28, которая с течением времени вникла в тонкости работы и было принято решение переписать начисто старую алфавитную книгу завещаний, в том числе и удостоверенные в 1998 году, т.к. было очень много ошибок и с такой книгой было трудно работать. По этой причине, в 2009-2010 году по её указанию сотрудник ФИО29 переписала старую книгу заново, где отразила все сведения из старой книги.

Кому было выгодно изготавливать подложное завещание, точно не знает, допускает, что это могла сделать ФИО30, которая работала с нею на протяжении 12 лет в качестве архивариуса, к её работе было много нареканий и ей было предложено уволиться. Кроме того, ранее в должности нотариуса работала ФИО31, супруга бывшего прокурора <данные изъяты>, с которой у неё также сложились неприязненные отношения по работе, и ФИО30 рассказывала, что просила ей помочь навредить Онишко Т.И.

Никакого сговора на совершение преступления с Цыганковым Е.Ю. у неё не было и не могло быть, т.к. она всегда работала честно, кроме того, с сентября 1998 года её офис стал располагаться по соседству с местом проживания Цыганкова Е.Ю. В 2011-2012 г.г. у них возник конфликт по поводу границ земельного участка и с того времени отношения испортились. Вместе с тем, Цыганков Е.Ю. как адвокат, а затем юрист сельской администрации, очень часто к ней обращался по рабочим вопросам.

Вина Цыганкова Е.Ю. по эпизоду незаконного приобретения права на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, при пособничестве Самойловой В.И. и Онишко Т.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего-администрации <данные изъяты> ФИО16, который суду пояснил, что со 02 марта 2015 года по 20 апреля 2016 года он работал в должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения администрации <данные изъяты>. С 20 апреля 2016 года по настоящее время он занимает должность заместителя главы администрации <данные изъяты>.

С 1960-х годов и до 2006 года на территории <адрес> существовал СПК колхоз «<данные изъяты>», который имел и обрабатывал несколько тысяч гектар земель сельскохозяйственного назначения, в 2006 году данный колхоз вступил в процедуру банкротства и окончательно прекратил свое существование в 2007 году. В результате на бывших землях колхоза осталось много невостребованных земельных долей, собственники которых, получившие их в ходе земельной реформы 1992-1997 годов, не оформили эту землю надлежащим образом в соответствии с требованиями земельного законодательства и никак не распорядились ею. Многие из таких пайщиков колхоза умерли, некоторые попросту не знали о наличии у них права на паи или уехали с территории <адрес> на постоянное место жительства в другие регионы. Примерно с 2007 года по поручению Правительства Ставропольского края стали проводить инвентаризацию всех земель сельскохозяйственного назначения, выявлении таких невостребованных земельных долей, их размежевание, оформление в собственность администраций с последующей сдачей в аренду для сельхозпроизводства. О совершении мошеннических действий Цыганковым Е.Ю. ему стало известно только в ходе предварительного расследования и из материалов, представленных в дело, и иных, новых сведений по этому поводу суду сообщить не может. В ходе предварительного расследования администрацией были заявлены гражданские иски на различные суммы по каждому из совершенных преступлений, которые он поддерживает в полном размере.

Показаниями Самойловой В.И., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которая поясняла, что с 01 сентября 1994 года по 20 ноября 2004 года она работала в должности заведующего канцелярией <данные изъяты> <данные изъяты>. Из <данные изъяты> она уволилась в связи с болезнью – <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. После того, как ей немного удалось поправить свое здоровье, она начала заниматься оказанием жителям <данные изъяты> юридических услуг, связанных с оформлением ранее приватизировавшихся ими жилых помещений, помогала людям оформлять квартиры и перепродавать их, составляла договоры купли-продажи и другие юридические документы, за что получала в среднем 10000 рублей в месяц. Кроме того, она изредка помогала людям за плату в оказании услуг по выделу в натуре земельных участков сельскохозяйственного назначения из земель различных колхозов, пайщиками которых они являлись. За выделение земель она брала с людей примерно 2500-3000 рублей. Знакомым и родственникам, пенсионерам она иногда помогала безвозмездно в оформлении земельных участков. Полученная выручка от оказания подобных услуг также являлась источником ее существования.

В 1990-х годах ее сын ФИО32 заключил брак с ФИО4, которая после регистрации брака взяла фамилию сына и стала ФИО.

Около 12 лет назад ее сын с супругой приобрели по соседству с ней домовладение по адресу: <адрес>, куда переехали на постоянное место жительства.

С Цыганковым Е.Ю. она познакомилась примерно в 2000-2001 году, когда он пришел на практику в <данные изъяты>. Она была у него руководителем практики. На практике он зарекомендовал себя как любознательный и вдумчивый студент, его интересовали все аспекты деятельности суда, проявлял отличные знания юриспруденции, интересовался всеми вопросами работы суда и судебного делопроизводства, проявлял старательность и умения, исправно посещал практику, присутствовал на судебных заседаниях, изучал гражданские и уголовные дела. Вместе с тем, у него был сложный характер, поскольку он часто спорил и пререкался со старшими. У него даже был какой-то спор с председателем суда, после которого последний жаловался на склочный характер Цыганкова Е.Ю., который еще не был специалистом, однако уже безосновательно вступал в спор.

В дальнейшем после института Цыганков работал <данные изъяты> на предприятиях в <данные изъяты>, <данные изъяты> и в администрации <данные изъяты>.

Цыганков Е.Ю. занимался оформлением объектов недвижимости: как жилого, так и не жилого назначения, в том числе различных земель сельскохозяйственного назначении. Кроме того, он работал в отделе земельных отношений в администрации <данные изъяты>. Из разговоров с жителями <адрес>, ей известно, что в последние несколько лет Евгений работал юристом в колхозе <данные изъяты>.

Примерно 2-3 года назад она находилась в помещении Кадастровой палаты в <адрес>, где стала свидетельницей скандала, в ходе которого какая-то не знакомая ей женщина со слезами на глазах жаловалась, что Цыганков Е.Ю. отобрал у нее землю.

Из сотрудников архивного отдела ей хорошо знакомаФИО33, которую она знает примерно с 1985 года. Ее муж ФИО34 был ее одноклассником. С момента знакомства и по настоящее время они с ФИО33 поддерживают дружеские отношения, созваниваются с ней по телефону. Раньше они часто встречались, вместе проводили время, ходили на праздничные мероприятия в <адрес>, бывали в гостях друг у друга. Она работала в архиве администрации <данные изъяты>, в том числе и по состоянию на 2008 год. Будучи в <адрес> по делам, в том числе, когда оказывала обращавшимся к ней людям помощь в оформлении их земельных участков и квартир, она иногда заходила на работу к ФИО33, где просила ее выдать копии архивных документов в отношении данных людей, а также просто пообщаться на бытовые темы.

Самойлова В.И. никак не смогла пояснить тот факт, что ее родственница ФИО4 собственноручно исполняла подложные документы, в том числе делала фиктивную запись в архивном журнале о трудоустройстве ФИО3 в совхозе «<данные изъяты>».

ФИО4 никогда не работала в архиве администрации и как она могла заполнить эти архивные документы, она не знает. ФИО3 ей не знакома.

После оглашения указанных показаний, подсудимая их полностью поддержала и указала суду на то, что они соответствуют действительности.

Оценив показания подсудимой Самойловой В.Н., данных ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что данные показания не соответствуют действительности в части того, что у неё не было сговора с Цыганковым Е.Ю. на совершение преступлений, т.к. они опровергаются показаниями Цыганкова Е.Ю., данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые судом будут изложены далее. Отрицая свою причастность к совершению преступлений, указанных судом в описательной части приговора, по мнению суда, Самойлова В.Н., избрав такой способ защиты, пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. У суда нет оснований не доверять показаниям Цыганкова Е.Ю., который изобличает Самойлову В.Н. в совершении преступлений, оба подсудимые указали суду на то, что у них нет неприязненных отношений, а следовательно, у Цыганкова Е.Ю. нет повода для оговора Самойловой В.И.

Показаниями Цыганкова Е.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который пояснял, что с декабря 2005 года ему был присвоен статус адвоката. В процессе адвокатской деятельности он вел гражданские дела в <данные изъяты> суде, а также в мировых судах <данные изъяты>, связанные со спорами, вытекающими из земельных правоотношений. В процессе ведения гражданских дел он на постоянной основе общался с главным специалистом отдела имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> ФИО35, который представлял интересы администрации по искам администрации к различным гражданам, которым ранее выделялись земли сельскохозяйственного назначения (паи) в связи с тем, что они работали в разных колхозах и совхозах <данные изъяты>, и которые в последующем эту землю никак не использовали, сельское хозяйство на ней не вели и по сути забросили ее, право собственности на землю не оформили.

Согласно положениям действовавшего на тот момент времни земельного законодательства РФ, земли сельскохозяйственного назначения, выделявшиеся гражданам, которые не были ими использованы по прямому назначению, и собственность на них гражданами оформлена не была, подлежали возврату в собственность администрации района для их последующего распределения путем сдачи в аренду лицам, которые могли ее обрабатывать и использовать для ведения сельского хозяйства. Это делалось для того, чтобы такие земли не утрачивали свои свойства и не теряли плодородность.

Для этого администрация выявляла такие земельные участки, устанавливала на основании архивных сведений лиц, которым такая земля ранее выделялась, после чего размещала объявление в газете, издававшейся администрацией на территории <данные изъяты>, в котором содержался список лиц, получивших паи, с предложением оформить свои участки в соответствии с действующим законодательством в свою собственность в 90-дневный срок. В случае, если люди свои земли не оформляли, администрация района, от имени которой действовал ФИО35, обращалась в <данные изъяты> с исковым заявлением к пайщикам, не оформившим землю об истребовании этих участков из их владения и обращении таких земель в собственность <данные изъяты>. Если в суде такие люди объявлялись и приходили в суд для отстаивания своих интересов их представляли другие адвокаты, которых они нанимали сами. Если же владельцев паев суд разыскать не мог, для представления их интересов он приглашал его в соответствии с требованиями ст.50-51 ГПК РФ.

Он, действуя от имени не разысканных пайщиков, в судебных заседаниях признавал иск администрации района о взыскании земельных участков, соглашаясь с заявленными ею требованиями. В результате чего администрация <данные изъяты> становилась собственником земельного участка на основании судебного решения и регистрировала в дальнейшем право собственности в Росреестре.

В связи с тем, что в <данные изъяты> и других селах района очень многие люди знали о том, в какой сфере он работал и что он занимается земельными вопросами, помогая администрации в розыске и оформлении невостребованных земель, они начали обращаться к нему с просьбой помочь им в оформлении паев, которые им выделялись в 1990-х годах хозяйствами района.

Для оформления земель и поиска правоустанавливающих документов он обращался в различные организации, государственный архив. Вместе с тем, бывали случаи, когда в архиве отсутствовали сведения о выделении человеку пая.

Поначалу он не знал, чем помочь таким людям. Он стал узнавать у своих знакомых, а также у тех людей, с которыми пересекался по роду деятельности, каким образом возможно оформлять такие земельные участки без правоустанавливающих документов. С данным вопросом он обращался к различным должностным лицам всевозможных органов государственной и муниципальной власти района.

В результате, примерно в 2007 году у него состоялся разговор с Самойловой В.И., которая ранее занимала должность <данные изъяты>, с которой он довольно-таки часто общался и встречался. В ходе разговора он уточнил у Самойловой В.И., каким образом можно оформить на человека земельный пай при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на него, на что она предложила следующую преступную схему. Он должен был приносить ей копию паспорта человека, на чье имя предполагалось оформить земельный участок, и сообщить, в каком именно хозяйстве <данные изъяты> он хотел оформить пай. После чего Самойлова В.И., располагая связями в <данные изъяты>, должна была подготовить исковое заявление и комплект подложных документов к нему от имени предполагаемого пайщика, подделывала подпись от его имени и сдавала документы в суд. На основании данных фиктивных документов <данные изъяты> выносил неправосудное решение о признании за человеком права собственности на земельную долю в составе земель того хозяйства района, в котором этот человек якобы имел право на пай, в рамках лимита площади земельного участка, утвержденного соответствующим постановлением главы администрации <данные изъяты>. Данное решение, служившее основанием для регистрации права собственности на земельную долю в Степновском отделе Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Самойлова В.И. передавала ему, а он отдавал ей за это денежные средства в размере 30000 рублей. Данные деньги ему платил человек, на чье имя выносилось решение суда. При этом, он брал с человека около 35000-40000 рублей, из которых 30000 отдавал Самойловой В.И., а 5000-10000 рублей оставлял себе в качестве вознаграждения за проделанную работу.

Со временем о том, что у него имеется возможность оформлять земельные доли на имя жителей <данные изъяты> без правоустанавливающих документов, начало узнавать все больше людей. В итоге, к нему, как к адвокату, стали довольно часто и на постоянной основе обращаться не только простые пайщики, но и фермеры - главы КФХ. Для осуществления своей фермерской деятельности указанным лицам постоянно требовалось увеличение земельных площадей для расширения своих хозяйств. Указанные земли они использовали в качестве пашни и пастбищ. Главы КФХ приносили ему копии паспортов на имена людей, якобы являвшихся пайщиками колхозов и совхозов района. Он должен был оформить на имя этих людей право собственности на принадлежащие им паи, после чего пайщики должны были сдавать свои земли в аренду таким фермерам.

Он уточнял в архиве, есть ли там свидетельства на этих людей. При наличии свидетельств, он на законных основаниях оформлял право собственности на землю. В случае, если свидетельств не находилось он отправлял фермеров к Самойловой В.И., которая через суд по подложным документам оформляла права собственности. При этом его интерес в таком случае выражался в том, что фермеры или пайщики с решениями суда, полученными от Самойловой В.И., шли к нему, а он в свою очередь за денежное вознаграждение оказывал им посреднические услуги по межеванию и выделению их долей из земельных массивов, постановке на кадастровый учет, оформлении права собственности в Управлении Росреестра и т.п. Полученных от фермеров и пайщиков денег за подобное оформление земель ему вполне хватало, чтобы оплатить везде госпошлины, услуги по межеванию и на другие необходимые расходы, оставшуюся часть он забирал себе в качестве вознаграждения. Таким образом, он, используя свой статус адвоката, фактически занимался риэлтерской деятельностью.

В мае 2011 года он решил вновь устроиться на работу в администрацию <данные изъяты>, т.к. хотел в дальнейшем работать судьей.

Поскольку адвокатская практика была не совместима с работой в органах муниципальной власти, он обратился в Адвокатскую палату Ставропольского края с заявлением о прекращении статуса адвоката.

Таким образом, с мая 2011 года и по 09 сентября 2011 года он работал в должности <данные изъяты>. При этом, работая <данные изъяты>, он не имел статуса муниципального служащего, поэтому 09 сентября 2011 года в связи с уходом на пенсию ФИО35, занимавшего должность <данные изъяты>, которая по статусу была выше должности <данные изъяты>, он перевелся на его место. В его должностные обязанности входило проведение инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты>, подготовка необходимой документации на предоставление таких земельных участков от имени администрации района в пользование и аренду главам крестьянско-фермерских хозяйств, колхозам и совхозам района, выдача справок и иных сведений открытого доступа заинтересованным лицам, связанных с правоотношениями в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения района. По роду своей деятельности он располагал информацией обо всех земельных участках сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты>, находящихся в собственности граждан, колхозов, совхозов и глав КФХ района, обрабатываемых указанными лицами, о землях, сдаваемых им в аренду или предоставленных на иных правах, а также о землях, никому не распределенных районом и муниципальными поселениями <данные изъяты>, распоряжение которыми осуществляла администрация района и администрации сельских поселений. Иными словами, по роду своей служебной деятельности он располагал полной и исчерпывающей информацией обо всех землях сельскохозяйственного назначения и их статусе, расположенных на территории <данные изъяты>.

Работая в администрации, он часто встречал там ФИО24, который занимал ранее должность <данные изъяты>, а впоследствии <данные изъяты>, которые арендовали несколько помещений в здании администрации. Примерно в 2010 году ФИО24 перевелся на работу в <данные изъяты>, в результате чего оставил свой рабочий кабинет, расположенный в административном здании администрации района по адресу: <адрес>, и документы в нем. На протяжении 2010 – 2011 годов ФИО24 в несколько этапов сдавал свои дела и перевозил оставшиеся вещи и документы из этого кабинета. Как ему стало известно, администрация района запланировала проведение ремонта в кабинете, для чего был организован вынос и перемещение всех документов, оставленных там ФИО24 после переезда.

Непосредственно после того, как ФИО24 в последний раз покинул свой кабинет, оставив его незапертым, он зашел в него, где на столе и в шкафах обнаружил бланки строгой отчетности свидетельств о праве собственности на землю установленной формы с проставленными в них оттисками печатей синего цвета. Вместе с тем, каких-либо записей в бланках о земельных участках и их собственниках не было, документы были незаполненные. Кроме того, он нашел у него в кабинете иные документы, связанные с земельными участками на территории района. Он посчитал, что указанные бланки свидетельств, карты и документы, возможно, могут ему понадобиться в дальнейшем по роду его деятельности, связанной с оформлением земель, и забрал их из кабинета ФИО24 Когда он выносил документы, карты и бланки, из здания администрации района, его никто не остановил. Изучив данные документы, он понял, что можно их использовать для совершения преступления.

Примерно в то же время у него возникла идея организовать свое КФХ, оформив его на имя кого-то из его родственников в случае, если бы он впоследствии стал судьей. Для деятельности КФХ необходима была земля примерно <данные изъяты> га, которую он намеревался получить, оформив ранее выделявшиеся паи его родственникам: матери, бабушке, деду и тетке. Недостающие земли он выкупал у других пайщиков. Исходя из того, что в <данные изъяты> постановлением главы администрации района была утверждена площадь, размер которой не должен превышать один пай, составляющая около <данные изъяты> га, он не мог единовременно оформить массив в <данные изъяты> га. К тому же в районе единый нераспределенный участок такой площади отсутствовал. Поэтому ему пришлось, по сути, «собирать» земельный массив интересующего размера по частям.

При этом, два земельных участка, оформленных в настоящее время на его мать ФИО6 с кадастровыми номерами № площадью около <данные изъяты> га и № площадью <данные изъяты> га были оформлены им с использованием решений суда, которые делала Самойлова В.И. Поскольку в данном решении отсутствовало указание на конкретное место расположения этих земельных участков администрация первоначально отказалась выделять земельные доли. Он снова обратился в суд с заявлением о выделении участков аналогичной площади из специального фонда администрации, что и было сделано впоследствии. Впоследствии, действуя от имени матери по доверенности, он выкупил у людей, на имя которых оформил указанные земельные участки, объекты недвижимости.

Также, работая в администрации, он располагал сведениями о нераспределенных земельных участках, данными сведениями он делился с Самойловой В.И., которая оформляла указанные земельные участки на имена подставных лиц по поддельным документам. Она также организовывала изготовление поддельных архивных выписок 1990-хх годов из протоколов общих собраний колхозников, якобы выдававшихся архивом администрации района. Согласно данным выпискам на имя подставного лица якобы выдавалась земельная доля из земель того или иного хозяйства района. Подложные выписки Самойлова В.И. использовала в дальнейшем в качестве подтверждения того, что указанным подставным лицам выделялись земельные паи. Помимо выписок Самойлова В.И. имела возможность доступа к архивным документам администрации района, среди которых подобные протоколы собраний колхозников, что позволило ей лично или через сотрудников архива, делать приписки в архивных документах, внося в списки колхозников, имевших право на паи нужных ей лиц, которые в данных списках не значились и право на такие паи не имели.

Вместе с тем, поскольку он долгое время работал с Самойловой В.И., он знал, что она старалась не оставлять своих следов ни в одном из дел, никак не проявляя свою заинтересованность. Она старалась нигде не расписываться от своего имени, и не делала никаких доверенностей от имени подставных лиц. Во всех документах она подделывала подписи таких подставных лиц, якобы это они обращались во все организации и ведомства, что позволяло Самойловой В.И. не афишировать свое имя.

Кроме того, в целях незаконного отчуждения земельных участков он, на своем компьютере при помощи принтера и сканера с использованием настоящих документов путем сканирования и вырезания в электронном редакторе отдельных фраз, готовил поддельные документы. Отсканировав оригинал документа, он видоизменял его на компьютере в текстовом редакторе. Полученный поддельный документ он в копии передал в <данные изъяты> для незаконного приобретения права на земельный участок. Оригиналов этих документов он суду не показывал и не предъявлял, поскольку их не существовало в природе и не могло существовать, так как он их подделал на компьютере. Судья ФИО36, которая рассматривала гражданское дело по его иску, у него оригиналы документов также не требовала.

Кроме того, Цыганков Е.Ю. при его допросе в качестве обвиняемого 03.06.2016 года пояснял, что с целью незаконного приобретения права на земельный участок, он использовал имевшиеся у него бланки свидетельств, изготовил поддельное свидетельство о праве собственности на имя ФИО37 С помощью неоднократного копирования смог изготовить подпись ФИО24 в акте установления границ и передачи земельного участка от 16.03.1995 года. Кроме того, также путем сканирования и вырезания в электронном редакторе отдельных фраз, изготовил поддельное письмо Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, согласно которому, ФИО6 состоит в списке на получение земельной доли в <данные изъяты> «<данные изъяты>», однако свидетельства на землю не получала. В дальнейшем, при рассмотрении дела в суде, подлинники документов он не предъявлял. Судья ФИО36, с которой за годы работы сложились очень доверительные отношения, подлинники документов не требовала.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Цыганков Е.Ю. суду заявил, что они соответствуют действительности только в части того, что он действительно забрал документы из кабинета ФИО24, взял их с целью всеобщего развития. Остальные показания не подтверждает, т.к. они не соответствуют действительности, были даны только с той целью, чтобы следователь ему изменил меру пресечения на более мягкую. Кроме того, эти показания были им даны по иному уголовному делу, по которому он уже осужден Нефтекумским районным судом, а также после перенесенного инсульта, и по своему психическому состоянию он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив показания Цыганкова Е.Ю., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу доказательств его показания, данные на стадии предварительного расследования, т.к. они последовательные, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Все вышеперечисленные доказательства были им даны в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления, замечаний у стороны защиты по окончании допросов не имелось. О событиях и фактах, указанных в протоколах допроса Цыганкова Е.Ю., следователь не мог знать, все показания изложены последовательно, подробно, что свидетельствует о том, что Цыганков сообщал о событиях, действительно имевшие место. Нет оснований не доверять данным показаниям и в части соучастия в преступлении Самойловой В.И., т.к. неприязненных отношений между подсудимыми не имеется, а следовательно, повода для оговора также. Также суд принимает во внимание, что ранее Цыганков Е.Ю. являлся адвокатом <данные изъяты>, в силу своего образования, стажа работы в области юриспруденции, понимал последствия дачи им признательных показаний по делу.

Не может суд согласиться с мнением стороны защиты относительно того, что Цыганков Е.Ю. на фоне перенесенного заболевания - <данные изъяты> в начале 2016 года, давая показания 07.04.2016, 25.05.2016, 03.06.2016, не понимал значение своих действий, а следовательно, давал показания, не соответствующие действительности.

Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» № от 02 августа 2016 года, было установлено, что после перенесённого в январе 2016 года <данные изъяты>, в настоящее время у Цыганкова Е.Ю. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него <данные изъяты>, а также с учётом сохранности <данные изъяты>, выражены не столь значительно, а поэтому в настоящее время Цыганков Е.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои процессуальные права.

Таким образом, вышеуказанное заключение экспертов опровергает доводы подсудимого о том, что незадолго до проведения его обследования 02.08.2016 он находился в болезненном состоянии и не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Показаниями Онишко Т.И., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которая поясняла, что в период с 01 января 2007 по 31 декабря 2010 года у нее работали два технических работника, занимавшихся техническим набором текстов нотариальных документов на компьютерах по ее поручению, один консультант на приеме граждан и архивариус.

Технические работники и консультанты у нее постоянно менялись ввиду большой текучки кадров.

На должности архивариуса с начала 1990-хх годов и до 2009 года у нее работала ФИО30. В ее обязанности входило ведение архива, в том числе еженедельное техническое приобщение и раскладка документов в нотариальные дела, в разное время в ее обязанности входила проверка их регистрации, подшив документов, осуществление записей в алфавитные книги завещаний, технический набор текстов документов на компьютере.

В число технических работников в указанный период входила дочь ФИО30 – ФИО38, которая работала у нее 2-3 месяца примерно в 2008 году, и занималась набором текстов нотариальных документов.

Примерно в 2007-2008 годах она пристроила к своему дому по адресу: <адрес>, в котором располагалась ее <данные изъяты>, дополнительное помещение, состоящее из двух комнат. В данное помещение необходимо было переместить ее <данные изъяты>, поскольку он занимал очень большой объем и много места в офисе. Примерно в 2007-2009 году происходил фактический перенос документов архива в новое помещение. Все архивные документы были перемещены в одно самое дальнее помещение пристройки. Вторая комната пустовала, и она решила сдать ее в аренду <данные изъяты> ФИО39, в дальнейшем на работу к нему ушла ФИО38.

Примерно в 2009 году на должность <данные изъяты> к ней пришла ее дочь ФИО28Она начала вникать в ее работу, изучать <данные изъяты>, после чего сказала, что не желает дальше работать с ФИО30, поскольку та плохо справлялась со своими должностными обязанностями, забывала приобщать документы в дела, путала документы и прочее. В результате она предложила ФИО30 уволиться и высказала последней накопившиеся претензии к ее работе. Данные претензии были ею восприняты болезненно и в штыки, однако последняя, тем не менее уволилась сама.

До прихода к ней на работу в 2009 году ее дочери ФИО28 у нее велась одна алфавитная книга, где были указаны <данные изъяты>, в том числе удостоверенные в 1998 году. Однако после этого и после проверки <данные изъяты> они с дочерью решили, что стоит переписать старую книгу начисто, поскольку сама книга была в очень потрепанном виде, с изорванными страницами, писалась неразборчивым почерком от руки, в некоторых записях были допущены ошибки, что в совокупности затрудняло работу с этой книгой и содержащимися в ней сведениями.

В результате примерно в 2009-2010 году она дала указание ФИО29, которая занималась, в том числе ведением <данные изъяты>, переписать старую книгу заново, отразив в последней без ошибок все сведения из старого документа, что ею и было сделано. Доступ к ее гербовой печати <данные изъяты> имела только она и ее дочь ФИО28, но только в ее присутствии.

Чистые листы бумаги с ее подписью и печатью, которые она оставляла своим сотрудникам на период своего отсутствия хранились под стеллажами с архивными документами в коробках с бумагами, подлежащими уничтожению: сначала в ее офисе, когда архив располагался там, а после со всеми бумагами, коробками и архивными документами были перенесены в новое помещение.

Доступ к ее архиву фактически имели все ее работники, однако о данных листах с ее подписями и печатями <данные изъяты> знала только ФИО30

Данные листы бумаги она хранила в целях возможного последующего восстановления хранящихся у нее старых документов, пришедших в негодность по ее вине. Она понимала, что эта процедура не соответствует требованиям инструкций, но ничего криминального в этом не было.

Ознакомившись с представленными ей алфавитными книгами <данные изъяты>, содержащими рукописные записи об <данные изъяты> ФИО1 в 1998 году, а также реестром <данные изъяты> за 1998 год, содержащей запись за №, датированную 1998 годом, в отношении ФИО1, Онишко Т.И. показала, что рукописная запись в реестре <данные изъяты> за 1998 год, содержащая запись за №, датированная 1998 годом, в отношении ФИО1 исполнена ею собственноручно и принадлежит ей. Эту запись она могла сделать в тот момент, когда ФИО2 примерно в 2007-2008 году принесла ей два экземпляра <данные изъяты> ФИО1, один из которых она изъяла у нее и начала разбираться в своих документах, почему у нее на руках оказались два экземпляра <данные изъяты>, в то время как один из них должен был быть у нее в документах.

Обнаружив отсутствие записи <данные изъяты> в реестре <данные изъяты> действий за 1998 год, она допускает, что могла дописать запись о данном <данные изъяты> за 1998 год, посчитав, что в том году пропустила и забыла сделать эту запись.

Возможно, запись о <данные изъяты> ФИО1 была внесена в старый алфавит в строку за 1997 год ошибочно и должна была быть внесена в колонку за 1998 год.

Запись о завещании ФИО1 в новый алфавит внесена ФИО29 при переписывании старой алфавитной книги <данные изъяты>.

Оценив показания Онишко Т.И., данными ею как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает, что они недостоверны, не соответствуют действительности, т.к. полностью опровергаются письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей. Не признание своей вины, суд расценивает как избранную линию защиты подсудимой, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимой Онишко Т.И. в той части, что сотрудник ФИО30 могла быть причастна к изготовлению подложного <данные изъяты>, составленного от имени ФИО1, в связи с тем, что в ходе совместной работы у них сложились неприязненные отношения, опровергаются показаниями ряда свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе, и по ходатайству стороны защиты, которые судом будут изложены далее.

Также вина подсудимых подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 31 мая 2017 года, согласно которому, из архива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты кадастровые дела земельного участка с кадастровым номером № и кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №.

Протоколом выемки от 08 сентября 2016 года, согласно которому из архива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, было изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, на 47 листах.

Протоколом выемки от 18 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в <данные изъяты> гражданского дела № по иску ФИО2 к СПК колхозу «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю из состава невостребованного земельного фонда в 1 томе на 175 листах.

Протоколом осмотра данного гражданского дела от 08.09.16.

Протоколом выемки от 19 сентября 2016 года, согласно которому у <данные изъяты> ФИО40 в офисе по адресу<адрес>, было изъято <данные изъяты> № к имуществу гражданки ФИО3, начато ДД.ММ.ГГГГ, содержащего документы на 59 листах; <данные изъяты> № к имуществу гражданки ФИО1, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, содержащего документы на 44 листах и папки с документами, на которой имеется надпись «<данные изъяты> Онишко Т.И. <данные изъяты>.»

Протоколом осмотра вышеуказанных <данные изъяты> от 22 июня 2018 года.

Протоколом выемки от 14 июля 2017 года, согласно которому в отделе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было изъято <данные изъяты> № ФИО6, дела с документами № на получение ФИО6 ежемесячной денежной выплаты, <данные изъяты> № ФИО2, <данные изъяты> № ФИО1

Протоколом выемки от 16 марта 2017 года, согласно которому <данные изъяты> были изъяты: акт от 03 октября 2014 года № <данные изъяты>, протокола № от 01 августа 2014 года <данные изъяты>, акта <данные изъяты>, от 22.10.2014г. №, выписки из протокола Экспертно-проверочной комиссии от 22 октября 2014 года №, описи № (продолжение) <данные изъяты>.

Протоколом осмотра вышеуказанных документов от 02 апреля 2017 года.

Протоколом выемки от 09 июня 2017 года, согласно которому из <данные изъяты> были изъяты <данные изъяты> № а <данные изъяты> ФИО2 к администрации <данные изъяты>.

Протоколом осмотра вышеуказанной учетно-статистической карточки от 09.06.17.

Протоколом выемки от 19 марта 2016 года, согласно которому из архивного отдела <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты папки с документами (архивное дело), имеющей следующее наименование «<данные изъяты> … Приказы № <данные изъяты>, на 126 листах, в которой имеется запись о трудоустройстве ФИО3 в <данные изъяты>.

Протокол обыска от 17-18 марта 2016 года, согласно которому из жилища Цыганковых по адресу: <адрес> были изъяты ряд документов: уведомления № от 05.02.2016г. ФИО6 о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права договором аренды от 11.01.2016г. на земельный участок с кадастровым номером №, на 1 листе; плана-схемы земельных участков <данные изъяты>, на котором выделено два земельных участка, имеющие номера «№» и «№», на 1 листе; свидетельства № от 31.03.2003г. о государственной регистрации права долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, на 1 листе; свидетельства № 31.03.2003г. о государственной регистрации права долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, на 1 листе; свидетельства № 17.01.2001г. о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, на 1 листе; свидетельства № 18.01.2001г. о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, на 1 листе; договора от 31.10.2006г. дарения № доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на 2 листах; проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей, на 2 листах; договора от 25.10.2006г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, на 2 листах; свидетельства № от 05.10.2015г. о государственной регистрации права 1/2 доли общей долевой собственности ФИО6. на земельный участок с кадастровым номером №, на 1 листе; договора от 22.09.2015г. купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на 2 листах; договор от 22.09.2015г. купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на 2 листах; свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.1996г., зарегистрированное <данные изъяты> ФИО31 за №, на 1 листе; свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2003г., зарегистрированного <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, на 1 листе; свидетельства на землю № на имя ФИО6 о праве общей долевой собственности на землю по адресу: <данные изъяты> <адрес>, регистрационная запись № от 03.04.1995г., на 1 листе; копии свидетельства № от 17.08.2006г. о государственной регистрации права на № доли в праве общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, на 1 листе; налогового уведомления № ФИО6 об уплате земельного налога до 17.11.2014г., в размере 24837 рублей за принадлежащие ей земельные доли земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, на 1 листе; свидетельства № от 12.03.1996г. о смерти ФИО6, на 1 листе; кадастровый паспорт № от 27.02.2010г. земельного участка с кадастровым номером №, на 2 листах; кадастровый паспорт № от 16.11.2009г. земельного участка с кадастровым номером №, на 2 листах; свидетельство № от 16.09.2015г. о государственной регистрации права на 3/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, на 1 листе; копия свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2007г., зарегистрированное <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, согласно которому, наследником имущества ФИО6, а именно земельной доли <данные изъяты> га в <данные изъяты>, является ФИО6, на 1 листе; копия свидетельства № от 19.06.2013г. о государственной регистрации права на № доли в праве общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, на 1 листе; свидетельство на землю № на имя ФИО2 о праве общей долевой собственности на землю <данные изъяты> <адрес>, регистрационная запись № от 25.03.1995г., на 1 листе; шестнадцать бланков свидетельств на право собственности на землю с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, каждый бланк на 1 листе; копия решения <данные изъяты> от 08.08.2008г. <данные изъяты>, на 2 листах; план-схема расположения земельных участков, на 2 листах; список правообладателей земельных участков кадастровых кварталов №, №, №, №, №, №, № и т.п., на 10 листах; дополнение к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, на 7 листах; перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, на 2 листах; перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, на 1 листе; перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, на 4 листах; перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, на 6 листах; перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, на 4 листах; архивная выписка из администрации <данные изъяты> № от 13.10.2009г., на 1 листе; архивная выписка из администрации <данные изъяты> № от 13.10.2009г., на 1 листе; кадастровая выписка № от 10.10.2009г. о земельном участке с кадастровым номером №, на 1 листе; кадастровая выписка № от 10.10.2009г. о земельном участке с кадастровым номером №, на 1 листе; уведомление № от 05.11.2002г. об отказе в государственной регистрации прав Цыганкова Е.Ю. на земельную долю на земельном участке с кадастровым номером №, на 1 листе; копия решения <данные изъяты> от 23.10.2002г. о признании свидетельства о праве собственности на землю № от 25.01.1996г., регистрационная запись №, выданной на имя Цыганкова Е.Ю., незаконным, на 1 листе; копия ходатайства Цыганкова Е.Ю. <данные изъяты> ФИО36 об истребовании выписки общего собрания <данные изъяты>, на 1 листе; копия ходатайства Цыганкова Е.Ю. <данные изъяты> ФИО36 об отказе в иске, на 1 листе; копии удостоверения <данные изъяты> № от 23.12.2005г. Цыганкова Е.Ю., регистрационный номер № в реестре <данные изъяты>, на 1 листе; две копии распоряжения от 10.01.2006г. <данные изъяты> о принятии Цыганкова Е.Ю. <данные изъяты>, на 1 листе каждая; копия свидетельства № от 26.11.2009г. о государственной регистрации права на № доли в праве общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, на 1 листе; копия договора от 29.10.2009г. купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на 2 листах; три уведомлениями Почты России о вручении заказных писем ФИО2, на 1 листе каждое; запрос <данные изъяты> Цыганкова Е.Ю. в <данные изъяты> № <данные изъяты> о предоставлении свидетельств о праве собственности на землю ФИО1 и других, на 1 листе; договор от 05.05.2008г. аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей, на 2 листах; копия страниц газеты «<данные изъяты>», на 3 листах; копия доверенности № от 01.09.2008г., зарегистрированной в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И.за номером №, на 1 листе; копия протокола общего собрания собственников земельных долей земельного массива <данные изъяты> от 07.12.2009г., на 1 листе; доверенность № от 03.02.2009г., зарегистрированная в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за номером №, на 1 листе; копия доверенности № от 19.05.2009г., зарегистрированной в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за номером №, на 1 листе; копия протокола общего собрания собственников земельных долей <данные изъяты> от 01.09.2009; копия кадастрового паспорта № от 29.10.2008г. земельного участка с кадастровым номером №, на 3 листах; копия уведомления № от 25.09.2010г. об отсутствии в ЕГРП сведений о земельном участке, на 1 листе; <данные изъяты> от 05.09.2007г., зарегистрированное в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненным на бланке № на 1 листе; свидетельство <данные изъяты> от 27.03.2014г., зарегистрированное в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненное на бланке №, на 1 листе; свидетельство <данные изъяты> от 22.11.2007г., зарегистрированным в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненное на бланке №, на 1 листе; трудовая книжка № на имя Цыганкова Е.Ю., на 20 листах; трудовая книжка № на имя Цыганкова Е.Ю., на 20 листах; трудовая книжка № на имя Цыганкова Е.Ю., на 20 листах; архивная выписка от 02 марта 2007 года № на имя Цыганкова Е.Ю. из постановления главы администрации <данные изъяты> № от 13 апреля 1992 года «О реорганизации <данные изъяты>», на 1 листе; архивная выписка от 02 марта 2007 года № на имя Цыганкова Е.Ю. из постановления главы администрации <данные изъяты> № от 13.04 1992 года «О реорганизации <данные изъяты>», на 1 листе; письмо администрации <данные изъяты> Цыганкову Е.Ю. от 09.03.2006г. № с приложением 3 экземпляров копии постановления главы администрации <данные изъяты> № от 13.04.1992г. «О реорганизации <данные изъяты>», всего на 4 листах; копия выписки из протокола общего собрания владельцев земельных долей <данные изъяты> от 24.10.2007г., на 6 листах; выписка из протокола общего собрания владельцев земельных долей СПК-колхоза «Дальний» от 24 октября 2007 года, на 6 листах; копия ответа на запрос из <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя <данные изъяты> Цыганкова Е.Ю. о нормативной цене земельной доли в <данные изъяты>, которая составляла 54660 рублей, на 1 листе; ответ от 03 августа 2007 года на запрос из <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя <данные изъяты> Цыганкова Е.Ю. о нормативной цене земельной доли в <данные изъяты>, которая составляла 134660,1 рублей, на 1 листе; письмо администрации <данные изъяты> Цыганкову Е.Ю. от 08 июня 2007 года № с приложением копии списка рабочих, служащих, специалистов <данные изъяты>, принимающих участие в общем собрании 27 февраля 1992 года, всего на 5 листах; копия протокола № общего собрания владельцев земельных долей <данные изъяты> от 05 ноября 2004 года и списка пайщиков, присутствующих на собрании, всего на 3 листах; письмо администрации <данные изъяты> Цыганкову Е.Ю. от 21 ноября 2008 года № с приложением копии устава <данные изъяты>, копии протокола № учредительного собрания <данные изъяты>, копии списка рабочих, служащих, специалистов <данные изъяты>, принимающих участие в общем собрании 27 февраля 1992 года, всего на 24 листах; копия дополнительного списка к основному списку членов <данные изъяты> на земельный пай, на 4 листах; копия списка рабочих <данные изъяты> на получение свидетельств на право собственности на землю – пенсионеры, на 2 листах; копия списка рабочих <данные изъяты> на получение свидетельств на право собственности на землю, на 4 листах; копия списка пенсионеров <данные изъяты> на получение свидетельств на право собственности на землю на 1.01.1995г., на 2 листах; копия списка членов <данные изъяты> на 3.03.2000г., на 3 листах; копия списка /дополнительно/ на получение свидетельств на землю по <данные изъяты>, на 1 листе; копия списка /дополнительно/ на получение свидетельств на землю по <данные изъяты>, на 1 листе; копия списка - дополнительно на получение свидетельств на землю по <данные изъяты>, на 1 листе; копии списка на получение свидетельства на право собственности на землю по <данные изъяты> на 01 октября 1998 года, на 1 листе; копии списка рабочих <данные изъяты> на получение свидетельств на право собственности на землю, на 5 листах; копии списка рабочих <данные изъяты> на получение свидетельств на право собственности на землю на 01 января 1995 года, на 8 листах; копии списка лиц, получивших свидетельства на право собственности на землю в <данные изъяты>, на 18 листах; копии списка рабочих <данные изъяты> на 01.12.1994г., на 1 листе; копии списка рабочих <данные изъяты>, на 1 листе; карты местности с указанием на ней населенных пунктов «<адрес>» и «<адрес>» а также земель расположенных в их окрестностях, на которой имеется надпись «<данные изъяты>»; карты местности с указанием на ней населенного пункта «<адрес>» а также земель расположенных в его окрестностях, на которой имеется надпись «<данные изъяты>»; перечень земельных участков земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения <адрес>, находящихся в границах <адрес> на 01.11.2010г., на 10 листах; перечень земельных участков земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения <адрес>, находящихся в границах <адрес> на 10.02.2010г., на 4 листах; копии письма администрации <данные изъяты> в <данные изъяты> от 01.10.2008г. № с приложением, всего на 6 листах; листа формата А4 с машинописным текстом главе <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>», на 1 листе; письма начальника архивного отдела администрации <данные изъяты> <данные изъяты> Цыганкову Е.Ю. от 24.11.2008г. № в отношении хранения архивных документов <данные изъяты>, на 1 листе; проекта отзыва <данные изъяты> от представителя <данные изъяты> Цыганкова Е.Ю. от 27 ноября 2008 года, на 2 листах; апелляционного определения от 13.08.2013г. об оставлении без изменения решения <данные изъяты> от 24.05.2013г., на 5 листах; расписки в получении документов <данные изъяты> Онишко Т.И. от Цыганкова Е.Ю. от 05.10.2011г., на 1 листе; выписки из ГФД от 18.08.2010г. №, на 1 листе, доверенности Цыганкову Е.Ю. от имени ФИО6 от 13.01.2012г. на бланке №, на 1 листе, доверенности Цыганкову Е.Ю. от имени ФИО6 от 17.02.2015г. на бланке №, на 1 листе, копии решения о прекращении статуса <данные изъяты> Цыганкова Е.Ю. от 10.05.2011г., на 1 листе, перечня документов, необходимых для оформления наследства, системного блока в корпусе черного цвета, компакт-диска DVD+R «<данные изъяты>» <данные изъяты> №.

Протоколами осмотров от 04, 26 - 28 апреля, 18 мая, 01 - 03 июня 2016 года и от 12 апреля 2018 года вышеперечисленных документов.

Протоколом обыска от 17 марта 2016 года в жилище Цыганкова Е.Ю. по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты следующие документы: справка <данные изъяты> № от 22.01.2015г. в отношении Цыганкова Е.Ю., на 1 листе, заключения предварительного медицинского осмотра Цыганкова Е.Ю. <данные изъяты> от 27.03.2014г., на 1 листе, выписного эпикриза Цыганкова Е.Ю. <данные изъяты> от 29.10.2015г., на 1 листе, анкеты Цыганкова Е.Ю. от 15.01.2015г., на 2 листах, выписки из медицинской карты № стационарного больного Цыганкова Е.Ю. <данные изъяты> отделения для больных <данные изъяты> <данные изъяты>, на 2 листах, выписки из медицинской карты № стационарного больного Цыганкова Е.Ю. <данные изъяты> отделения <данные изъяты>, на 1 листе, справки <данные изъяты> в отношении Цыганкова Е.Ю., на 1 листе, протокола описания компьютерной томографии Цыганкова Е.Ю. в <адрес> от 14.01.2016г., на 1 листе, системного блока в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты>».

Протоколом обыска от 15-16 сентября 2016 года в жилище Онишко Т.И. по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт изъятия книги учета в твердом переплете темно-зеленого цвета, к обложке которой липкой лентой типа «скотч» приклеен отрезок бумаги с текстом красного цвета «ОЦЕНКА», первая запись в которой датирована 11.09.2013г., последняя – 07.07.2015г., на 96 листах; книги регистрации выдачи <данные изъяты> документов <данные изъяты> в твердом переплете темно-синего цвета, исполненная в табличном виде с рукописными записями, первая из которых датирована 03.02.10, последняя – 11.09.2013г., на 80 листах; сшива корешков приходных кассовых ордеров, на 20 листах, начинающихся ордером №; сшива корешков приходных кассовых ордеров, на 15 листах, начинающихся ордером о приеме денег от Цыганкова Е.Ю.; соглашения между Цыганковым Е.Ю., действовавшим от имени ФИО20, ФИО, действовавшей от имени ФИО41 и ФИО42, действовавшим от имени ФИО43 о разделе земельного участка от 11.08.2008г., на 2 листах; генерального завещания от 29.12.1993г., зарегистрированное в реестре за №, на 1 листе; генерального завещания от 30.12.2003г., зарегистрированное в реестре за №, на 1 листе; выписки из государственного фонда данных № от 20.05.2010г. Цыганкову Е.Ю. в отношении <данные изъяты>, на 1 листе; уведомления Цыганкову Е.Ю. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от 23.03.2012г., на 1 листе.

Протоколом осмотра от 15 октября 2016 года вышеуказанных документов, изъятых 15-16 сентября 2016 года в ходе обыска в жилище Онишко Т.И.

Протоколом обыска от 17 марта 2016 года в жилище ФИО23 по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт изъятия сшива № на 28 листах, с документами.

Протоколом осмотра вышеуказанных документов от 14 апреля 2016 года.

Протоколом осмотра участка местности от 09 сентября 2016 года с участием специалиста – кадастрового инженера ФИО44, в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, имеет форму четырехугольника, и на момент осмотра засеян подсолнечником. В ходе осмотра специалист с использованием измерительного геодезического оборудования определил точные координаты характерных точек границы осматриваемого земельного участка.

Протоколом осмотра от 16 сентября 2016 года документов, находящихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка, <адрес>, том №, изъятом 08 сентября 2016 года в ходе выемки в архиве <данные изъяты>.

Протоколом осмотра от 12 июня 2017 года предметов и документов, согласно которому было осмотрено кадастровое дело на земельный участок объекта недвижимости с кадастровым номером №, изъятом 31 мая 2017 года, где содержится сведения о том, что все документы из данного дела размещены в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №. При этом, в кадастровом деле на земельный участок объекта недвижимости с кадастровым номером №, изъятом 31 мая 2017 года в ходе выемки в архиве <данные изъяты>, содержится заявление Цыганкова Е.Ю. в <данные изъяты> № <данные изъяты> регистрационный № от 16 декабря 2008 года о постановке на государственный учет в соответствии с прилагаемыми документами земельного участка и иные документы.

Протоколом осмотра от 11 июня 2017 предметов и документов, согласно которому было осмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю из состава невостребованного земельного фонда, изъятом 18 мая 2017 года, в ходе выемки в <данные изъяты>.

Протоколом осмотра от 07 октября 2016 года предметов и документов, из которого следует, что были осмотрены документы, находящиеся в <данные изъяты> № к имуществу гражданки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, изъятом 19 сентября 2016 года в ходе выемки у <данные изъяты> ФИО40 в офисе по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра от 26 августа 2017 года предметов и документов, из которого усматривается, что было осмотрено <данные изъяты> № ФИО6, <данные изъяты> № ФИО2 и <данные изъяты> № ФИО1, изъятых 14 июля 2017 года в ходе выемки в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра от 22 октября 2016 года документов, согласно которому была осмотрена папка с документами (архивное дело), имеющая следующее наименование «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на 126 листах, изъятой 19 марта 2016 года в ходе выемки в архивном отделе администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на 52 листе имеется рукописная запись «ФИО3 зачислить рабочей в цех животноводства с 24.06.1986 года Основание: заявление».

Протоколом осмотра от 11 сентября 2016 года, в котором отражено, что среди изъятых 17-18 марта 2016 года в ходе обыска в жилище Цыганкова Е.Ю. по адресу: <адрес>, предметов и документов имеется системный блок в корпусе черного цвета, после включения которого запустилась операционная система «<данные изъяты>». При запуске ярлыка «Мой компьютер» на рабочем столе установлено, что в системном блоке установлен жесткий диск, разбитый виртуально на два локальных диска: диск «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> ГБ и диск «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> ГБ. При просмотре содержащихся на жестком диске электронных файлов, папок и документов установлено, что на нем имеются документы, имеющие отношение к земельным участкам сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и другим. Среди изъятых 17 марта 2016 года в ходе обыска в жилище Цыганкова Е.Ю. по адресу: <адрес>, предметов имеется системный блок в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты>», после включения которого запустилась операционная система «<данные изъяты>» код продукта №, имя пользователя «<данные изъяты>». При запуске меню «Пуск» следователем произведен переход по вкладке «Документы», после чего отобразилось содержимое библиотеки «Документы», в которой в папке по адресу «Работа/Договора/Дома» обнаружены электронные папки, содержащие многочисленные текстовые документы, представляющие собой договоры купли-продажи, дополнительные соглашения к ним, договоры аренды земельных участков, их планы, схемы, дежурные карты, проекты схем расположения на кадастровом плане извещения о выделении в газетах с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и другими, а также перечни невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, списки пенсионеров <адрес> по состоянию на 2007 год, список жителей <адрес> по состоянию на 1993 год, а также иные документы. Кроме того, при просмотре содержащихся на жестком диске электронных файлов, папок и документов установлено, что на нем имеются многочисленные документы, исполненные в программе «Microsoft Word», а также в других текстовых редакторах, в табличном виде и виде изображений, имеющие отношение к оформлению Цыганковым Е.Ю. различных земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>.

Протокол осмотра от 20 апреля 2018 года, в котором отражено, что среди находящихся на хранении в архиве <данные изъяты>, предметов и документов имеется уголовное дело № по обвинению Цыганкова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, представленное в прошитом и пронумерованном виде с описями, а также конверт с вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, в котором помещен компакт-диск DVD+R «<данные изъяты> оранжевого цвета, имеющий номер, нанесенный вокруг отверстия, предназначенного для чтения диска в устройстве чтения-записи компакт-дисков, №, в корневом каталоге которого обнаружено 14 папок и 54 электронных текстовых файла, среди которых имеется папка «<данные изъяты>». В указанной папке среди прочих содержится папка: «<данные изъяты>», в которой имеется папка «<данные изъяты>», в ней в свою очередь обнаружена папка «<данные изъяты>», в которой обнаружены следующие электронные текстовые файлы: а) «признание доли ФИО2.doc» (создан 02.07.2008г.), б) «признание доли ФИО3doc» (создан 28.04.2008г.). В папке «<данные изъяты>» также обнаружена папка «<данные изъяты>», в которой имеется папка «<данные изъяты>», в последней в свою очередь имеется папка «<данные изъяты>», в которой среди прочих документов обнаружен электронный текстовый файл: «<данные изъяты>», представляющий собой справку <данные изъяты> в отношении ФИО2, согласно которой последним местом ее работы был <данные изъяты>. В папке «<данные изъяты>» также обнаружена папка «<данные изъяты>», в которой имеется папка «<данные изъяты>», в которой среди прочих документов обнаружены электронные текстовые файлы: «<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>», (создан 05.06.2008г.). В папке «<данные изъяты>» также обнаружена папка «<данные изъяты>», в которой имеется папка «<данные изъяты>», в последней в свою очередь имеется папка «<данные изъяты>», в которой имеется папка «<данные изъяты>», в которой имеется папка «<данные изъяты>», в которой имеется папка «<данные изъяты>», в которой среди прочих документов обнаружены электронные текстовые файлы: «<данные изъяты>», (создан 15.06.2010г.).

Протоколом осмотра от 15 октября 2016 года, в котором отражено, что среди изъятых 15-16 сентября 2016 года в ходе обыска в жилище Онишко Т.И. по адресу: <адрес>, предметов и документов имеется книга учета в твердом переплете темно-зеленого цвета, к обложке которой липкой лентой типа «скотч» приклеен отрезок бумаги с текстом красного цвета «<данные изъяты>», первая запись в которой датирована 11.09.2013г., последняя – 07.07.2015г., на 96 листах; книга регистрации выдачи <данные изъяты> документов наследникам в твердом переплете темно-синего цвета, исполненная в табличном виде с рукописными записями, первая из которых датирована ДД.ММ.ГГГГ, последняя – 11.09.2013г., на 80 листах; сшив корешков приходных кассовых ордеров, на 20 листах, начинающихся ордером №; сшив корешков приходных кассовых ордеров, на 15 листах, начинающихся ордером о приеме денег от Цыганкова Е.Ю.; соглашение между Цыганковым Е.Ю., действовавшим от имени ФИО20, ФИО, действовавшей от имени ФИО41 и ФИО42, действовавшим от имени ФИО43 о разделе земельного участка от 11.08.2008г., на 2 листах; <данные изъяты> от 29.12.1993г., зарегистрированное в реестре за №, на 1 листе; <данные изъяты> от 30.12.2003г., зарегистрированное в реестре за №, на 1 листе; выписка из государственного фонда данных № от 20.05.2010г. Цыганкову Е.Ю. в отношении <данные изъяты>, на 1 листе; уведомление Цыганкову Е.Ю. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от 23.03.2012г., на 1 листе.

Протоколом осмотра от 14 апреля 2016 года документов, изъятых в ходе обыска у ФИО23

Протоколом осмотра от 14 сентября 2016 года документов, находящихся на хранении у <данные изъяты> ФИО40 по адресу: <адрес>, имеется журнал регистрации <данные изъяты> ОНИШКО Т.И. с 1998г. № по 1998г. № Начато: 07.08.98г. Окончено: 29.12.98г. Срок хранения — постоянно на 173 листах. На момент осмотра в верхнем правом углу листов журнала с записями <данные изъяты> имеется нумерация, согласно которой в журнале 173 листа. Далее идут чистые листы без каких-либо записей. Все листы журнала прошиты нитью белого цвета, концы которой на обороте предпоследнего листа оклеены листком бумаги, на котором имеются два оттиска круглых печатей синего цвета «* <данные изъяты>....» и «... <данные изъяты> * ОНИШКО Т.И. *...», надпись, исполненная красителем синего цвета «150900» и нечитаемая подпись, исполненная красителем синего цвета. В указанном журнале имеется нумерация <данные изъяты> действий, начинающиеся с номера «912», датированный 07.08.98г. и заканчивающихся номером «2638» без даты. На момент осмотра листы журнала прошиты нитью черного цвета. Листы журнала не пронумерованы. Сведения о регистрации <данные изъяты> действиях занесены в таблицу.

Протоколом осмотра от 16 сентября 2016 года, в котором отражено, что среди документов, находящихся на хранении в <данные изъяты>, имеется книга регистрации на выдачу свидетельств на право собственности на землю, на 199 страницах, на которой исполнена следующая надпись: «Книга №3 учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, … <данные изъяты>». На 1 странице книги за № имеется запись о выдаче свидетельства № на имя ФИО1 (<данные изъяты>»); на 5 странице книги за № имеется запись о выдаче свидетельства № на имя ФИО6 (<данные изъяты>»). В данной книге сведений о выдаче свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3 и ФИО2 нет. Списки пайщиков <данные изъяты> на 57 листах, в котором ФИО3 и ФИО2 не значатся.

Протоколом осмотра от 26 апреля 2016 года, в котором отражено, что среди документов, изъятых 19 марта 2016 года в ходе выемки, проведенной в государственном фонде данных <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имеется журнал "Книга № учета выдачи свидетельств на право собственности на землю … <данные изъяты> …", на 100 листах. Записи в журнале выполнены рукописным способом. Журнал разделен на пять разделов, в котором нет сведений о выдаче свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3 и ФИО2 Сшив документов на 610 листах, в которых отсутствуют сведения о выдаче земельных паев на имя ФИО3 и ФИО2 в <данные изъяты>. Картонная папка "Списки пайщиков - <данные изъяты>, в которой содержится: выписка из протокола общего собрания <данные изъяты> от 20.03.1998г., заявления выполненные рукописным способом, копия списка рабочих, служащих, специалистов <данные изъяты> принимающих участие в общем собрании от 27.02.1992г., список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> выполненный машинописным способом и содержит 10 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> выполненный машинописным способом и содержит 8 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> выполненный машинописным способом и содержит 16 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> выполненный машинописным способом и содержит 6 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> выполненный машинописным способом и содержит 226 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> выполненный машинописным способом и содержит 120 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> выполненный машинописным способом и содержит 102 фамилии, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> выполненный машинописным способом и содержит 59 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> выполненный машинописным способом и содержит 48 фамилий, среди которых отсутствуют ФИО3 и ФИО2

Вышеперечисленные письменные доказательства были судом приняты к обозрению в судебном заседании.

Также вина подсудимых подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.11.15, согласно которой ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес> <данные изъяты> га, <адрес>, расположенного <адрес>

Записью акта о рождении № от 30 сентября 1988 года в отношении Черкасовой Т.С., согласно которой её матерью является ФИО3

Записью акта о заключении брака № от 07 сентября 2011 года, согласно которой Цыганков Е.Ю. и Черкасова Т.С. заключили брак, и жене присвоена фамилия- Цыганкова.

Записью акта о смерти № от 20 сентября 2011 года, согласно которой ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Записью акта о смерти № от 07 мая 2002 года, согласно которой ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Письмом <данные изъяты> № от 12 июля 2016 года, согласно которому с 01 января 2006 года по 10 мая 2011 года Цыганков Е.Ю. осуществлял <данные изъяты> деятельность в <данные изъяты>. Распоряжением начальника <данные изъяты> от 17 мая 2011 года № Цыганкову Е.Ю. статус <данные изъяты> прекращен.

Письмом <данные изъяты> № от 11 февраля 2016 года, согласно которому предоставлена копия трудовой книжки и архивной справки на имя ФИО2, из которых следует, что в <данные изъяты> <адрес> она трудовую деятельность не осуществляла.

Показаниями свидетеля ФИО45, которая суду пояснила, что с 1968 по 2004 годы она работала в <данные изъяты> на различных должностях, в том числе, и в должности <данные изъяты>, которую занимала примерно с 1980 года. В результате проводимой земельной реформы, бланки свидетельств для их заполнения ей передавал лично из рук в руки начальник <данные изъяты> ФИО24 под расписку, она их заполняла, а затем он сам лично вручал их гражданам. В ходе следствия ей предъявляли для обозрения журнал с приказами директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год, в котором имелась дописка о принятии на работу ФИО3. Однако с уверенностью утверждает, что данный журнал велся и заполнялся ею собственноручно, но эта дописка производилась не её рукой. ФИО3 при ней в <данные изъяты> не работала. ФИО1 она помнит хорошо, она действительно работала в <данные изъяты>, ушла на пенсию именно из <данные изъяты>. Общалась с нею лично и со слов последней ей известно, что у ФИО1 никого не было из родственников, жила одна и именно по этой причине была направлена в дом престарелых.

Показаниями свидетеля ФИО46, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ который пояснял, что с 1978 года по 1996 год он работал в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. В 1996 году он ушел на пенсию и с тех пор занимается <данные изъяты>. В 1985 году ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. ФИО3, ФИО2 ему не знакомы, ему не известно о том, что они работали в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО47, который суду пояснил, что с 1976 года до 2006 года он работал <данные изъяты>, <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> <адрес>. В результате проводимой земельной реформы в 1995 году им было получено свидетельство о праве собственности на землю. ФИО43 и ФИО42 ему не знакомы, в <данные изъяты> такие люди не работали.

Показаниями свидетеля ФИО48, который суду пояснил, что он с 1983 года до ухода на пенсию в 2007 году работал в <данные изъяты>, который неоднократно переименовывался, в <данные изъяты>, в его подчинении находилось 110 человек. С течением времени, точно не помнит, но в <данные изъяты> не работали ФИО19 и ФИО3

Материалами гражданского дела, принятого судом к обозрению в судебном заседании, № по иску Цыганкова Е.Ю., действовавшего от имени ФИО2 и ФИО6 на основании доверенностей, к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, в котором среди прочих документов имеются поддельные документы, представленные Цыганковым Е.Ю. в <данные изъяты> в целях незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, принадлежащий администрации <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО36, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что она длительное время работала в <данные изъяты>. Ознакомившись с предъявленным ей гражданским делом № по иску ФИО2 и ФИО6 к администрации <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, за ФИО2 права на 3/4 доли, за ФИО6 права на 1/4 доли, ФИО36 показала следующее.

09 апреля 2010 года в <данные изъяты> от 06 апреля 2010 года ФИО2 и ФИО6, от имени которых было подписано Цыганковым Е.Ю., действовавшим от их имени на основании доверенностей, с приложенными к нему документами, <данные изъяты> в качестве подтверждения факта наличия <данные изъяты> права общей долевой собственности на земельный участок Цыганков Е.Ю. представил <данные изъяты> заверенные надлежащим образом копии указанных свидетельств <данные изъяты> решения. Таким образом, оснований сомневаться в подлинности документов, представленных Цыганковым Е.Ю., у нее не имелось, так как все они были заверены надлежащим образом: <данные изъяты> Онишко Т.И., ее подписями и печатями, <данные изъяты> ФИО49 30.04.10 <данные изъяты>, связанным с тем, что Цыганков Е.Ю. в 2010 году <данные изъяты> ввел ее в заблуждение, представив документы, полученные им с нарушением закона и на основании подложных сведений.

Показаниями свидетеля ФИО50, которая суду пояснила, что с 2003 года по 2014 год она работала в <данные изъяты> на различных должностях, в том числе, в должности <данные изъяты>, работала непосредственно с <данные изъяты> ФИО49, ФИО36 Помнит, что исполняя свои обязанности она <данные изъяты>. Кто именно принимал <данные изъяты> от имени граждан ФИО2, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО8 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, с течением времени не помнит. ФИО51 житель <адрес> очень часто подавал подобные <данные изъяты> в интересах граждан.

Показаниями свидетеля ФИО52, которая суду пояснила, что с 1995 по 2011 годы она работала <данные изъяты>, в том числе и у <данные изъяты> ФИО49 В ходе её допроса на предварительном следствии следователь предъявлял ей на обозрение материалы <данные изъяты>, какого именно с течением времени она не помнит. Но ознакомившись с ним подтвердила, что <данные изъяты> изготавливался ею, к материалам <данные изъяты> была подшита копия трудовой книжки, но часть страниц не соответствовала сведениям о лице, на тот момент она этого не заметила. В связи с перенесенным <данные изъяты>, события прежних лет она плохо помнит.

Показаниями свидетеля ФИО53, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что примерно с января 2008 по апрель 2010 года она работала в <данные изъяты>. В ее должностные полномочия входил <данные изъяты> соответствующих журналах. Прием <данные изъяты> осуществляла только она. Она <данные изъяты> ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, вместе с тем, в настоящее время она не помнит, кто именно приносил <данные изъяты> и передавал ей для регистрации. <данные изъяты> ФИО49 <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО54, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что с 2003 года по 24 апреля 2017 года она работала на различных должностях в <данные изъяты>. В частности она была <данные изъяты> ФИО55 01.08.14 она подписала протокол № заседания <данные изъяты> для их последующего уничтожения, будучи включенной в экспертную комиссию по отбору дел в качестве <данные изъяты>, среди которых было отобрано для уничтожения <данные изъяты> №, рассмотренное 21 июля 2008 года <данные изъяты> ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности. <данные изъяты>

Письмом <данные изъяты> № от 09 февраля 2016 года, согласно которому <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании за права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га на землях <данные изъяты>, уничтожено по истечению срока хранения.

Показаниями свидетеля ФИО56, которая суду пояснила, что с 2006 года по 2016 год она занимала должность <данные изъяты>, работала <данные изъяты> ФИО57, затем с ФИО55 В ходе следствия ей предъявляли для обозрения <данные изъяты> ФИО55, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО58, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что с 2007 года по 05 июня 2009 года она занимала должность <данные изъяты>, в настоящее время также работает в <данные изъяты>. Ознакомившись с предъявленным ей актом <данные изъяты> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, на 3 листах; протоколом №2 от 01 августа 2014 года заседания экспертной комиссии <данные изъяты>, на 1 листе; актом <данные изъяты> о фактическом уничтожении документов, не подлежащих хранению, от 22.10.2014г. №2, на 1 листе; описью №3 дел постоянного хранения за 2002-2007, 2008 годы <данные изъяты>, на 8 листах, содержащие нечитаемые рукописные подписи синего цвета, исполненные от имени <данные изъяты> ФИО58, подтвердила, что данные документы действительно составлялись. Именно ею была заполнена учетно-статистическая карточка на <данные изъяты> №, рассмотренное 21 июля 2008 года <данные изъяты> ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности. В 2014 году на основании письма Управления <данные изъяты> о необходимости отбора ранее рассмотренных <данные изъяты> архивных дел, подлежащих уничтожению, она в числе прочих отобрала указанное дело. Оно было отобрано ошибочно, т.к. срок хранения подобных дел составлял 75 лет и в последующем уничтожено путем сожжения. В тот же день она подготовила акт об уничтожении и представила его для подписания ФИО59, ФИО56 и утверждения <данные изъяты> ФИО57.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО58 их полностью подтвердила.

Выпиской из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, <данные изъяты> от 16 февраля 2016 года о том, что в списке членов <данные изъяты> на получение свидетельства на право собственности на землю значится ФИО1, которой было выдано свидетельство на право собственности на землю в <данные изъяты> № от 20 марта 1995 года, исполненное на бланке серии №. При этом на имя ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю в <данные изъяты> № от 04 декабря 1998 года, исполненное на бланке серии №. В числе лиц, имевших право на получение земли в <данные изъяты> ФИО2 не состоит.

Письмом администрации <данные изъяты> № от 15 февраля 2016 года, согласно которому в документах архивного фонда <данные изъяты> <адрес> сведений, подтверждающих факт трудоустройства ФИО2 в <данные изъяты>, не имеется. Кроме того, предоставлена архивная справка № от 15 февраля 2016 года, согласно которой в документах архивного фонда <данные изъяты> <адрес> в приказах директора по личному составу имеются сведения о зачислении ФИО3 <данные изъяты> с 24.06.1986 (приказ от 30.06.1986 № Основание: <данные изъяты>. И предоставлена архивная копия постановления главы администрации <данные изъяты> от 19.01.1995 №, согласно которой в <данные изъяты> размер земельной доли утвержден равным <данные изъяты> га, в <данные изъяты> - <данные изъяты> га.

Письмом администрации <данные изъяты> № от 15 февраля 2016 года, согласно которому предоставлена заверенная копия приказа директора по личному составу <данные изъяты> от 30.06.1986 №, содержащая запись о зачислении ФИО3 <данные изъяты> с 24.06.1986.

Показаниями свидетеля ФИО33, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с 1997 года до 30 декабря 2012 года она работала <данные изъяты>. В ее служебные обязанности среди прочего входила <данные изъяты>, она выдавала документ заявителю. На хранении в архивном отделе имелись документы <данные изъяты>, в том числе, Приказы № директора по личному составу за 1986 год. Она не помнит, чтобы в период ее работы имели место случаи утраты архивных документов. Фактов утраты документов <данные изъяты> не было. 05 марта 2008 года на основании обращения ФИО3 она подготовила архивную справку № и направила документ ей. Основанием для подготовки справки послужили записи в архивных документах, хранящихся в архивном отделе в фонде №, опись № дело №, лист дела №, а также дело того же фонда и описи № лист дела №.

Ознакомившись с предъявленной ей архивной справкой № от 15 февраля 2016 года в отношении ФИО3 по тому же обстоятельству, что и архивная справка № от 05 марта 2008 года, архивной папкой с приказами № директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год фонд №, опись № дело №, на № листах, где в настоящей справке в качестве основания указано №, №, №, №, а в архивной справке № от 15 февраля 2016 года в качестве основания указано №, №, №, №,пояснила, чтоархивная справка № от 15 февраля 2016 года, как видно из ее содержания и отметки об исполнителе, готовилась ФИО60 в качестве ответа на запрос, поступивший из Отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>. Основанием для ее подготовки послужили записи в архивных документах, хранящихся в архивном отделе в фонде №, опись № дело №, лист дела №. Фактически в указанном деле запись в отношении ФИО3 находится на листе №, на листе № записи в отношении данного лица не имеется. Возможно, она или другое лицо, готовившее справку № от 05 марта 2008 года от ее имени, допустили техническую ошибку в указании листа дела.

Насколько ей известно, все записи в журнале с приказами № директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год фонд №, опись № дело № велись сотрудницей отдела кадров <данные изъяты> по фамилии ФИО45. Упоминание о ней часто встречается в других архивных документах <данные изъяты>. Почерк, которым исполнены все записи в папке с приказами, похож на ее. Вместе с тем, очевидно, что запись на листе № указанного дела в отношении ФИО3 исполнена другим человеком, так как почерк сильно отличается визуально. Кто, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью внес запись в отношении ФИО3 на лист № в папке с приказами № директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год фонд №, опись № дело №, кому принадлежит указанный почерк, она не знает. К указанной дописке не имеет никакого отношения.

В 2006 году в архивном отделе администрации производился ремонт, для осуществления которого был организован вынос архивных документов и их перемещение в соседнее здание, где в настоящее время расположен отдел ЗАГС <адрес>, на временное хранение.

Данные показания свидетель ФИО33 полностью поддержала и указала суду на то, что они соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля ФИО61, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что Цыганкова Т.С. её сестра по матери, у них была одна мама-ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мама работала в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2, после чего они с сестрой решили оформить наследство на имущество, оставшееся после ее смерти. При этом Цыганкова Т.С. пояснила ей, что все имущество за исключением одного земельного пая, доставшегося бабушке после смерти ее матери, ФИО2 завещала Цыганковой Т.С.. В последующем, они с сестрой оформили наследство <данные изъяты> Онишко Т.И.

Со слов ФИО2 ей было известно, что бабушка всегда работала в <данные изъяты> в <адрес> и продавала книги, откуда и вышла на пенсию. При этом в <данные изъяты> она никогда не работала и земельных долей там не получала. Никакого участия в оформлении наследства ФИО3 она не принимала. Со слов матери ей было известно, что та всегда работала в <данные изъяты> <адрес>. ФИО1 ей не знакома.

Показаниями свидетеля ФИО62, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что с 1981 по 1984 год он работал <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> и <данные изъяты>, затем с 2003 года и до 2005 года работал в <данные изъяты>, до введения конкурсного управления. Он передал после банкротства <данные изъяты> все архивные документы <данные изъяты>, в том числе приказы по личному составу, о назначении заработных плат, протоколы заседаний правления и прочие документы, подлежащие архивному хранению, в архивный отдел администрации <адрес>.

В последние годы существования <данные изъяты>, в период его руководства, обрабатываемые земли <данные изъяты> состояли из трех частей: земли пайщиков, которых насчитывалось 70-80 человек, что составляло от <данные изъяты> до <данные изъяты> га, которые <данные изъяты> арендовал у его работников, земли фонда перераспределения <адрес>, распоряжение которыми осуществляла администрация <адрес> в размере около <данные изъяты>, и невостребованные земельные доли общей площадью около <данные изъяты> га. В период своего руководства <данные изъяты> он попытался разобраться и надлежащим образом оформить невостребованные земли в пользу <данные изъяты>. Он поднял из архива протокол собрания работников <данные изъяты> 1992 года, на котором происходило распределение земельных паев между работниками <данные изъяты>. Вместе с тем, данный протокол не содержал в себе списка лиц, наделенных землей, хотя в тексте протокола было написано, что список лиц к нему должен прилагаться. Тогда он обратился к бывшему руководителю земельного комитета <адрес> ФИО24, у которого, как он полагал, должен был храниться второй экземпляр данного протокола. Однако ФИО24 пояснил, что и у него такого списка, якобы, нет, и где он находится ему не известно. Вместе с тем, он сказал, что вместо данного списка у него хранится журнал выдачи свидетельств на право собственности на землю, который он предоставил на обозрение. Ничего не поняв из содержания записей в журнале, он вернул его ФИО24

При этом, насколько ему было известно от работников <данные изъяты>, бывший руководитель <данные изъяты>, который занимал эту должность по состоянию на конец 1992 года, то есть на дату распределения земельных паев между работниками <данные изъяты>, ФИО27 впоследствии, уже после того как земля была поделена между пайщиками, самовольно без согласия работников хозяйства дополнял список лиц, наделенных землей. Он дополнял список гражданами, которые устраивались на работу в <данные изъяты> уже после 1992 года или были сезонными рабочими, которые привлекались на работу на период выполнения отдельных видов работ на несколько месяцев по найму. ФИО1 работала в <данные изъяты> по состоянию на 1981 год <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО2 ему не знакомы. Таких людей среди работников <данные изъяты> он никогда не встречал и ничего не слышал о том, чтобы они работали в данном <данные изъяты>.

Вышеизложенные показания свидетель ФИО62 полностью подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО63, который пояснил суду, что в 2005 году <данные изъяты> <адрес> ФИО62 было направлено обращение в <данные изъяты> о признании <данные изъяты> банкротом в связи с образовавшейся крупной задолженностью у предприятия перед налоговой инспекцией и другими кредиторами, он был назначен <данные изъяты>, 30.11.2006 была завершена процедура конкурсного производства.

В результате оценки имущества им было установлено, что на балансе <данные изъяты> отсутствовала какая-либо земля сельскохозяйственного назначения.

В период конкурсного управления он передал все архивные документы колхоза, подлежащие обязательному хранению, в том числе приказы по личному составу, о назначении заработных плат, протоколы заседаний правления и прочие документы, подлежащие архивному хранению, в архивный отдел администрации <адрес>. Какое-либо участие в судебных заседаниях по искам граждан к <данные изъяты> о признании права собственности на земельные доли он не принимал.

Материалами <данные изъяты> дела №г. по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю (копии), принятого судом к обозрению в судебном заседании, в котором среди прочих документов имеются поддельные документы, представленные Цыганковым Е.Ю. при пособничестве Самойловой В.И. в <данные изъяты> в целях незаконного приобретения права собственности на земельные участки, принадлежащие администрации <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от 14 марта 2008 года, согласно которому удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО49, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 2005 года по 2009 год он <данные изъяты>. Ознакомившись с предъявленным ему <данные изъяты> делом №г., по иску ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на земельную долю, пояснил, что 14 апреля 2008 года <данные изъяты> поступило <данные изъяты> заявление от имени ранее не знакомой ему жительницы <адрес> ФИО2

Согласно исковым требованиям ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда, расположенного на землях <данные изъяты> <адрес> на том основании, что ее умершая в ДД.ММ.ГГГГ году дочь ФИО3 с 24 июня 1986 года по 02 июня 1992 года работала в <данные изъяты>, и как работник имела права на земельную долю в соответствии с указом Президента России от 1992 года, к иску была приложена архивная справка администрации <данные изъяты> от 05 марта 2008 года №.

04 июня 2008 года по результатам рассмотрения дела им было принято решение об удовлетворении исковых требований, с учетом того, что представитель третьего лица ФИО24 признал исковые требования.

Он принял признание иска представителем третьего лица ФИО24, несмотря на то, что ч. 1 ст.43 ГПК РФ указывает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не пользуются процессуальным правом на признание иска, исходя из того, что на тот период времени так сложилась судебная практика.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО49 суду подтвердил их правдивость.

Письмом <данные изъяты> от 30.03.2016 №, согласно которому получена заверенная копия наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Актом экспертного исследования № от 08 апреля 2016 года <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость 3/4 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, <адрес>, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по состоянию на 30 апреля 2010 года составляет 986 265 рублей.

Справкой об исследовании № от 27 июня 2016 года <данные изъяты>, согласно которой по результатам проведенного почерковедческого исследования изображения подписи ФИО1 в изображении генерального завещания от 29 декабря 1998 года установлено различие по обще конфигурационным характеристикам с подписями и почерком ФИО1

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение <данные изъяты> от 30 апреля 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку истцами и их представителем в суд представлены подложные документы в целях незаконного получения права собственности на объект недвижимости.

Письмом от 30 августа 2016 года № администрации <данные изъяты> о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является администрация <данные изъяты>.

Письмом от 15 августа 2016 года № <данные изъяты> ФИО40, согласно которому 04 апреля 2016 года по акту приема-передачи она получила документы сложившего полномочия <данные изъяты> Онишко Т.И., в числе которых журнал регистрации <данные изъяты> по состоянию на 29 декабря 1998 года, дело <данные изъяты> Онишко Т.И. в 1998 году <данные изъяты>, три алфавитных книги <данные изъяты> за 1998 год. При этом оттиск печати <данные изъяты> Онишко Т.И., проставленный на имеющемся в деле <данные изъяты> ФИО1 от 29 декабря 1998 года №, существенно отличается от печати того же <данные изъяты>, хранящихся в том же деле за тот же период.

Письмом <данные изъяты> от 30 августа 2016 года, согласно которому получена заверенная копия межевого плана земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Определением <данные изъяты> от 17 февраля 2017 года, согласно которому решение <данные изъяты> от 21 июля 2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку истцом и его представителем в суд представлены подложные документы в целях незаконного получения права собственности на объект недвижимости.

Определением <данные изъяты> от 17 июня 2016 года, согласно которому решение <данные изъяты> от 04 июня 2008 года по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выпиской из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, <данные изъяты> от 15 ноября 2016 года № о том, что в списке членов <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> на получение земельной доли ФИО2 не состоит.

Решением <данные изъяты> от 21 июля 2008 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании за права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га на землях <данные изъяты>

Доверенностью от 05.09.2007г., зарегистрированной <данные изъяты> Онишко Т.И. за номером №, согласно которой ФИО2 уполномочила Цыганкова Е.Ю. на представление её интересов по вопросам управления и распоряжения всем ее имуществом.

Письмом от 20 июля 2016 года № отдела <данные изъяты>, согласно которому последним местом работы ФИО2 с 01 марта 1965 года по 29 апреля 1981 года было <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО55, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч. 2 ст.281 УПК РФ, которая подтвердила, что <данные изъяты> ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности в общедолевой собственности на земельную долю в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га. С данным исковым заявлением обращалась ранее не знакомая ей ФИО2 21 июля 2008 года после изучения <данные изъяты>. В судебном заседании интересы истицы ФИО2 представлял по доверенности Цыганков Е.Ю., который поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Поскольку имелись основания, свидетельствующие о том, что ФИО2 действительно работала в <данные изъяты> <адрес>, отраженные в справке пенсионного фонда, следовательно, она могла претендовать на земельный пай в данном сельхозпредприятии, она приняла решение об удовлетворении за ней заявленных исковых требований.

С Цыганковым Е.Ю. и ФИО2 она никаких взаимоотношений, помимо того, что они были сторонами <данные изъяты>, не поддерживала. О том, работала ли фактически ФИО2 в <данные изъяты> она могла судить только из представленной ею справки пенсионного фонда. Суду с исковым заявлением был представлен подлинник справки пенсионного фонда <данные изъяты> о том, что она получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а последним местом ее работы является <данные изъяты>, <данные изъяты>

Письмом <данные изъяты> от 13 октября 2016 года №, согласно которому с 10 мая 1993 года Онишко Т.И. на основании <данные изъяты> от 09 апреля 1993 года № назначена на должность <данные изъяты> Онишко Т.И. прекращены 31 июля 2015 года приказом <данные изъяты> от 31 июля 2015 года №.

В соответствии с решением <данные изъяты> от 06 октября 1997 года всеми <данные изъяты>, в том числе Онишко Т.И., в октябре 1997 года были заменены личные гербовые печати (образец оттиска печати, используемой Онишко Т.И. после октября 1997 года прилагается в карточке <данные изъяты>.

За весь период своей деятельности на должности <данные изъяты> Онишко Т.И. вынесено 7 строгих выговоров.

25 апреля 2015 года в <данные изъяты> Онишко Т.И. права <данные изъяты>. 31 июля 2015 года Онишко Т.И. добровольно прекратила свои полномочия на основании поданного ею заявления о сложении полномочий.

Письмом <данные изъяты> от 26 июня 2017 года, согласно которому <данные изъяты> образован во исполнение приказа <данные изъяты> от 06 февраля 1968 года №. В 1972 году <данные изъяты> передан в состав вновь образованного <адрес>. В 1984 году – переименован в <данные изъяты>. В 1992 году в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от 13 апреля 1992 года № реорганизован в <данные изъяты>. В 2000 году в соответствии с постановлением главы <данные изъяты> от 06 июля 2000 года № <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>. В 2006 году согласно определению <данные изъяты> от 30 ноября 2006 года <данные изъяты> прекратил свою деятельность. По состоянии на 1992 год директором <данные изъяты> являлся ФИО27

Письмом администрации <адрес> от 03 октября 2017 года, согласно которому в администрацию не поступали копии исковых заявлений из канцелярии <данные изъяты> с приложенными к ним документами ФИО2 о признании права собственности на земельную долю (дата принятия решения 27 июля 2008 года).

Письмом Межрайонной ИФНС <данные изъяты> от 22 ноября 2017 года, согласно которому предоставлены сведения о доходах ФИО6, Цыганковой Т.С. и Цыганкова Е.Ю., указывающие на то, что в период с 2008 года по 2016 год ФИО6 ежегодно получала доход от сдачи в аренду имущества от <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также от ФИО23, ФИО64, ФИО65, ФИО66, Цыганкова Т.С. в 2009 и 2010 годах получала доход от сдачи в аренду имущества от <данные изъяты> на суммы 13200 рублей и 49500 рублей, соответственно.

Письмом от 10 марта 2018 года ОЗАГС УЗАГС <адрес> о том, что ФИО4 является супругой сына Самойловой В.И. – ФИО67

Письмом от 29 июня 2018 года № <данные изъяты> ФИО40, согласно которому предоставлены сведения о сотрудниках, работавших в <данные изъяты> Онишко Т.И. в период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2010 года.

Письмом от 02 июля 2018 года № директора <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 проживала одна в <адрес> до того момента, пока была доставлена в стационар временного (постоянного) пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>. В период проживания в стационарном отделении с 04 февраля 1997 года по 29 января 1999 года гражданка ФИО1 за пределы стационарного отделения не выезжала, никто из родственников, в том числе <данные изъяты> Онишко Т.И., ее не посещали.

Показаниями свидетеля ФИО68, которая суду пояснила, что с 1996 года и по настоящее время она работает в <данные изъяты>. По роду своей деятельности знакома со всеми гражданами, находившимися у них на проживании, помнит некоторых и за прошлые года. Ей хорошо знакома ФИО1, которая поступила в учреждение на проживание 04.02.97 года и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Эта женщина ей хорошо запомнилась, т.к. она была очень приветливая, общительная, часто разговаривали с нею на разные темы. В связи с чем, со слов ФИО1, ей известно, что у нее не было родственников, проживала одна, была неграмотна, читать вообще не умела, последние 4-5 месяцев до смерти не вставала с кровати, пользовалась биотуалетом, вместо подписи ставила только крестик, и то в эти моменты надо было поддерживать её руку. Кто именно доставил ФИО1 в учреждение, она не знает. В то время когда в учреждении проживала ФИО1, её (ФИО68) рабочий день был с 17.00 часов до 08.00 часов следующего дня, за это время она не видела, чтобы кто-то посещал ФИО1, в том числе и <данные изъяты>. Но однозначно уверенна в том, что если бы к ней кто-то приходил, либо она выезжала за пределы учреждения, ФИО1 бы ей об этом сообщила, т.к. у них были доверительные отношения. В ходе предварительного расследования следователь ей не предъявлял на обозрение <данные изъяты> от 29.12.1998 года.

Данные показания свидетеля опровергают доводы подсудимой Онишко Т.И. о том, что она лично приезжала в социальное учреждение, где проживала до своей смерти ФИО1. Поскольку, как следует из показаний вышеуказанного свидетеля, у неё сложились доверительные отношения с ФИО68, она не сообщала ей о том, что желает составить <данные изъяты> на кого-либо и что к ней приезжал <данные изъяты>. Про ФИО2 она никогда не рассказывала, её никто не посещал за все её проживания в Центре. ФИО1 была неграмотная и вместо подписи ставила крестик.

Показания Онишко Т.И. о том, что к ней обращалась с просьбой <данные изъяты> ФИО2, опровергается решением <данные изъяты> от 14.03.2008 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 Т.к. по тексту решения усматриваются доводы заявителя о том, что ей не был известен факт о существовании завещания, которая при жизни составила ФИО1, которая с нею проживала раздельно. Именно по этому основанию она обратилась с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 1992 по 2009 годы он работал в <данные изъяты>, который в начале 2000-х годов был переименован в <данные изъяты>. В <данные изъяты> он занимал должность <данные изъяты> В <данные изъяты> он занимал должность <данные изъяты>. В его служебные обязанности в <данные изъяты> среди прочего входила <данные изъяты>.

Во исполнение Указа Президента России №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», 19 января 1995 года главой администрации <адрес> было вынесено постановление № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей сельскохозяйственных предприятий», согласно которому надлежало выдать жителям <адрес>, имевшим право на получение земельных долей (паев) в таких предприятиях, свидетельства о праве собственности на землю. Постановление являлось общим и обезличенным. Оно содержало список сельскохозяйственных предприятий района с указанием предельной площади пая, полагавшегося на одного работника такого предприятия Документом, подтверждающим и закрепляющим за гражданином право на пай являлось свидетельство о праве собственности на землю.

Подобные свидетельства готовились, заполнялись и подписывались комитетом по земельным ресурсам и зелеустройству <адрес>. От имени комитета свидетельства подписывались им и ФИО69. Бланки свидетельств были номерными двусторонними в двух экземплярах, поставлялись централизованно из <адрес> на бумаге с водяными знаками и были строгой отчетности. На каждого человека и причитающуюся ему земельную долю выдавалось свидетельство на бланке за одним и тем же номером в двух экземплярах, один из которых выдавался на руки владельцу пая под роспись в книге выдачи свидетельств, а второй поступал на хранение в комитет. Свидетельства выдавались пайщикам на основании списков пайщиков, поступавших от сельхозпредприятий района, перечисленных в указанном постановлении главы района №, при этом, одно и то же предприятие могло присылать несколько списков в период, когда такие свидетельства выдавались. При наличии гражданина в списке пайщиков на него комитетом оформлялось свидетельство с указанием фамилии, имени и отчества пайщика, сельхозпредприятия, в котором ему выделялась доля, площадь доли, дата и номер выданного свидетельства согласно книге выдачи свидетельств. В результате проведенной работы было выдано около 7000 таких свидетельств владельцам земельных долей, в связи с чем запомнить, кому, какие свидетельства и на какие земельные участки выдавались просто было невозможно. Работа по их выдаче велась ежедневно и в крайне сжатые сроки.

Свидетельства выдавались гражданам, состоящим в списках хозяйств района по состоянию на 01 января 1991 года и пенсионерам хозяйств по состоянию на указанную дату.

В связи с крайне сжатыми сроками выдачи свидетельств и нехваткой сотрудников в <данные изъяты> была налажена практика по согласованию с администрацией <адрес>, согласно которой бланки свидетельств партиями передавались под роспись сотрудникам кадровых подразделений сельхозпредприятий района по количеству пайщиков на предприятии, чтобы эти сотрудники сами заполняли свидетельства, вписывали в них своих пайщиков и затем передавали заполненные свидетельства в комитет для регистрации. Таким образом, они помогали осуществлять техническую работу по их заполнению, осуществлявшемуся в рукописном виде без использования каких-либо технических средств. Поскольку бланки свидетельств были номерными, в книге выдачи свидетельств на отдельном листе делалась запись о выданных тому или иному хозяйству бланках, что позволяло отследить в какое именно хозяйство направлены бланки и кому они выданы.

К концу 1995 года все свидетельства были выданы пайщикам.

В начале 1996 года было издано новое постановление Правительства России о реализации прав граждан на землю, согласно которому гражданин с использованием выданного ему свидетельства на общем собрании коллектива хозяйства мог выделить из общего земельного массива хозяйства конкретный земельный участок с уточнением его границ и местоположения, так как в свидетельстве точные координаты участка отражены не были, а доля, указанная в гектарах была условной и обезличенной. По итогам решения коллективов пайщикам отмежевывали их доли, определяли их положения на местности, после чего гражданин мог продать свой участок, обрабатывать его сам или сдать в аренду предприятию или КФХ, которые также создавались пайщиками. В связи с проводимыми работами по межеванию с начала 1996 года, но никак не ранее марта 1996 года, комитетом в связи с поступавшими из Земельного комитета России методическими указаниями оформлялись акты установления границ.

После того, как <данные изъяты> был реорганизован и его полномочия были переданы <данные изъяты>, где он стал занимать должность <данные изъяты>, в его должностные обязанности среди прочего входила <данные изъяты>. Такие справки он выдавал согласно записям в книгах выдачи свидетельств, которые велись комитетом в 1995 году, о чем он пояснял выше, и сведениям, отраженным в списках собственников земельных долей, поступавших в <данные изъяты> до 1995 года от сельхозпредприятий <адрес>.

Относительно предъявленной ему копии свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО1 на бланке серии №, регистрационная запись № от 20 марта 1995 года на земельный пай в составе <данные изъяты>, пояснил, что подпись в его оригинале от имени ФИО69 принадлежит ему. Данное свидетельство было выдано им на основании списков, представленных <данные изъяты>, в котором числилась ФИО1 Подобных свидетельств после 2000 года ни он, ни ФИО69 не выписывали. При необходимости они выдавали справки, в которых указывали, что тот или иной человек состоит или не состоит в данных списках.

Относительно предъявленного ему письма от 18 апреля 2008 года № <данные изъяты> на имя <данные изъяты> ФИО49 <данные изъяты> ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, согласно материалам которого <данные изъяты> указан в качестве <данные изъяты>, ФИО24 показал следующее.

Подобные ответы и другие письма от имени <данные изъяты> с момента его образования и до момента расформирования готовил либо он, либо ФИО69 Никто другой такие документы не готовил. Вышеуказанный ответ ни им, ни ФИО69 не подготавливался и его он не подписывал, так как рукописная запись о дате и номере этого документа выполнена не им и не ФИО69 Также на данном ответе отсутствует гербовая печать <данные изъяты>, которой всегда в обязательном порядке им заверялись подобные ответы. Подпись, имеющаяся в данном ответе от его имени, не четкая, что указывает на неоднократное ее копирование. Возможно, данный документ был составлен с помощью компьютерной техники путем неоднократного копирования ранее подписанного им другого документа. Очевидно, что текст в этом письме выполнен разными шрифтами. Наименование адресата и содержание письма исполнены шрифтом, по размеру и стилю, отличающимся от того, которым исполнена надпись «<данные изъяты>…» и угловой штамп. Подобных вещей ни он, ни ФИО69 не допускали, так как согласно руководящим документам, которыми они руководствовались в работе, регламентировавшим порядок и правила делопроизводства, все документы, исходившие из <данные изъяты>, готовились единообразно, их текст полностью выполнялся шрифтом одного стиля, разность стилей в документах они никогда не допускали. Таким образом, письмо от 18 апреля 2008 года № является подложным.

<данные изъяты> ответчиком по настоящему делу не являлся и никак не мог являться, так как земельными участками он никогда не распоряжался и земель сельскохозяйственного назначения в его распоряжении никогда не было. По каким причинам <данные изъяты> был ответчиком, и чем тот руководствовался при этом, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО69, которая суду пояснила, что с 1992 года по 2001 год она работала в <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>, её непосредственным руководителем являлся ФИО24 Дала суду аналогичные показания, как и свидетель ФИО24, относительно порядка выдачи свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей сельхозпредприятий.

Показаниями свидетеля ФИО70, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, с 15 мая 2001 года и по 30 ноября 2012 года он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В его служебные обязанности <данные изъяты>

Порядок получения архивных выписок по состоянию на 05 июня 2006 года, 23 ноября 2007 года состоял в следующем. Гражданин, желавший получить сведения из архивных документов, находящихся на хранении в архивном отделе, обращался с заявлением в установленном порядке, исполняемом на бланке установленной формы, в архивный отдел с просьбой о предоставлении ему необходимой информации. Заявление он подавал на имя начальника архивного отдела, должность которого тогда занимала ФИО60, поскольку она была уполномочена согласно своему должностному регламенту <данные изъяты> ФИО60 <данные изъяты> В настоящее время журналов учета, как и журналов учета выданных документов за 2006-2007 году не сохранилось, так как срок их хранения составляет 5 лет, по истечении которых они уничтожаются.

По состоянию на 2012 год порядок выдачи архивных документов изменился. Архивные документы выдавались в виде архивных копий и архивных выписок по заявлению граждан, однако подписывались они не только им, но и <данные изъяты> – ФИО60 После того, как она представляла ему подготовленный <данные изъяты> проект архивной копии или архивной выписки, уже содержащий ее подпись, он проверял его, после чего подписывал и скреплял печатью <данные изъяты>, которая хранилась у него в рабочем сейфе. В 2012 году печать была уже не гербовой, а просто с текстом «…<данные изъяты>…». После визирования им архивные выписки и копии заверялись подписью <данные изъяты> ФИО71, и затем через архивный отдел выдавались заявителям. Архивная выписка выдавалась гражданам в случае если из документа, находящегося на хранении в архиве изготавливалась лишь выдержка из содержащегося в нем текста, архивная копия выдавалась в том случае, если в ней текст документа приводился полностью, без сокращений.

Цыганков Е.Ю. довольно-таки часто заказывал подобные документы в администрации. Кроме того, архивную копию постановления главы администрации № от 19 января 1995 года граждане очень часто заказывали из архива.

С октября 1989 по декабрь 1990 года он работал в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>.

При этом ФИО3 среди работников <данные изъяты> ему никогда не встречалась, и ничего о ней и о том, чтобы она работала в <данные изъяты>, он не слышал.

Ознакомившись с предъявленной ему архивной справкой № от 05 марта 2008 года в отношении ФИО3, подтверждающей факт ее работы в <данные изъяты>, имеющейся в гражданском деле по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, содержащей подписи, исполненные от имени ФИО70 и оттиск гербовой печати <данные изъяты>, ФИО70 с уверенностью показал, что содержащаяся в ней подпись от его имени принадлежит ему и исполнена им собственноручно. Оттиск гербовой печати, которым она заверена, принадлежит печати, имевшейся в <данные изъяты> по состоянию на 2008 год.

Данную архивную справку ему на подпись представляли ФИО33 или ФИО60, кто точно из них, он в настоящее время не помнит. За содержание справок ответственность несли работники архива. Вместе с тем, поскольку архивный отдел не являлся самостоятельным юридическим лицом, не имел гербовой печати, а, следовательно, его начальник или работники не обладали правом подписи на таких документах. Согласно действовавшему в 2008 году регламенту выдачи этих архивных справок правом подписи таких документов обладал он, как должностное лицо, курирующее архивный отдел <данные изъяты>. При этом самих архивных документов, на основании которых они готовились, он никогда не видел, и проверка их подлинности и оснований не входила в его полномочия. Подписывая документы, он всецело доверял ФИО33, которая всегда была их основным исполнителем и ФИО60, как <данные изъяты>, которая в отсутствие ФИО33 по причине отпуска или болезни, также готовила такие архивные справки.

Подобные документы он всегда подписывал в конце рабочего дня. За день архивный отдел накапливал стопку архивных выписок и справок, которые в конце дня приносил ему на подпись в большом количестве. Таким образом, он подписал эти документы в числе других, в их содержание и указанные в них фамилии он не вчитывался.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО70 их полностью поддержал и подтвердил их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО60, которая суду пояснила, что с 2005 года по 07.12.18 она работала в <данные изъяты> и дала суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО70 относительно выдачи архивных справок. Кроме того суду пояснила, что доступ к архивным документам был у всех сотрудников архива, заходили в него и техслужащие в их присутствии. Всех подсудимых по делу знает, дружеских отношений ни с кем из них не поддерживает.

Показаниями ФИО60, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что ознакомившись спредъявленной ей копией архивной справки № от 05 марта 2008 года, может пояснить, что данная справка была подготовлена ФИО33 на основании обращения ФИО3 и направлена ей же. Основанием для ее подготовки послужили записи в архивных документах, хранящихся в архивном отделе в фонде №, опись № дело №, лист дела №, а также дело того же фонда и описи № лист дела №. Вместе с тем, исходя из содержания архивной справки, она могла быть исполнена и не ФИО33, а другим человеком, поскольку последняя имеет <данные изъяты> образование и работала <данные изъяты>, а в данном документе имеются очевидные орфографические и пунктуационные ошибки, например, отсутствует пунктуация при написании адреса ФИО3

Насколько ей известно, все записи в журнале с приказами № директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год фонд №, опись № дело № велись сотрудницей <данные изъяты> по фамилии ФИО45. Упоминание о ней часто встречается в других архивных документах <данные изъяты>. Почерк, которым исполнены все записи в папке с приказами, похож на ее. Вместе с тем, очевидно, что запись на листе № указанного дела в отношении ФИО3 исполнена другим человеком, так как почерк сильно отличается визуально. Кто, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью внес запись в отношении ФИО3, кому принадлежит указанный почерк, она не знает. К указанной дописке не имеет никакого отношения.

Тем не менее, поскольку данная запись имеется в журнале и законность ее не была оспорена ранее, она выдала на основании нее архивную справку № от 15 февраля 2016 года.

В декабре 2015 года после поступления в <данные изъяты> запроса какого-то гражданина, или отдела <данные изъяты> о подтверждении стажа работы и о получении сведений из архивных документов <данные изъяты> был выявлен факт утраты архивной связки документов данного <данные изъяты>, содержащей три архивных папки с приказами директора по личному составу за 1991-1993 годы. По факту утраты была заведена розыскная карточка. По настоящее время указанные документы не обнаружены, обстоятельства их пропажи не установлены. О данном факте и принятых к розыску мерах ей была составлена справка, которая была доложена в <данные изъяты> по делам архивов <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО38, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что с 2007 года по 2009 год она работала <данные изъяты> Онишко Т.И. по адресу: <адрес>, числилась на должности <данные изъяты>. Вместе с тем, фактически она работала <данные изъяты> ФИО39, который арендовал помещение у Онишко, оказывала ему техническую помощь в <данные изъяты>. Никаких <данные изъяты> документов по просьбе <данные изъяты> Онишко и для ее деятельности она не готовила и не набирала. Поскольку она работала <данные изъяты> Онишко, она была в курсе многих ее дел.

Помимо нее у Онишко работала ее мама ФИО30, ФИО28, ФИО72 – тоже ее дочь, которая числилась у Онишко Т.И. <данные изъяты>, но фактически не работала, ФИО73 в должности <данные изъяты>.

Она видела среди документов Онишко несколько алфавитных книг <данные изъяты>, одна из которых была старая в потертой и потрепанной обложке, а вторая переписанная заново книга, что являлось существенным нарушением.

<данные изъяты> Онишко Т.И. никогда не оставляла на время своего отсутствия по причине отпуска, болезни или других обстоятельств чистые листы бумаги со своими подписями <данные изъяты>, которые использовали бы их для изготовления <данные изъяты> документов в ее отсутствие и осуществляли <данные изъяты> действия самостоятельно. Она всегда самостоятельно совершала <данные изъяты> действия, проставляла свои собственноручные подписи только на заполненных документах с текстом. Всегда самостоятельно проверяла все набранные <данные изъяты> документами. Печать <данные изъяты> хранилась только у нее в сейфе. В общем доступе ее печать никогда не находилась. В период работы Онишко использовала только одну гербовую печать. Никаких дубликатов печати или еще каких-либо гербовых печатей у нее не было.При этом <данные изъяты> самостоятельно по своей инициативе никаких документов не готовили и приема граждан не вели.Все реестровые и алфавитные книги вела Онишко Т.И. или ее дочь. Ни одно <данные изъяты> действие не происходило без личного контроля Онишко Т.И. и ее личной консультации заявителя.

Цыганков Е.Ю. знаком ей как житель <адрес>. Он занимался <данные изъяты> в <адрес>. Она часто встречала Цыганкова в <данные изъяты> Онишко. Последний какое-то время работал <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> <адрес>, а также проживал по соседству с Онишко Т.И. в <адрес>.

Поскольку ее мама работала у Онишко и иногда оставалась работать у нее по окончании рабочего времени, она приходила к <данные изъяты> встретить мать с работы и проводить ее до дома, видела, как Цыганков уже после закрытия <данные изъяты> приходил к Онишко и они занимались какими-то документами.

Также Цыганков приносил в <данные изъяты> Онишко Т.И. старую печатную машинку, которая сначала стояла на столе <данные изъяты> в ее рабочем кабинете, а впоследствии хранилась у <данные изъяты>. Она обратила на это внимание, поскольку в то время уже все документы готовились на компьютере, и печатной машинкой никто не пользовался.

Примерно через один-два дня после того как она была допрошена по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля по вышеизложенным обстоятельствам ей на мобильный телефон поступил звонок с ранее не известного номера телефона №, звонившей была Онишко, которую она хорошо узнала по голосу. Онишко Т.И. сказала, что ей нужно встретиться с нею и поговорить для того, чтобы «друг другу не навредить». Она ответила, что не хочет ни с кем встречаться и отключила телефон.

Далее, спустя примерно месяц после этих событий она находилась со своей несовершеннолетней дочерью в <адрес>. В один из дней, к ней в больницу пришла сама Онишко Т.И., которая пригласила ее для разговора на лестничный пролет здания больницы около детского отделения. Свидетелем этой встречи был ФИО74, который работает <данные изъяты> <адрес>. В ходе встречи, Онишко Т.И. начала упрашивать ее, чтобы она вновь дала показания по уголовному делу и на допросе сказала следователю, что в помещении офиса, которое в то время у нее арендовал ФИО39, располагавшегося возле комнаты с архивными документами, где работала ее мать ФИО30, у нее якобы хранились чистые листы бумаги с ее подписями и оттисками печатей, которые она, якобы, оставляла для составления <данные изъяты> документов в ее отсутствие. Она опешила от ее просьбы.

Уже, будучи допрошенной в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, она понимала, что именно такие бланки Онишко использовала для изготовления поддельного <данные изъяты>, которое фигурирует в уголовном деле. И что Онишко, дабы избежать уголовной ответственности, выстраивает версию о том, что это не она изготовила <данные изъяты>, а кто-то из тех, кто у нее работал и знал об их существовании, либо ФИО39

После этого разговора она отчетливо понимала, что теперь Онишко пытается «свалить» всю вину конкретно на ФИО39 или на ее мать. Именно по этой причине она и была так возмущена просьбой Онишко Т.И..

В связи с этим, а также отчетливо понимая, что Онишко склоняет ее к даче заведомо ложных показаний, поскольку то, что она ее склоняла сказать, не соответствовало действительности, она в категоричной форме отвергла просьбу Онишко и сказала, чтобы та больше к ней не обращалась. Онишко, сказала, что ей нечего боятся. После чего ушла.

После оглашения вышеизложенных показаний свидетель ФИО38 их подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что после окончания рабочего дня все сотрудники, работавшие у Онишко Т.И., уходили с работы все вместе, в том числе и её мама, оснований оговаривать Онишко Т.И. у неё нет, суду она сообщила всю информацию соответствующую действительности.

Оценив показания данного свидетеля, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, т.к. они последовательны, согласуются с показаниями иных сотрудников, ранее работавших в <данные изъяты> Онишко Т.И., относительно того, что никаких бланков с подписью и печатью <данные изъяты> не хранилось, всегда печать на документах ставила Онишко Т.И. только сама и никому этого не доверяла. Показания свидетеля опровергают доводы Онишко Т.И. о том, что у неё с ФИО38 были неприязненные отношения, никаких претензий за длительный период совместной работы не имелось, более того, Онишко Т.И. принимает на работу дочь ФИО30-ФИО38. И когда предоставляет помещение в наем <данные изъяты> ФИО39, то ФИО38 фактически работает у него, а продолжает числиться по документам у <данные изъяты> Онишко Т.И. По этому поводу подсудимая Онишко Т.И. ничего вразумительного суду пояснить не смогла.

Более того, свидетель ФИО75-пасынок подсудимой Онишко Т.И., допрошенный по ходатайству стороны защиты подтвердил, что он хорошо знаком с ФИО30 и её дочерью ФИО38, которые длительное время работали у <данные изъяты> Онишко Т.И. С ФИО30 у Онишко Т.И. сложились очень теплые отношения, дружили семьями, они общались помимо рабочего времени, ФИО30 очень часто присутствовала на их семейных праздниках.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что неприязненных отношений у Онишко Т.И. с ФИО30 и ФИО38 не имелось, а следовательно, изготовление подложного <данные изъяты> было возможно сделать только Онишко Т.И., оказывая пособничество Цыганкову Е.Ю. в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО38 опровергают доводы Онишко Т.И. о том, что у неё сложились неприязненные отношения с Цыганковым Е.Ю., напротив они общались по рабочим вопросам, в том числе и после окончания рабочего дня. Более того, сам Цыганков Е.Ю. не сообщил суду о якобы сложившихся неприязненных отношениях с Онишко Т.И.

Показаниями свидетеля ФИО74, являющегося <данные изъяты>, который суду пояснил, что примерно в конце 2018 или начало 2019 года он находился по служебным делам в <адрес> и видел как ФИО38 и Онишко Т.И.-<данные изъяты> разговаривали в помещении больницы, суть их разговора ему не известна, т.к. он близко к ним не подходил и не слышал. Обеих женщин он знает хорошо, т.к. с ФИО38 он ранее учился в одной школе, Онишко Т.И. знает как <данные изъяты>, кроме этого выезжал по вызову на место происшествие в магазин, принадлежащий последней.

То есть данные показания свидетеля подтверждают показания ФИО38 о том, что встреча с Онишко Т.И. в помещении поликлиники имела место.

Судом по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен ФИО76-родной дядя подсудимой Онишко Т.И., который суду пояснил, что был очевидцем разговора последней с ФИО38, которая состоялась 25.07.2018 в Степновской больнице. Он слышал, что Онишко просила ФИО38, чтобы её мама вышла на связь, но каков был ответ, он не слышал.

Оценив показания данного свидетеля, суд считает, что они не подтверждают виновность подсудимой, но и не опровергают её, т.к. он не присутствовал при всем разговоре, состоявшемся между женщинами.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО77, которая в период времени с 1993 года по 2003 год работала <данные изъяты> Онишко Т.И. Пояснила суду, что действительно, в некоторые дни отсутствия на работе Онишко Т.И. по состоянию здоровья, по её указанию по телефону, они могли внести <данные изъяты> сведения в чистый лист, в котором заранее была проставлена подпись <данные изъяты> Онишко Т.И. Затем брала печать, которая располагалась в сейфе в кабинете <данные изъяты>, проставляла на этом бланке. Небольшое количество чистых листов с подписью <данные изъяты> у ни х хранилось на такие случаи.

Давая оценку вышеуказанным показаниям, суд находит их несоответствующими действительности, т.к. они не были подтверждены свидетелями, которые также работали в <данные изъяты> Онишко Т.И. Показания свидетеля ФИО77, в части того, что она, либо иной сотрудник в отсутствие Онишко Т.И. мог проставить на документе печать, опровергаются, в том числе и показаниями самой подсудимой Онишко Т.И., так и показаниями её дочери ФИО28

Заключением эксперта <данные изъяты> № от 22 марта 2017 года, согласно которому рыночная стоимость 3/4 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного <адрес>, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по состоянию на 02 июня 2010 года составляет 1160 000 рублей.

Заключением эксперта <данные изъяты> № от 03 марта 2017 года, согласно которому время выполнения записей на № листе журнала приказов в графе № приказа 32-к от 30 июня 1986 года: «ФИО3 зачислить <данные изъяты> с 24.06.1986 года основание: заявление», не соответствует указанной дате (30 марта 1986). Временем выполнения данных записей является максимальный период до 10 лет с момента предоставления на экспертизу, то есть период после 2006 года.

Заключением эксперта группы по <данные изъяты> № от 18 апреля 2018 года, согласно которому исследуемые оттиски печати от имени <данные изъяты> *ОНИШКО.Т.И*» в документах <данные изъяты>, исполненное от имени ФИО1, зарегистрированное в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, датированное 29.12.1998г., содержащееся в наряде <данные изъяты> «<данные изъяты> ФИО40 19.09.2016г., на листе дела № «<данные изъяты>, исполненное от имени ФИО78, зарегистрированное <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, датированное 16.12.1998г.», содержащееся в том же наряде на листе дела №, нанесены разными оттисками печатной формы.

Исследуемые оттиски печати от имени <данные изъяты> *ОНИШКО.Т.И*» в документах <данные изъяты>, исполненное от имени ФИО1, зарегистрированное в <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, датированное 29.12.1998г., содержащееся в наряде <данные изъяты> «<данные изъяты> за 1998 год, изъятом в ходе выемки у нотариуса ФИО40 19.09.2016г., на листе дела №, доверенность ФИО79 от 04.08.1997 г., доверенность ФИО80 от 04.08.1997 г., изъятые в ходе обыска у Онишко Т.И., нанесены одной печатной формой.

Текст в <данные изъяты>, исполненном от имени ФИО1, зарегистрированном в <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, датированном 29.12.1998 г., содержащемся в наряде <данные изъяты> «<данные изъяты>» № за 1998 год, изъятом в ходе выемки <данные изъяты> ФИО40 19.09.2016г., на листе дела №, выполнен с помощью электрографического знакопечатающего устройства (лазерный, светодиодный принтер).

Заключением эксперта <данные изъяты> от 02 февраля 2018 года, согласно которому,

рукописная надпись «ФИО3 зачислить <данные изъяты> с 24.06.1986г основание: заявление», содержащаяся на № листе в параграфе № приказа № от 30 июня 1986 года в журнале приказов <данные изъяты> за 1986 год (начат 06 января 1986 года, окончен 30 декабря 1986 года) № фонда № описи № единица хранения №, исполнена ФИО4

Рукописные записи красителем синего цвета в квитанции об оплате государственной пошлины от имени ФИО2, приобщенной к исковому заявлению от 14.04.2008г. от имени ФИО2 к <данные изъяты>, содержащемся в гражданском деле № по иску о признании права собственности на земельную долю, исполнены Самойловой В.И.

Рукописная надпись, красителем синего цвета «ФИО3 зачислить <данные изъяты> с 24.06.1986г основание: заявление», содержащаяся на № листе в параграфе № приказа № от 30 июня 1986 года в журнале приказов <данные изъяты> за 1986 год (начат 06 января 1986 года, окончен 30 декабря 1986 года) № фонда № описи № единица хранения №;

исполнена ФИО4

Рукописная запись синего цвета «ФИО1 ФИО1» в <данные изъяты> от 29.12.1998г., согласно которому ФИО1 завещает все свое имущество ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, содержащемся в папке с документами, на которой имеется надпись «<данные изъяты> Онишко Т.И. <данные изъяты> на № листах Хранить № лет 1998 год.», исполнена не ФИО1, а другим лицом.

Рукописная подпись синего цвета в строке «<данные изъяты> Т.И. Онишко» на обороте <данные изъяты> от 29.12.1998г., согласно которому ФИО1 завещает все свое имущество ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, содержащегося в папке с документами, на которой имеется надпись «<данные изъяты> Онишко Т.И. <данные изъяты> на № листах Хранить № лет 1998 год.» исполнена Онишко Т.И.

Рукописные подписи и рукописные записи синего цвета, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № том №:

- «Цыганков Е.Ю.» в заявлении в Росреестр от 20.02.2010г. в строке «подпись Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» в соглашении об определении долей от 19.02.2010г. в строке «ПОДПИСИ СТОРОН», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» синего цвета в расписке в получении документов от 20.02.2010г. в строке «Документы сдал подпись, Ф.И.О.» и в строке «Свидетельство о государственной регистрации получил № подпись, Ф.И.О.», а также рукописный текст на обороте указанной расписки, исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» в заявлении в Росреестр от 13.05.2010г. в строке «подпись Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» синего цвета в расписке в получении документов от 13.05.2010г. в строке «подпись, Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» в заявлении в Росреестр от 14.05.2010г. в строке «подпись Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» синего цвета в расписке в получении документов от 14.05.2010г. в строке «Документы сдал подпись, Ф.И.О.» и в строке «Свидетельство о государственной регистрации получил № подпись, Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» в заявлении в Росреестр от 15.06.2010г. в строке «подпись Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в договоре купли-продажи недвижимости от 15.06.2010г. в строке «ПРОДАВЕЦ» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» синего цвета в расписке в получении документов от 15.06.2010г. в строке «Документы сдал подпись, Ф.И.О.» и в строке «Свидетельство о государственной регистрации получил № подпись, Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» в заявлении в Росреестр от 17.04.2012г. в строке «подпись заявителя полностью Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в договоре аренды земельного участка от 17.04.2012г. в строке «АРЕНДОДАТЕЛЬ» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в расписке в получении документов от 17.04.2012г. в строке «подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописная подпись и рукописная запись синего цвета «ФИО6» в договоре купли-продажи недвижимости от 15.06.2010г. в строке «ПОКУПАТЕЛЬ», содержащееся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № том № исполнены ФИО6

Рукописный текст, начинающийся со слов «Я, Черкасова Т.С.…» и оканчивающийся словами «…Черкасова Т.С.», а также нечитаемая рукописная подпись синего цвета на обороте расписки № от 23.07.2010г., содержащийся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № том №, исполнен Цыганковой (Черкасовой) Т.С.

Рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю. паспорт № № <адрес>, нечитаемая рукописная подпись в разделе № в строке «подпись» и рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю. 16.12 2008» в заявлении в <данные изъяты> от 16.12.2008г., а также рукописная запись синего цвета «16 12» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета на оттиске штампа «РАСПИСКА ПОЛУЧЕНА», имеющемся на данном заявлении в кадастровом деле объекта недвижимости №, исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописные подписи и рукописные записи, содержащиеся в гражданском деле №г. (л.д.№):

- «по довер. Цыганков Е.Ю.», которыми скреплено исковое заявление от 09.04.2010г. ФИО2 и ФИО6 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.», содержащиеся на оттиске штампа «КОПИЯ ВЕРНА» протокола общего собрания собственников земельных долей от 28.11.2009г. (л.д.№), и доверенности от имени ФИО2 от 05.09.2007г., исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописные подписи и рукописные записи синего цвета, содержащиеся в наследственном деле № к имуществу ФИО1:

- в заявлении от 02.04.2008г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о принятии ФИО2 наследства умершей ФИО1 в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 02.04.2008г., зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о розыске имущества умершей ФИО1 в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 12.05.2008г., зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство умершей ФИО1 в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописная подпись синего цвета в строке «<данные изъяты> Т.И. Онишко» на обороте дубликата от 13.12.2007г., зарегистрированного в реестре за №, <данные изъяты> от 29.12.1998г., согласно которому ФИО1 завещает все свое имущество ФИО2 (л.д.№), в наследственном деле № к имуществу ФИО1, исполнена Онишко Т.И.

Рукописные подписи и рукописные записи, содержащиеся в наследственном деле № к имуществу умершей ФИО3:

- в заявлении от 23.11.2007г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 23.11.2007г., зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о розыске имущества умершей ФИО3 в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 17.07.2008г., <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче дубликата договора раздела наследственного имущества от 30.12.2004г. № в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 17.07.2008г., <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 30.12.2004г. № в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописная запись синего цвета «Черкасова Т.С.» и рядом нечитаемая рукописная подпись синего цвета в договоре раздела наследственного имущества от 30.12.2004г., зарегистрированном в реестре за №, имеющиеся в наследственном деле № к имуществу умершей ФИО3, исполнены Цыганковой Т.С.

Рукописная запись синего цвета «ФИО6» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета в строке «доверитель» в доверенности от 13.01.2012г., зарегистрированной в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненной на бланке №, исполнены ФИО6

Рукописная запись синего цвета «ФИО6» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета рядом с ней в доверенности от 17.02.2015г., зарегистрированной в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненной на бланке № исполнены ФИО6.

Рукописный текст синего цвета «ФИО2 <адрес>, и рукописный текст, выполненный красителем синего цвета на обороте трех почтовых уведомлений о вручении от 15.05.2008г. в разделе «Наименование адресата», исполнены Цыганковой Т.С.

Судом также были допрошены в качестве свидетелей ФИО29, ФИО81, ФИО82, ФИО73, ФИО83, которые ранее работали на различных должностях у <данные изъяты> Онишко Т.И. и однозначно пояснили о том, что никогда последняя не оставляла им чистые бланки со своей подписью и печатью, печать хранилась в сейфе у Онишко Т.И. и только она удостоверяла ею документы. Никто из свидетелей не заявил суду о том, что у Онишко были неприязненные отношения с кем-либо из ФИО30, ФИО38.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО72-дочерью подсудимой, в ходе предварительного расследования и оглашенные судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что с 2006 года она работала <данные изъяты>, с 2012 года стала работать <данные изъяты>. Подтвердила показания подсудимой Онишко Т.И. о том, что в процессе работы, у них неоднократно возникли претензии к ФИО30, которая плохо вела делопроизводство, могла нагрубить Онишко Т.И., поэтому было принято решение о её увольнении. Из-за большого количества ошибок и неточностей, было принято решение переписать алфавитную книгу.

Оценив показания данного свидетеля, суд относится к ним критически в части того, что к сотруднику ФИО30 было много претензий по работе, и было принято решение о её увольнении. Суд считает, что дочь, давая такие показания по уголовному делу, где в качестве подсудимой выступает её мама, желает помочь ей избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, незаинтересованных в исходе дела, о том, что никаких претензий за все время их работы в коллективе не было, ФИО30 проработала длительное время, и уволилась по собственному желанию.

Вина Цыганкова Е.Ю. по эпизоду незаконного приобретения права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, а также 2/5 доли и 1/2 от 3/5 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, при пособничестве Самойловой В.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Цыганкова Е.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые судом были оглашены ранее.

Показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО69, которые были судом приведены ранее.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО69, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею в суде следует, что ознакомившись с предъявленным ей гражданским делом № по иску ФИО8 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, гражданским делом №г. по иску ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, в которых имеются архивные справки о работе указных граждан в <данные изъяты>, а также предъявляется ответ <данные изъяты> от 04 апреля 2017 года №, согласно которому в архиве отсутствуют сведения о работе ФИО8 в <данные изъяты>, а ФИО9 наряду с ФИО10 работали в <данные изъяты> в отдельные периоды времени, ФИО69 показала следующее.

Как видно из содержания архивных справок, указанные лица работали в <данные изъяты> на постоянной основе в разные периоды времени и как работники <данные изъяты> могли претендовать на получение земельных паев. Вместе с тем, если данные документы являются подложными и указанные лица в <данные изъяты> не работали, то и права на землю они не имели.

Как видно из ответа <данные изъяты>, ФИО9 и ФИО10 являлись сезонными рабочими в <данные изъяты> и привлекались для проведения работ на несколько месяцев, в связи с чем, они не могли претендовать на получение земельных паев и права собственности на землю не имели.

В связи с этим, кто-то, понимая, что сезонные рабочие не имеют права на землю, специально изготовил не соответствующее действительности архивные справки в отношении этих людей о том, что они, якобы, были постоянными сотрудниками <данные изъяты>, чтобы помочь им или от их имени получить право на землю.

Показаниями свидетеля ФИО84, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что с 01 июля 1999 года и по настоящее время она работает в <данные изъяты> на различных должностях. С 25 июня 2015 года и по настоящее время она занимает должность <данные изъяты>.

Ознакомившись с предъявленным ей делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. может пояснить, что 18 января 2011 года в Отдел с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок обратился Цыганков Е.Ю., действовавший на основании доверенности от 02 сентября 2010 года, зарегистрированной <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, от имени ФИО7, для чего представил кадастровый паспорт земельного участка, чек-ордер, подтверждающий оплату госпошлины за госрегистрацию права, заверенную надлежащим образом копию решения <данные изъяты> от 25 июня 2010 года, данное решение являлось правоустанавливающим документом, дающим основание зарегистрировать за ФИО7 право общей долевой собственности на земельный массив.

Названное заявление Цыганкова Е.Ю. было зарегистрировано в книге учета входящих документов за №, после чего передано с приложенными к нему документами ей на рассмотрение как государственному регистратору, она провела правовую экспертизу документов, и поскольку установила отсутствие в них каких-либо неточностей и противоречий действующему законодательству 14 февраля 2011 года внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.

04 июня 2011 года в Отдел с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратился Цыганков Е.Ю., действовавший на основании доверенности от 03 июня 2011 года, зарегистрированной в реестре <данные изъяты> ФИО85 за №, от имени ФИО9, для чего представил пакет необходимых документов, в том числе копию решения <данные изъяты> от 25 июня 2010 года о признании за ФИО9 1/5 доли, ФИО7 1/5 доли и ФИО8 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га пастбищ из состава земель <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни из состава земель <данные изъяты> с кадастровым номером №.

05 июня 2011 года она <данные изъяты>, в результате чего установила отсутствие в них каких-либо неточностей и противоречий действующему законодательству и поэтому 28 июня 2011 года <данные изъяты> запись регистрации №.

15 марта 2012 года в Отдел с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратились Цыганков Е.Ю., действовавший на основании доверенности от 03 июня 2011 года, зарегистрированной <данные изъяты> ФИО85. за №, от имени ФИО9, и ФИО14, действовавший на основании доверенности от 14 декабря 2011 года, <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, от имени ФИО7 и представил пакет необходимых документов, в том числе и договор купли-продажи от 15 марта 2012 года, который являлся правоустанавливающим документом. Она провела правовую экспертизу документов, и в последующем 13 апреля 2012 года внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.

17 апреля 2012 года в Отдел с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок обратилась ФИО8, представила требуемые документы, в том числе и копию решения <данные изъяты> от 25 июня 2010 года, которое являлось правоустанавливающим документом, дающим основание зарегистрировать за ФИО8 право общей долевой собственности на земельный массив. Проведя правовую экспертизу документов 14 мая 2012 года ФИО86 внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации, которая свидетельствовала о регистрации за ФИО8 права общей долевой собственности в размере 3/5 доли на указанный объект недвижимости, о чем подготовила свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №. 17 мая 2012 года ФИО8 получила указанное свидетельство, о чем свидетельствует ее подпись в расписке.

Как усматривается из сведений ЕГРП и дела правоустанавливающих документов, 17 мая 2012 года ФИО14, действуя по доверенности от ФИО7, продал имевшиеся у нее 2/5 доли в праве собственности на земельный участок ФИО23 за 100 рублей.

30 июня 2012 года ФИО8 продала свою земельную долю в размере 3/5 в составе земельного массива с кадастровым номером № ФИО23 за 100 рублей.

18 января 2014 года ФИО23 продал земельный участок ФИО6, от имени которой действовал Цыганков Е.Ю., за 10000 рублей.

Ознакомившись с предъявленным ей делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № пояснила, что 17 мая 2010 года <данные изъяты> был зарегистрирован договор № аренды земельного участка от 22 марта 2010 года, согласно которому <данные изъяты> предоставила в аренду <данные изъяты> ФИО87 сроком на 10 лет из фонда перераспределения района земельный участок с кадастровым номером №. Договор аренды был заключен на основании постановления <данные изъяты> от 22 марта 2010 года №.

09 февраля 2012 года <данные изъяты> Цыганков Е.Ю., действуя на основании доверенности <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды, заключенного с ФИО87 в связи принятым 05 августа 2011 года <данные изъяты> решением о признании недействительным данного договора, для чего предоставил заверенную копию решения суда.

В связи с этим Росреестром был зарегистрирован факт расторжения договора аренды.

17 января 2012 года в Отдел с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок и необходимыми документами обратился ФИО14, действовавший на основании доверенности от имени ФИО7,

При этом представил копию решения <данные изъяты> от 25 июня 2010 года о признании за ФИО9 1/5 доли, ФИО7 1/5 доли и ФИО8 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га пастбищ из состава земель <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни из состава земель <данные изъяты> с кадастровым номером № и постановление <данные изъяты> от 25 мая 2011 года № о предоставлении последним в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №. 18 января 2011 года она провела правовую экспертизу документов и 13 февраля 2012 года внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.

02 февраля 2012 года в Отдел с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратился Цыганков Е.Ю., действовавший на основании доверенности от 03 июня 2011 года, <данные изъяты> ФИО85, от имени ФИО9, где наряду с иными документами представил копию решения <данные изъяты> от 25 июня 2010 года о признании за ФИО9 1/5 доли, ФИО7 1/5 доли и ФИО8 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га пастбищ из состава земель <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни из состава земель <данные изъяты> с кадастровым номером № и постановление <данные изъяты> от 25 мая 2011 года № о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №.03 февраля 2012 года ФИО86 <данные изъяты> и 29 февраля 2012 года <данные изъяты> запись регистрации №.

17 апреля 2012 года в Отдел с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок обратилась ФИО8, где наряду с иными документами представила копию решения <данные изъяты> от 25 июня 2010 года о признании за ФИО9 1/5 доли, ФИО7 1/5 доли и ФИО8 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и постановление <данные изъяты> от 25 мая 2011 года № о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №. 19 апреля 2012 года ФИО86 <данные изъяты>, 14 мая 2012 года <данные изъяты> запись регистрации, которая свидетельствовала о регистрации за ФИО8 права общей долевой собственности в размере 3/5 доли на указанный объект недвижимости, о чем подготовила свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №. 17 мая 2012 года ФИО8 получила указанное свидетельство, о чем свидетельствует ее подпись в расписке.

Как усматривается из сведений ЕГРП и дела правоустанавливающих документов, 17 мая 2012 года ФИО9 и ФИО7, от имени которых действовал Цыганков Е.Ю., а также ФИО8 передали имевшийся у них земельный участок с кадастровым номером № в аренду сроком на 49 лет главе КФХ ФИО23

17 мая 2012 года Цыганков Е.Ю., действуя по доверенности от ФИО и ФИО7, продал имевшиеся у них земельные доли в праве собственности на земельный участок ФИО23 за 200 рублей.

14 августа 2012 года ФИО8 продала свою земельную долю в размере 3/5 в составе земельного массива с кадастровым номером № ФИО23 за 100 рублей.

18 января 2014 года ФИО23 продал ФИО6, от имени которой действовал Цыганков Е.Ю., 4/5 доли на земельный участок за 1000 рублей.

06 декабря 2014 года ФИО23 продал ФИО6, от имени которой действовал Цыганков Е.Ю., 1/5 доли на земельный участок за 1000 рублей.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО84 их полностью поддержала и подтвердила суду их правдивость.

Показаниями свидетеля ФИО88, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 2003 года и по настоящее время он работает в <данные изъяты>, в 2012 - 2013 годах он занимал должность <данные изъяты>. Ознакомившись с предъявленным ему кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером №, пояснил, что 23 апреля 2013 года в <данные изъяты> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учета земельного участка обратилась ФИО89, которая работала тогда <данные изъяты> ФИО90

Далее по системе межведомственного электронного взаимодействия с использованием закрытого канала сети «Интеренет» с использованием специализированного программного обеспечения единой информационной системы, действующей в <данные изъяты>, он отсканировал полученные от ФИО89 документы и передал их в электронном виде в <данные изъяты> для принятия решения по поступившему заявлению. Такие решения принимаются только центральным аппаратом в <адрес>. Через несколько дней он при помощи той же электронной системы получил в электронном виде из филиала электронную копию кадастрового паспорта земельного участка, согласно которому ему был присвоен кадастровый номер №, что означало, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Полученный кадастровый паспорт в 2 экземплярах он выдал заявителю.

Согласно действующему законодательству о кадастровом учете обратиться с заявлением о постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет может любой гражданин, а не только собственник земельного участка или его доверенное лицо.

В данном случае межевание осуществлялось кадастровым инженером ФИО90 по просьбе <данные изъяты>. Интересы <данные изъяты> при этом представлял Цыганков Е.Ю., который подписал межевой план от имени органа муниципальной власти.

Ознакомившись с предъявленным ему делом правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № и с дело правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № пояснил, что 17 апреля 2012 года в отдел обратилась ранее не знакомая ему ФИО8 с заявлениями о государственной регистрации права собственности на 3/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 3/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № представив в том числе и решение <данные изъяты> от 25.06.2010г., постановление <данные изъяты> от 25.05.2011г. №. 17 мая 2012 года в отдел из отдела <данные изъяты> поступили свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО8 от 14 мая 2012 года. В тот же день он выдал свидетельства последней. При этом ФИО8 приводил для сдачи и получения документов Цыганков Е.Ю., который все время присутствовал с нею.

Свидетель ФИО88 полностью подтвердил суду правдивость указанных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО91, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с 21 июня 2010 года и по настоящее время она работает в <данные изъяты> на различных должностях. Ознакомившись с предъявленным ей кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером №, в котором находится межевой план №, ФИО91 показала следующее.

13 декабря 2010 года в отдел обратился Цыганков Е.Ю. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, для чего предоставил межевой план № от 10 декабря 2010 года, из которого следовало, что собственниками земельного участка являются ранее не знакомые ей ФИО9, ФИО7 и ФИО8

Согласно действующему законодательству на кадастровый учет вновь образованного земельного участка документы мог сдать любой гражданин, а не только собственник или его доверенное лицо. Поэтому межевой план ФИО9, ФИО7 и ФИО8 мог сдавать Цыганков Е.Ю., что он и сделал, будучи один. Причем лиц, его подписавших, с ним не было, и их она никогда не встречала, кто это такие она не знает.

Она вела прием заявителя и представленных им документов. Однако, в связи с тем, что вся электронная база отдела была настроена на имя ФИО88, сформированное ею заявление от Цыганкова Е.Ю. подписывал ФИО88, после того, как Цыганков Е.Ю. собственноручно в ее присутствии скрепил заявление своими подписями. Межевой план подписывала она.

Затем, полученные от Цыганкова Е.Ю. документы она отсканировала и электронные образы направила в <данные изъяты> по электронным каналам связи. Бумажный вариант был отправлен по почте.

Свидетель ФИО91 подтвердила суду правдивость вышеизложенных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО90, который суду пояснил, что он является <данные изъяты>, <данные изъяты>. С течением времени точную дату не помнит, к нему обращался Цыганков Е.Ю. и заказывал межевание земельных участков. Действовал он от имени коллектива общей долевой собственности. Помнит, что были оплачены работы по результатам межевания на сумму 99000 рублей, кто именно вносил сумму с течением времени не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО89, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с 2007 года по настоящее время она работает <данные изъяты> ФИО90, который является <данные изъяты>.

В ее служебные обязанности входит <данные изъяты> ФИО90 <данные изъяты>

Ознакомившись с предъявленным ей копией квитанции к приходному кассовому ордеру № о приеме ФИО90 от Самойловой В.И. за межевые работы 92000 рублей, а также копией списка на уплату за межевание работников <данные изъяты>, на 2 листах, в котором перечислены 45 человек, среди которых ФИО18, согласно которому оплачено за межевание 92000 рублей, изъятые в ходе обыска 17 марта 2016 года в жилище Цыганкова Е.Ю. в <адрес>, ФИО89 показала следующее.

В ее функциональные обязанности среди прочего входит <данные изъяты> ФИО90 за <данные изъяты>

Примерно в конце апреля 2018 года к ней в офис обратилась ранее знакомая ей жительница <адрес> Самойлова В.И. с просьбой уточнить, принимал ли <данные изъяты> ФИО90 от нее денежные средства в размере 92000 рублей за межевые работы. Самойлова В.И. пояснила, что ее вызывали сотрудники правоохранительных органов, которые, якобы, предъявили ей документы, свидетельствующие о данном факте. Вместе с тем, по утверждению Самойловой В.И., она данным межеванием, в том числе и земли ФИО18, не занималась и такую сумму ФИО90 за межевание никогда не платила.

Самойлова В.И. предъявила копию списка на уплату за межевание работников <данные изъяты>, на 2 листах, в котором перечислены 45 человек, среди которых ФИО18

В целях проверки сведений, сообщенных Самойловой В.И., она просмотрела имеющуюся у нее в распоряжении книгу учета доходов и расходов <данные изъяты> ФИО90 за 2009 год, в которой в строке № отмечено, что 29 июня 2009 года имело место поступление денежных средств на расчетный счет ФИО90 за межевание земельного участка, но в размере 12000 рублей, а не 92000, как говорила Самойлова В.И., о чем был составлен первичный документ за №. От кого поступили денежные средства и за межевание какого именно земельного участка, в книге не указано. Первичным документом № в данном случае является банковское платежное поручение, поскольку в данное книге отражены только сведения о движении денежных средств через банк. Прием наличных денег от заказчиков данная книга не отражает. Приходных кассовых ордеров за 2009 год у ФИО90 не сохранилось.

После оглашения данных показаний свидетель подтвердила их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО49, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что ознакомившись с предъявленной ему копией гражданского дела №г. по иску ФИО7 к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на земельную долю, может пояснить следующее. 14.04.18 в суд поступило исковое заявление с приложенными к нему документами, подписанное и исполненное от имени ранее не знакомой ФИО7

Согласно исковым требованиям ФИО7 просила суд признать за нею право собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда, расположенного на землях <адрес> на том основании, что она является наследницей своего умершего брата ФИО10, который с сентября 1991 года по декабрь 1992 года работал в <данные изъяты>. В качестве документа, подтверждающего факт работы ФИО10 в <данные изъяты> к иску была приложена архивная справка <данные изъяты> от 28.01.2008г. №. Указанное исковое заявление было принято им к производству, и в последующем постановлено решение об отказе в их удовлетворении, т.к. брат истицы был умершим. Более того <данные изъяты> дал ответ, имеющийся в деле о том, что ФИО10 в списках на получение земельной доли не состоял и свидетельства на право собственности на землю не получал. Тот факт, что данный отдел <данные изъяты> выдавал свидетельства на землю, также дал ему основания привлечь его в качестве ответчика, а не в качестве третьего лица, как это указано в исковом заявлении ФИО7

Ознакомившись с предъявленным ему гражданским делом №. по иску ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю и гражданским делом №№., по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, ФИО49 показал следующее.

14 апреля 2008 года <данные изъяты> от ФИО9, которая просила суд признать за нею право собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда, расположенного на землях <данные изъяты> на том основании, что она с 11 июня 1973 года по 21 февраля 1991 года работала в <данные изъяты>, и как пенсионер имела права на земельную долю в соответствии с указом Президента России от 1992 года, в подтверждении чего представила архивную справку <данные изъяты> от 01 февраля 2008 года №. Указанное исковое заявление было принято им к производству 14 апреля 2008 года. В судебном заседании 23 мая 2008 года присутствовал представитель истицы ФИО92, действовавший на основании доверенности от имени ФИО9, и представитель третьего лица ФИО24 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. По результатам рассмотрения дела им было принято решение об удовлетворении исковых требований.

По поводу того, что в предъявленных ему гражданском деле №г. по иску ФИО9 к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на земельную долю и гражданском деле №г. по иску ФИО2 к <данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на земельную долю имеются копии выписок из протокола общего собрания владельцев земельных долей <данные изъяты> от 24 октября 2007 года, из содержания которых следует, что они являются идентичными по содержанию, за исключением того, что текст выписки из протокола, имеющийся в деле ФИО2, в последнем абзаце дополнен фамилиями ФИО2 и еще двух лиц, а логическое содержание текста, которым оканчиваются вторые листы, не соответствует логическому продолжению этого текста на третьих листах, ФИО49 показал, что при рассмотрении дел он на данный факт внимания не обращал, так как каждое гражданское дело, несмотря на то, что они поступили в суд и рассматривались в один период времени, изучалось им индивидуально и документы из разных гражданских дел он не сверял между собой, в связи с чем, они их подлинность не вызвала у него никакого сомнения.

Ознакомившись с предъявленным ему гражданским делом №г. по иску ФИО8 и других к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на земельную долю, ФИО49 показал следующее.

28 июля 2008 года в <данные изъяты> поступило указанное заявление с приложенными документами. Согласно исковым требованиям ФИО8 просила суд признать за нею право собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда, расположенного на землях <данные изъяты> <адрес> на том основании, что она с 05 июня 1989 года по 15 декабря 1993 года работала в <данные изъяты> и как работник имела права на земельную долю. В качестве документа, подтверждающего факт работы ФИО8 в <данные изъяты>, к иску была приложена архивная справка <данные изъяты> от 25.06.2008г. № и копия выписки из протокола собрания владельцев земельных долей <данные изъяты> от 24 октября 2007 года, где ФИО8 была указана в числе других лиц в качестве бывшего работника <данные изъяты>

Поскольку сведения о трудоустройстве указанного гражданина предоставила <данные изъяты>, следовательно, все дела <данные изъяты> были переданы на хранение в архивный фонд района. Данное обстоятельство является свидетельством того, что на момент подготовки архивной справки <данные изъяты> уже не существовал.

Указанное исковое заявление было принято им к производству 30 июля 2008 года и 08 августа 2008 года было принято решение об удовлетворении иска. При рассмотрении дела он не обращал внимания, что в гражданском деле по искам ФИО8 и других имеются копии выписок из протокола общего собрания владельцев земельных долей <данные изъяты>» от 24 октября 2007 года, как следует из содержания которых, логическое содержание текста, которым оканчиваются вторые листы, не соответствует логическому продолжению этого текста на третьих листах.

Ему не известно, кто и при каких обстоятельствах готовил и сдавал указанные исковые заявления с приложенными к ним документами в <данные изъяты>, так как прием и изучение представляемых документов осуществляли в то время <данные изъяты>. <данные изъяты>.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО49 подтвердил их подлинность и достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО93, которая суду пояснила, что в период времени с 1995 по 2011 годы она работала <данные изъяты> ФИО49 в <данные изъяты>. С течением времени точно сказать не может <данные изъяты> ФИО2 по <данные изъяты> о признании права собственности, но при её допросе следователь предъявлял ей для обозрения гражданское дело, и она видела, <данные изъяты>, все отражено в нем было верно. Но она обратила внимание на то, что первый лист трудовой книжки в деле принадлежал заявителю, а остальные листы нет. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО36, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что ознакомившись с предъявленным ей гражданским делом №, архивный № по иску ФИО9, ФИО7 и ФИО8 к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок в рамках кадастрового квартала №, ФИО36 показала следующее.

25 мая 2010 года <данные изъяты> явился Цыганков Е.Ю. и представитель ответчика ФИО71 <данные изъяты> рассмотрения гражданского дела ею в тот же день было вынесено решение, которое содержится в гражданском деле на листах 52-58.

Цыганков Е.Ю. представлял интересы только ФИО7 по доверенности от нее. Представителей у ФИО9 и ФИО8 не было. Дело рассматривалось в их отсутствие на основании приложенных к исковому заявлению по доверенности. Они были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, однако, не явились в суд. Факт надлежащего извещения сторон дает основание суду рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В протоколе судебного заседания указано, что Цыганков Е.Ю. был представителем истцов, однако фактически он представлял интересы только ФИО7 <данные изъяты>

В настоящее время она точно не помнит, предъявлял ли Цыганков Е.Ю. <данные изъяты> подлинники документов, копии которых были приложены им к рассматриваемому исковому заявлению, перечисленные в нем. Копии документов, представленных Цыганковым Е.Ю. должны были быть сличены с оригиналами на момент подачи искового заявления в суд, то есть 25 мая 2010 года.

О том, что Цыганков Е.Ю. использовал для этого поддельные документы, она ничего не знала. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО50, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая их полностью подтвердила в судебном заседании, и пояснила, что ознакомившись с предъявленными ей гражданскими делами, <данные изъяты> ФИО49: №г. по иску ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю; №г. по искам ФИО8 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, она не помнит, <данные изъяты>.

Примерно в июне - августе 2008 года в <данные изъяты> было подано очень много подобных исковых заявлений, исполненных однотипно с примерно одинаковым набором документов, приложенных к искам. Подобные иски в суд приносил ранее знакомый ей житель <адрес> Цыганков Е.Ю., который работал в то время <данные изъяты>, а в последствии в <данные изъяты>.

Впоследствии она оказывала помощь гражданам в оформлении объектов недвижимости. В предъявленных ей гражданских делах она видела квитанции об оплате госпошлин от имени ФИО9 и ФИО8, подписанные рукой Самойловой В.И.

Показаниями свидетеля ФИО53, пояснившей суду, что именно она <данные изъяты>, вместе с тем, с течением времени точно не помнит, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО71, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 1994 года по 2012 год он работал <данные изъяты>, который до этого неоднократно переименовывался. Примерно в начале 2011 года в <данные изъяты> появилась вакантная должность <данные изъяты>. После чего он начал подбирать сотрудника для ее замещения. В качестве кандидата им рассматривался ранее знакомый ему Цыганков Е.Ю., который до этого работал <данные изъяты>, занимался <данные изъяты>. Он неоднократно сталкивался с Цыганковым по роду деятельности в <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем успел с ним познакомиться. Цыганков Е.Ю. представлялся ему как очень хороший и высококвалифицированный специалист в <данные изъяты>.

Как-то, к нему на работу в <данные изъяты> пришел его знакомый ФИО51, с которым был и Цыганков Е.Ю. ФИО51 был осведомлен, что он подыскивает сотрудника на должность <данные изъяты>. Он предложил Цыганкова в качестве кандидата на эту должность. Так как он ранее был знаком с Цыганковым Е.Ю. и слышал о нем исключительно положительные отзывы, он согласился принять его на работу.

После этого в течение нескольких месяцев Цыганков трудился в <данные изъяты>. Примерно в августе 2011 года на пенсию ушел <данные изъяты> ФИО35 После чего он переместил на его место Цыганкова Е.Ю. Примерно в 2012 году, в процессе оформления двух крупных невостребованных земельных массивов администрацией, которые предполагалось перераспределить среди жителей района выяснилось, что исходные документы, без которых было невозможно оформление данной земли, пропали из администрации. Причем эти документы находились в работе у Цыганкова, поскольку именно он занимался оформлением этих двух земельных участков. После того, как он спросил у Цыганкова Е.Ю., куда делись документы, тот ответил, что не знает этого, оставил их у себя на столе, откуда они и исчезли.

Поскольку в администрации тогда отсутствовал пропускной режим, а в кабинете с Цыганковым работали еще три сотрудника, которые также ничего не смогли пояснить о том, куда делись документы, у него не было оснований обвинить Цыганкова в умышленной краже документов. Однако, с тех пор он стал наблюдать за его поведением в целях недопущения таких ситуаций впредь.

Кроме того, он стал обращать внимание, что Цыганков, занимаясь вопросами выделения земель фермерам района в аренду, большое количество земель предоставлял ФИО23 Разумеется, Цыганков не сам выделял эти земли ФИО23, а лишь занимался подготовкой для этого необходимых документов. Но он составлял документы таким образом, что ФИО23 не мог не получить желаемые земельные участки. Кроме того, у Цыганкова по роду деятельности имелась доверенность, подписанная главой администрации, на право распоряжения землями администрации в полном объеме.

Видя это, он неоднократно делал ему замечание на этот счет.

Кроме того, еще в 2011 году он стал замечать, что Цыганков начал оказывать покровительство казачьему обществу района, а впоследствии фактически работал на казачье общество, как их <данные изъяты>. Он слышал его разговоры по мобильному телефону с атаманом казачьего общества, в ходе которых Цыганков отчитывался перед ним о проделанной работе. Цыганков Е.Ю. и сам не скрывал этого, называя себя казаком. Последний даже был одновременно с работой в администрации устроен как <данные изъяты>.

В результате Цыганков Е.Ю. способствовал передаче большого количества земель сельхозназначения в аренду казачьему обществу.

Более того, как ему стало известно со слов сотрудников <данные изъяты> <адрес> уже после его ухода с должности, в 2013 году Цыганков был уволен из <данные изъяты>. Перед своим уходом Цыганков скопировал всю базу данных администрации в отношении земель сельхозназначения из рабочих компьютеров администрации на компакт-диск, который забрал с собой, а саму базу данных в администрации уничтожил, чем создал серьезные проблемы в работе администрации.

Ознакомившись с предъявленным ему делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, копия гражданского дела №г. по иску ФИО9, ФИО7 и ФИО8 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, показал, что, возможно, он принимал участие в данном судебном деле, однако точно этого не помнит.

Как видно из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, Цыганков и не знакомый ему ФИО14 представили в Росреестр указанное решение суда в качестве правоустанавливающего документа, а также постановление администрации от 25 мая 2011 года № о выделении ФИО7, ФИО9 и ФИО8 земельного участка с кадастровым номером № на основании этого судебного документа. Возможно, администрация выдала этим лицам другой участок, потому, что земельный участок с кадастровым номером № уже был предоставлен администрацией другим лицам.

Ознакомившись с представленными ему постановлением администрации № от 25.05.2011г. о предоставлении земельного участка ФИО23 в аренду, заявление ФИО23 от 18.05.2011г. №, постановление № от 25.05.2011г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО9, ФИО7 и ФИО8, проект постановления № от 25.05.2011г. и проект постановления № от 25.05.2011г., ФИО71 показал, что подписи в них от имени ФИО71 принадлежат ему и исполнены им собственноручно, данные документы готовил Цыганков Е.Ю.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО71 суду пояснил, что указанные показания полностью соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля ФИО35., который подтвердил в судебном заседании, что работая со 02 апреля 2002 года по 10 августа 2011 года в должности <данные изъяты>, он сам создал базу данных, в которой имелась информация, представленная в табличном виде обо всех без исключения земельных участках сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> с указанием их местоположения, кадастровых номеров, площади, примерного расположения, перечислением лиц их арендующих, размеров взимаемой арендной платы, указанием вида собственности, а также того, какие участки отнесены к фонду перераспределения района, какие к числу невостребованных земельных долей, пайщиков, которые владели этими долями или которые получили землю в результате земельной реформы в 1992 году, но не воспользовались ею в связи с переездом на другое место жительства с территории <адрес>. Указанную базу он использовал в своей деятельности. Она содержалась в его рабочем компьютере в кабинете <данные изъяты>. После своего выхода на пенсию он оставил базу данных в том виде, в каком работал с ней. Доступ к компьютеру был свободным для всех работников отдела земельных отношений и не был ограничен паролем или какими-то средствами защиты.

Вместе с тем, спустя несколько месяцев после его ухода, ему начали часто звонить сотрудники администрации за консультациями по земельным вопросам. Он объяснил, что оставил в администрации созданную базу данных, которой они могли пользоваться и не беспокоить его, на что работники администрации, рассказали, что эта база исчезла из его компьютера, при каких обстоятельствах, так и не выяснилось. С Цыганковым у него были рабочие отношения.

Показаниями свидетеля ФИО94, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с 01 января 2005 года и по настоящее время она работает в должности <данные изъяты>.

В ее должностные обязанности входит общее <данные изъяты>.

Ознакомившись с предъявленным ей постановлением администрации № от 25 мая 2011 года о предоставлении ФИО23 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, проектом указанного постановления и заявлением ФИО23 с приложенным к нему резолютивным листом, ФИО94 с уверенностью показала, что содержащаяся в нем подпись от имени ФИО94 принадлежит ей и исполнена ею собственноручно. Как следует из его содержания постановления, оно издано на основании заявления <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО23 от 18 мая 2011 года о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Согласно действовавшему на тот момент времени порядку и распределению обязанностей между отделами администрации, заявление было отписано в отдел имущественных и земельных отношений администрации и поступило на исполнение <данные изъяты> Цыганкову Е.Ю., который по результатам его рассмотрения разработал и подготовил проект постановления. Данный проект он представил для визирования и согласования в отдел правового и кадрового обеспечения администрации и ей как начальнику общего отдела. Просмотрев документ на соответствие правилам делопроизводства, она завизировала его, после чего вернула Цыганкову для подписания у управляющего делами ФИО70 и главы администрации.

Ознакомившись с предъявленным ей постановлением администрации № от 25 мая 2011 года о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность на основании решения <данные изъяты> суда от 25 июня 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, копией постановления администрации № от 25 мая 2011 года, содержащейся в деле правоустанавливающих документов с кадастровым номером №, ФИО94 с уверенностью показала, что содержащаяся в нем подпись от имени ФИО94 принадлежит ей и исполнена ею собственноручно. Данное постановление и его проект подготовил <данные изъяты> отдела земельных отношений Цыганков, подписал его, после чего представил для визирования и согласования своему начальнику ФИО71, затем в отдел правового и кадрового обеспечения администрации, а после ей. После того, как указанные специалисты проверили и завизировали документ, о чем имеются на нем их подписи, она также его проверила в своей части, не вдаваясь в его смысл, и скрепила своей подписью. Затем она вернула проект постановления Цыганкову и выдала ему номерной бланк для подготовки оригинала постановления. Далее, Цыганков должен был завизировать документ у ФИО70, распечатать на номерном бланке оригинал постановления и представить на подпись исполняющему обязанности главы администрации ФИО12 как проект постановления, так и его оригинал на номерном бланке.

Каким образом в делах администрации вместо постановления от 25 мая 2011 года за № с текстом первого листа в отношении земельного участка с кадастровым номером № оказался лист с текстом первого листа в отношении земельного участка с кадастровым номером №, она не знает. Вместе с тем, очевидно, что постановление, содержащее текст первого листа в отношении земельного участка с кадастровым номером №, является подложным, так как оно не соответствует проекту, подписанному и утвержденному И.О. главы администрации, более того логическое содержание и концовка текста на первом листе постановления не соответствует логическому содержанию и продолжению текста этого же постановления на втором его листе.

Принимая во внимание, что данные постановления после их изготовления и утверждения хранились в течение нескольких дней в делах у специалиста Цыганкова Е.Ю., а только потом были переданы на хранение в общий отдел, Цыганков Е.Ю. подменил первый номерной лист постановления, вырвав его из дела, и подсунул вместо него другой подготовленный им не номерной лист в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом копия постановления администрации № от 25 мая 2011 года, содержащаяся в деле правоустанавливающих документов с кадастровым номером №, была подготовлена исполнителем этого постановления, в данном случае Цыганковым, по его инициативе, поскольку такие документы для размножения и выдачи заинтересованным гражданам готовились исполнителями. Проставленная на копии печать общего отдела администрации соответствует печати, которая использовала администрация. Таким образом, Цыганков Е.Ю. использовал для заверения поддельной копии настоящую печать общего отдела администрации.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО94 подтвердила суду их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО70, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 15 мая 2001 года и по 30 ноября 2012 года он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В его служебные обязанности, помимо прочих обязанностей, входило осуществление кураторских функций архивного отдела администрации. С октября 1989 по декабрь 1990 года он работал в <данные изъяты>.

При этом ФИО9, ФИО8 среди работников <данные изъяты> ему никогда не встречались и ничего о них и о том, чтобы они работали в данном хозяйстве, он не слышал.

Ознакомившись с предъявленными ему архивной справкой № от 25 июня 2008 года в отношении ФИО8, подтверждающей факт ее работы в <данные изъяты>, имеющейся в гражданском деле по иску ФИО8 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю и архивной справкой № от 01 февраля 2008 года в отношении ФИО9, подтверждающей факт ее работы в <данные изъяты>, имеющейся в гражданском деле по иску ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, содержащими подписи, исполненные от имени ФИО70 и оттиски гербовой печати администрации <данные изъяты>, пояснил, что подписи от его имени принадлежат ему и исполнены им собственноручно. Оттиск гербовой печати, которым они заверены, принадлежит печати, имевшейся в администрации <данные изъяты> по состоянию на 2008 год.

Данные архивные справки ему на подпись представляли ФИО33 или ФИО60, кто точно из них, он в настоящее время не помнит.

Согласно действующему по состоянию на 2008 год порядку выдачи подобных справок ФИО8 и ФИО9 для их получения должны были обратиться в архивный отдел администрации с запросом о выдаче данных архивных документов. ФИО33 или ФИО60 на основании сведений, содержащихся в архивных документах, должны были подготовить данные архивные справки, после чего предоставляли их ему на подпись. После подписания, они скреплялись гербовой печатью администрации и возвращались в архивный отдел. Далее, архивный отдел непосредственно выдавал на руки архивные справки заявителю, предварительно зарегистрировав их в журнале учета. Поскольку с даты выдачи этих справок прошло свыше 5 лет, журналов учета выдачи архивных справок, как и запросов об их предоставлении в архиве администрации <данные изъяты> не сохранилось, так как они были уничтожены за истечением 5 летнего срока хранения.

За содержание справок ответственность несли работники архива. Вместе с тем, поскольку архивный отдел не являлся самостоятельным юридическим лицом, не имел гербовой печати, а, следовательно, его начальник или работники не обладали правом подписи на таких документах. Согласно действовавшему в 2008 году регламенту выдачи этих архивных справок правом подписи таких документов обладал он, как должностное лицо, курирующее архивный отдел администрации. При этом самих архивных документов, на основании которых они готовились, он никогда не видел, и проверка их подлинности и оснований не входила в его полномочия. Подписывая документы, он всецело доверял ФИО33, которая всегда была их основным исполнителем и ФИО60, как начальнику отдела, которая в отсутствие ФИО33 по причине отпуска или болезни, также готовила такие архивные справки.

Подобные документы он всегда подписывал в конце рабочего дня. За день архивный отдел накапливал стопку архивных выписок и справок, которые в конце дня приносил ему на подпись в большом количестве. Таким образом, он подписал эти документы в числе других, в их содержание и указанные в них фамилии он не вчитывался.

Очень редко, в порядке исключения он принимал граждан, не работников архивного отдела администрации <данные изъяты>, которые обращались в архивный отдел за получением таких справок. Они просили подписать их документы не в конце дня, а раньше, поскольку являлись иногородними и им нужно было уезжать из <адрес>. Он шел им навстречу. При этом, проекты архивных справок также готовились сотрудниками архивного отдела ФИО33 или ФИО60, которые по готовности документа лично звонили ему и поясняли, что документ ими подготовлен, просили принять гражданина вне очереди и подписать подготовленный ими документ, что он и делал.

Ознакомившись с предъявленным ему постановлением администрации № от 25 мая 2011 года о предоставлении ФИО23 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, проектом указанного постановления и заявлением ФИО23 с приложенным к нему резолютивным листом, ФИО70 показал, что содержащаяся в нем подпись от его имени принадлежит ему и исполнена им собственноручно. Как следует из содержания предъявленного постановления, оно издано на основании заявления главы <данные изъяты> ФИО23 от 18 мая 2011 года о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Согласно действовавшему на тот момент времени порядку и распределению обязанностей между отделами администрации, заявление было отписано в отдел имущественных и земельных отношений администрации и поступило на исполнение <данные изъяты> Цыганкову Е.Ю., который по результатам его рассмотрения разработал и подготовил проект постановления. Данный проект он представил для визирования и согласования в курируемый им отдел по организационным и общим вопросам администрации и отдел правового и кадрового обеспечения администрации. После того, как специалисты отдела проверили и завизировали документ, о чем имеются на нем их подписи, он также его проверил и скрепил своей подписью. Затем проект постановления передали для подписания ФИО12, который по состоянию на 25 мая 2011 года исполнял обязанности <данные изъяты>, в связи с нахождением последнего в отпуске. Как следует из предъявленного постановления, ФИО12 подписал его, представив тем самым земельный участок с кадастровым номером № в аренду ФИО23 Далее, заверенные надлежащим образом копии постановления должны были быть выданы заявителю.

Ознакомившись с предъявленным ему постановлением администрации № от 25 мая 2011 года о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность на основании решения <данные изъяты> суда от 25 июня 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, проектом постановления администрации № от 25 мая 2011 года о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность на основании решения <данные изъяты> суда от 25 июня 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2011 года, копией решения <данные изъяты> суда от 25 июня 2010 года о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, ФИО70 показал, что содержащаяся в нем подпись от его имени принадлежит ему и исполнена им собственноручно.

25 июня 2010 года <данные изъяты> суд признал за ФИО9, ФИО7 и ФИО8 право общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и обязал администрацию <адрес> выделить из фонда перераспределения данным гражданам земельный участок.

13 мая 2011 года судебными приставами возбуждено исполнительное производство, согласно которому администрация обязана была исполнить решение суда о предоставлении земли.

23 мая 2011 года в администрацию поступило постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства с приложенной к нему копией решения суда. Поскольку решение суда и сущность исполнительного производства имели отношение к земельным делам администрации, исполнение данных документов было отписано в отдел имущественных и земельных отношений администрации. Начальник отдела ФИО71 в свою очередь отписал эти документы в работу главному специалисту Цыганкову Е.Ю.

Последний, воспользовавшись тем, что одновременно с этим в администрации имелось заявление ФИО23 о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, в один день разработал и представил для подписания главе <адрес> постановление от 25 мая 2011 года за № о выделении в аренду ФИО23 данной земли. А после этого, руководствуясь, якобы тем, что данная земля уже передана в аренду и невозможно исполнить решение суда о ее выделении в собственность ФИО7, ФИО9 и ФИО8, подготовил проект постановления о предоставлении в собственность этих лиц другого земельного участка из фонда перераспределения района с кадастровым номером №. Данный проект он представил для визирования и согласования в курируемый им отдел по организационным и общим вопросам администрации и отдел правового и кадрового обеспечения администрации. После того, как специалисты отдела проверили и завизировали документ, о чем имеются на нем их подписи, он также его проверил и скрепил своей подписью. Затем проект постановления передали для подписания ФИО12, который по состоянию на 25 мая 2011 года исполнял обязанности <данные изъяты>, в связи с нахождением последнего в отпуске. Как следует из постановления, ФИО12 подписал его, представив тем самым земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО7, ФИО9 и ФИО8. Тем самым решение суда было формально исполнено. Однако, данную землю нельзя было предоставлять в собственность указанных граждан, так как по решению суда они имели право только на <данные изъяты> га земли пашни и <данные изъяты> га – пастбищ, тогда как земельный участок с кадастровым номером № имел гораздо большую площадь, эквивалентную <данные изъяты> га.

При этом решение суда он не видел, а завизировал указанный проект постановления только после того, как его проверил и подписал начальник отдела Цыганкова Е.Ю. – ФИО71. Без его подписи он документы никогда не визировал.

Каким образом в делах администрации вместо постановления от 25 мая 2011 года за № с текстом первого листа в отношении земельного участка с кадастровым номером № оказался лист с текстом первого листа в отношении земельного участка с кадастровым номером №, он не знает. Вместе с тем, очевидно, что постановление, содержащее текст первого листа в отношении земельного участка с кадастровым номером №, является подложным, так как оно не соответствует проекту, подписанному и утвержденному И.О. главы администрации, более того логическое содержание и концовка текста на первом листе постановления не соответствует логическому содержанию и продолжению текста этого же постановления на втором его листе.

Принимая во внимание, что по состоянию на 2011 год после их изготовления и утверждения данные постановления хранились в делах у специалиста Цыганкова Е.Ю., а только потом были переданы на хранение в общий отдел, Цыганков Е.Ю. подменил первый лист постановления, вырвав из дела, и подсунул вместо него другой подготовленный им лист в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В период работы Цыганкова Е.Ю. в администрации района бывали частые случаи, когда документы, отписанные и переданные ему в работу, пропадали бесследно из администрации, и никто их потом так и не находил. Кроме того, Цыганков Е.Ю. очень часто допускал волокиту в работе и необоснованное затягивание сроков исполнения документов, обращений и заявлений граждан о выделении земель сельхозназначения, предоставлении их в аренду. При этом, он на удивление быстро в самые кратчайшие сроки, в течение одного-двух рабочих дней готовил аналогичные документы с ответами на обращения и предоставлении земель в аренду главам КФХ, которые были друзьями и знакомыми Цыганкова Е.Ю. В связи с этим работе Цыганкова Е.Ю. сотрудниками администрации уделялось пристальное внимание, так как последний мог подставить, подтасовав документы. Его документы всегда подвергались тщательной проверке и контролю. Однако, несмотря на это, ему все же удалось совершить подлог уже после того, как все сотрудники администрации проверили подготовленный им проект постановления.

Он неоднократно делал замечания Цыганкову Е.Ю., когда тот под различными надуманными предлогами пытался нарушать сроки исполнения данных ему поручений.

Один из случаев конфликта интересов лег в основу его увольнения в 2013 году.

Так, в конце 2012 года в администрацию <адрес> поступило представление прокурора <адрес> о выявленном случае конфликта интересов в действиях <данные изъяты> администрации <адрес> Цыганкова Е.Ю. Последний, представляя интересы администрации в <данные изъяты> суде <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании недействительными договоров аренды на земельные участки сельхозназначения, фактически намеренно проиграл дело и действовал в суде не в интересах администрации, а в пользу <данные изъяты>.

Данный случай был рассмотрен на заседании комиссии по конфликту интересов, председателем которой он являлся, которая пришла к выводу о несоответствии Цыганкова Е.Ю. занимаемой должности в связи с выявленными в его действиях нарушениями законодательства о противодействии коррупции. Заседания неоднократно переносились из-за того, что Цыганков Е.Ю. всячески уклонялся от явки. На заседании комиссии, когда его все-таки удалось привлечь к ее работе, Цыганков Е.Ю. в качестве обоснования своих действий заявлял, что является казаком, полностью поддерживает деятельность казачьего общества <адрес> и разделяет его интересы. Принятое решение комиссии послужило основанием для увольнения Цыганкова Е.Ю. в 2013 году из <данные изъяты>.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО70 подтвердил суду их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО60, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые судом были подробно изложены ранее. Кроме того поясняла, что ознакомившись с предъявленной ей архивной справкой № от 01 февраля 2008 года, имеющейся в гражданском деле №г. по иску ФИО9 к <данные изъяты>, как следует из содержания документа, данная справка была подготовлена ФИО33 на основании обращения ФИО9 и направлена ей же. Журнала учета, в котором могла быть зарегистрирована данная справка, не сохранилось, так как он был уничтожен по истечении срока хранения, составляющего 5 лет. Оттиск печати, которым заверена справка, похожа на печать администрации <адрес>, подпись от имени ФИО70 в ней похожа на подпись, которой подписывал документы ФИО70. ФИО9 ей не знакома.

Ознакомившись с предъявленной ей архивной справкой № от 25 июня 2008 года, имеющейся в гражданском деле арх.№ по иску ФИО8 и других к СПК колхозу «Дальний», ФИО60 показала, что как следует из содержания документа, данная справка была подготовлена ФИО33 на основании обращения ФИО8 и направлена ей же. Журнала учета, в котором могла быть зарегистрирована данная справка, не сохранилось, так как он был уничтожен по истечении срока хранения, составляющего 5 лет. Оттиск печати, которым заверена предъявленная ей справка, похожа на печать администрации <адрес>, подпись от имени ФИО70 в ней похожа на подпись, которой подписывал документы ФИО70. ФИО8 ей не знакома.

Ей ничего не известно о том, как могло получиться, что кем-то было подготовлено такое большое количество поддельных архивных справок.

После оглашения данных показаний, свидетель суду пояснила, что они соответствуют действительности, кроме указания срока хранения журналов, фактически они хранятся не 5 лет, а 3 года.

Показаниями свидетеля ФИО33, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые судом были подробно изложены ранее, кроме того свидетель указала на то, что ознакомившись с предъявленной ей архивной справкой № от 01 февраля 2008 года о трудоустройстве ФИО9 в <данные изъяты>, следует, что она была подготовлена ею на основании обращения ФИО9 и направлена ей же. Основанием для ее подготовки послужили записи в архивных документах, хранящихся в архивном отделе в фонде №, опись № дело №, лист дела №. Вместе с тем, всех обстоятельств подготовки данной архивной справки она не помнит, и не может с уверенностью сказать, что это она ее готовила. В то время в архивном отделе администрации работали три человека: начальник ФИО60, архивариус ФИО95 и она в качестве архивариуса. ФИО95 подготовкой подобных справок не занимался, так как это не входило в его обязанности. Подобные документы готовили она и ФИО60 Иногда, когда она отсутствовала на работе по причине отпуска или болезни, данные документы исполняла ФИО60

Бывали случаи, когда граждане, обращаясь в архивный отдел за справками, говорили, что они уже были на приеме у ФИО70 и согласовали с ним вопрос выдачи архивной справки, в связи со срочностью они просили подготовить проект архивной справки и отдать его им на руки, а они в свою очередь сами относили проект справки на подпись ФИО70

Ознакомившись с предъявленной ей архивной справкой № от 25 июня 2008 года о трудоустройстве ФИО8 в <данные изъяты>, ФИО33показала, что как следует из содержания документа, данная справка была подготовлена ею на основании обращения ФИО8 и направлена ей же. Основанием для ее подготовки послужили записи в архивных документах, хранящихся в архивном отделе в фонде №, опись № дело №, лист дела №, а также дело №, лист дела №. Вместе с тем, всех обстоятельств подготовки данной архивной справки она не помнит, и не может с уверенностью сказать, что это она ее готовила.

Свидетель ФИО33 подтвердила суду правдивость указанных документов.

Показаниями свидетеля ФИО62, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подробно судом изложенные ранее и подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО63, данными им в судебном заседании и подробно судом изложенных ранее. Кроме того свидетель пояснил, что ему в ходе предварительного расследования предъявлялись для обозрения гражданские дела по иску ФИО8, ФИО9, ФИО7 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, и он с уверенностью может пояснить, что никакого участия он при рассмотрении дел не принимал, уведомлений о слушании дела и копий судебных решений также не получал, на момент рассмотрения дел <данные изъяты> прекратил свое существование более 1 года.

Показаниями свидетеля ФИО45, изложенных судом подробнее ранее, кроме того пояснившей, что она как инспектор отдела кадров <данные изъяты> помнит весь личный состав работавших лиц и знает, что ФИО9 работала в <данные изъяты> и в списках на получение земельной доли не состояла, ФИО10 также работал в <данные изъяты> на различных должностях, но земельной долей не наделялся, ФИО8 в <данные изъяты> никогда не работала.

Показаниями свидетеля ФИО46, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что примерно с 1978 года по настоящее время он проживает в <адрес>.

С 1978 года по 1996 год он работал в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. В 1996 году он ушел на пенсию и с тех пор занимается крестьянско-фермерским хозяйством. ФИО9 он знал при жизни - она работала в <данные изъяты> в период его работы в данном хозяйстве на третьем отделении поваром. Она была сезонным рабочим, так как привлекалась <данные изъяты> только на период уборки и посевной. Постоянным сотрудником <данные изъяты> она никогда не была, в связи с чем, на земельный пай претендовать не могла. ФИО10 встречался ему среди рабочих в <данные изъяты>. Он был разнорабочим, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, его постоянно увольняли из хозяйства, потом снова принимали. ФИО8 ему не знакома и среди рабочих <данные изъяты> он её не встречал.

Показаниями свидетеля ФИО20, который суду пояснил, что с 2008 года и по 2014 год он являлся атаманом <данные изъяты>. С 2014 года указанную должность занимает ФИО65

По закону казачьи общества имеют преимущественное право аренды земельных участков сельхозназначения, в связи с чем, когда он был атаманом, казачье общество арендовало около <данные изъяты> гектар земель районного фонда. Указанные земли казачье общество распределяло в субаренду казакам – членам общества для сельскохозяйственного производства, о чем уведомляло арендатора - администрацию <адрес>. Само казачье общество как таковое на земле не работает и землю сельхозназначения не обрабатывает. Знаком с Цыганковым Е.Ю., который ранее работал <данные изъяты>, затем в отделе земельных и имущественных отношений администрации <адрес>, казачье общество не раз обращалось к нему за помощью в оформлении, в том числе через суд, тех или иных земель. Помнит, что через <данные изъяты> суд, казачье общество судилось с ФИО87 по спору о земельном участке, спор они тогда выиграли.

Показаниями свидетеля ФИО65, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что до 1992 года он работал <данные изъяты> <адрес> по выращиванию зерновых культур.

В 1992 году он организовал свое крестьянское хозяйство, для чего получил из районного земельного фонда земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га. С тех пор и по настоящее время он является <данные изъяты>. В настоящее время он обрабатывает около <данные изъяты> гектар земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>. С 2014 года и по настоящее время он является атаманом <данные изъяты>.

Примерно в 2007 году в <адрес> он познакомился с Цыганковым Е.Ю.. Их знакомство состоялось в <данные изъяты> суде, где он судился с <данные изъяты>, а Цыганков представлял интересы колхоза, в котором работал <данные изъяты>, по доверенности. После суда он продолжил общаться с Цыганковым, обращался к нему как к специалисту с юридическим образованием за консультациями по вопросам оформления земель сельхозназначения.

Впоследствии, примерно с 2011 по 2013 годы Цыганков работал в <данные изъяты> <адрес>. В этот период они также общались и тот помогал ему в каких-то земельных вопросах. Каких-либо родственных или дружеских отношений с Цыганковым у него не было. Неприязни к нему он не испытывал и не испытывает.

Примерно 2.5 – 3 года назад Цыганков обратился к нему с предложением взять у него в аренду 13 земельных паев сельскохозяйственного назначения, расположенных на землях <данные изъяты>, каждый примерно по <данные изъяты> га сроком на 49 лет на условиях выплаты ему в качестве арендной платы ежегодно в сентябре каждого года денежных средств, эквивалентных стоимость 4 тонн зерна пшеницы за каждый пай. При этом он пояснил, что данные земельные паи находятся в собственности его матери – ФИО6. Каким образом ей достались эти паи, ни он, ни кто-либо другой не поясняли, и он этим не интересовался. Цыганков Е.Ю. сказал, что он представляет интересы своей матери по вопросу распоряжения этими паями по нотариальной доверенности.

Он согласился на данное предложение, поскольку его условия соответствовали рыночным. Подготовкой договора аренды занимался Цыганков. В дальнейшем они подписали договор аренды, и с тех пор он возделывает эту землю, за что платит членам семьи Цыганкова каждый сентябрь-октябрь ежегодно арендную плату.

При этом первый раз он отдавал деньги Цыганкову Е.Ю. в начале 2016 года до его задержания. Поскольку тот попросил отдать деньги заранее. Тогда он передавал ему денежные средства в размере около 520000 рублей за аренду земли, о которой идет речь, поскольку цена на зерно на тот момент составляла порядка 10 рублей за тонну.

В начале 2017 года он отдал второй раз часть денег супруге Цыганкова Е.Ю. – Цыганковой Т.С., по ее просьбе в размере около 60000-70000 рублей. Оставшуюся часть денег в размере около 340000 рублей он передал в сентябре 2017 года матери Цыганкова – ФИО6 за аренду земли, о которой идет речь, поскольку цена на зерно на тот момент составляла порядка 8 рублей за тонну.

По поводу предъявленной ему копии решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 05 августа 2011 года по делу №, по иску казачьего общества, интересы которого представлял ФИО51, к администрации <адрес>, интересы которой представлял Цыганков Е.А., согласно которому судом признаны незаконными договоры аренды 9 земельных участков (в том числе с кадастровым номером №), заключенные администрацией с ФИО87, ФИО65показал, что указанные в решении земельные участки, за исключением участка с кадастровым номером №, в настоящее время обрабатывает казачье общество на основании решения суда. Почему участок с кадастровым номером № не попал в число обрабатываемых, он не знает.

Вышеизложенные показания свидетель ФИО65 полностью поддержал в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО51, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что в 2008 году он организовал собственное крестьянско-фермерское хозяйство, чем занимается по настоящее время. Примерно 6 лет назад в <адрес> он познакомился с Цыганковым А.Ю., который работал <данные изъяты>, стал с ним поддерживать приятельские отношения, встречал его в <адрес>, где тот также проживал со своей семьей, они беседовали на бытовые темы. По предложению Цыганкова Е.Ю. он стал крестным его старшей дочери.

В ходе одной из таких встреч Цыганков Е.Ю. предложил взять в аренду сроком на 49 лет у администрации района из фонда перераспределения земель земельный участок сельскохозяйственного назначения для расширения своего хозяйства площадью <данные изъяты> га на границе <адрес>, пояснив при этом, что он располагает сведениями о том, что данный земельный участок никем не обрабатывается и никому пока не распределен. Он согласился на предложение Цыганкова Е.Ю., для чего подал соответствующее заявление в администрацию. Вопросом выделения земельного участка в аренду занимался Цыганков Е.Ю. Через несколько дней он передал для подписания договор аренды земельного участка, подписанный от имени администрации <данные изъяты> ФИО12. Однако, через пять дней после этого ему пришло письмо из администрации <адрес> о том, что данный земельный участок был представлен ему в аренду незаконно, поскольку ранее этот объект недвижимости уже был выделен в аренду администрацией <адрес> другому человеку, который умер и не успел зарегистрировать договор аренды в Управлении Росреестра <данные изъяты>. В связи с изложенным, ему пришлось расторгнуть договор аренды земельного участка. Он предъявил претензии Цыганкову Е.Ю. относительно данного земельного участка, на что он пояснить ничего не смог. В результате, их взаимоотношения ухудшились, и с тех пор он старался свести все контакты с ним к минимуму.

С2008 года, примерно один – два раза в год, его знакомые, среди которых жители <адрес>, главы <данные изъяты> ФИО20 и ФИО65 просили его оказать им помощь в представлении их интересов в <данные изъяты> суде или <данные изъяты> суде <данные изъяты> по вопросам, связанным с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, для чего они выдавали ему необходимые для этого доверенности и он ехал в суд, где выступал в защиту их интересов. Кто готовил исковые заявления в суды и направлял их туда, он не знает, и ему этого не поясняли. Он их подготовкой не занимался. В его задачи входило лишь устное выступление. За его деятельность в судах ФИО20 и ФИО65, обещали ему дать в аренду землю, однако, впоследствии он землю так и не получил. Относительно предъявленного ему дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в котором среди прочих документов имеется решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 05 августа 2011 года по делу №, согласно которому он, действуя по доверенности, представлял интересы <данные изъяты> по иску к администрации <адрес> о признании незаконным договоров аренды, заключенных администрацией с <данные изъяты> ФИО87, ФИО51 показал, что в 2011 году к нему обратился атаман казачьего обществаФИО65 и попросил оказать ему помощь в представлении интересов казачьего общества в <данные изъяты> суде <данные изъяты> по вопросу признания незаконным договоров аренды, заключенных администрацией с <данные изъяты> ФИО87 О наличии постановления от 25 мая 2011 года № он ничего не знал, иначе не стал бы поддерживать требования казачьего общества. Интересы администрации в <данные изъяты> суде представлял Цыганков Е.Ю., который также ничего не сказал о том, что данный участок уже выделен администрацией в собственность другим лицам. Кроме того, в заседании присутствовал сам ФИО65, который привозил его в <адрес> в суд. По данному делу было около 4-5 судебных заседаний. <данные изъяты> суд запрашивал сведения об обременении земельного участка. По полученным сведениям, обременен он не был.

Как пояснил ФИО65, данный иск казачье общество подало потому, что ранее неоднократно направляло в администрацию <адрес> письма с просьбой выдать им этот участок и другие, указанные в решении <данные изъяты> суда, в аренду. Однако, администрация отказала в выдаче земельного участка в аренду казачьему обществу, поскольку ранее уже передало его в аренду без торгов <данные изъяты> ФИО87, что являлось незаконным. Как ему стало известно от последнего в ходе судебного разбирательства, ранее он уже обрабатывал данную землю примерно в течении года.

С Самойловой В.И. он впервые познакомился в <адрес> не раньше 2010-2011 года. Он часто встречал ее в <адрес> возле здания сельхозуправления. В этом здании находится также кадастровый инженер ФИО90, у которого он заказывал межевание земельного участка, расположенного под его домом. Самойлова В.И. также обращалась к кадастровому инженеру за проведением межеваний разных земель. Кроме того, он встречал часто Самойлову В.И. в <данные изъяты>. До 2010-2011 года с Самойловой В.И. он никаких отношений не поддерживал и не общался.

Самойлова В.И. работала ранее в <данные изъяты>.

Помимо этого, о Самойловой В.И. иногда упоминал в разговорах Цыганков Е.Ю., который рассказывал, что у них возникали спорные дела, связанные с землями сельскохозяйственного назначения, расположенными на территории <данные изъяты>. Как ему рассказывал Цыганков Е.Ю., Самойлова В.И. осуществляла уход за какой-то пожилой женщиной, проживавшей в <адрес>, и оформляла для нее земельный пай. Однако, впоследствии за этой женщиной начал ухаживать и Цыганков Е.Ю., который занял ей какую-то денежную сумму. А в качестве залога и гарантии возврата денег эта женщина оформила на имя Цыганкова Е.Ю. генеральное завещание, согласно которому завещала ему все свое имущество. После ее смерти Цыганков Е.Ю. оформил все наследство женщины на свое имя, после чего Самойлова В.И. высказывала ему претензии относительно того, что она тоже помогала умершей еще при жизни и претендовала на тот земельный пай, который она для той оформляла. Однако, Цыганков Е.Ю. не стал ее слушать, сославшись на имевшееся у него генеральное завещание. С тех пор они перестали общаться.

Кроме того, Цыганков Е.Ю. не раз предлагал различным фермерам – <данные изъяты>, с которыми он также поддерживает отношения, занять ему денег на приобретение квартиры под залог нескольких сотен гектаров земли, расположенных на землях бывшего <данные изъяты>». Указанные земли, со слов самого Цыганкова Е.Ю., были оформлены им и он же ими распоряжался по своему усмотрению. Как он оформлял эту землю, он не рассказывал.

После оглашения указанных показаний в суде свидетель ФИО51 подтвердил их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что примерно в 2008 году в <адрес> края он познакомился с Цыганковым Е.Ю., с которым начал поддерживать приятельские отношения. Иногда они оказывали друг другу взаимопомощь при ведении домашнего хозяйства. Бывали друг у друга в гостях. Цыганков Е.Ю. работал в <данные изъяты>

С 2012 года по 2014 год он работал в <данные изъяты>

В его должностные обязанности входило <данные изъяты>.

Относительно предъявленного ему дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в котором среди прочих документов имеется копия доверенности от 14 декабря 2011 года, выданной ФИО7 на имя ФИО14 на право управлять и распоряжаться любым ее имуществом, договор купли-продажи недвижимости от 15 марта 2012 года, согласно которому он, действуя по доверенности от имени ФИО7, приобрел 1/5 доли в праве собственности на земельный участок у ФИО9, от имени которой выступал Цыганков Е.Ю., договор купли-продажи недвижимости от 17 мая 2012 года, согласно которому он, действуя по доверенности от имени ФИО7, продал 2/5 доли в праве собственности на земельный участок ФИО23, а также другие документы, содержащие подписи и рукописные записи, исполненные от его имени, а также по поводу предъявленного ему дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в котором среди прочих документов имеется копия доверенности от 14 декабря 2011 года, выданной ФИО7 на имя ФИО14 на право управлять и распоряжаться любым ее имуществом, заявление, поданное ФИО14 от имени ФИО7 о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с приложенными к нему документами, расписка в получении документов, согласно которой ФИО14 получил от имени ФИО7 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, договор купли-продажи недвижимости от 13 июня 2012 года, согласно которому он, действуя по доверенности от имени ФИО7 и ФИО9, продал 2/5 доли в праве собственности на земельный участок ФИО23, показал, чтообстоятельств выдачи ему доверенности ФИО7 он не знает, поскольку при этом не присутствовал. ФИО7, ФИО9, а также ФИО8, которые упоминаются в деле, ему не знакомы, с ними он никогда не встречался. Оформление указанного объекта недвижимости происходило при следующих обстоятельствах.

Цыганков Е.Ю. передал ему пакет документов на имена указанных людей, подтверждающих наличие у них права на данные объекты недвижимости, среди которых было судебное решение от 25 июня 2010 года и постановление администрации <адрес> от 25 мая 2011 года № о выделении ФИО7 и ФИО9 земельного участка с кадастровым номером №. Обстоятельства, при которых Цыганков Е.Ю. получил указанные документы, он не знает, так как в этом не участвовал, в судебном заседании не был, у Цыганкова Е.Ю. об этом не расспрашивал, так как доверял ему, и тот ему об этом ничего не говорил.

Взяв у Цыганкова Е.Ю. документы, он по указанию Цыганкова обратился с ними по доверенностям в Росреестр для регистрации права собственности.

После получения свидетельств о государственной регистрации, он отдал их Цыганкову. Никаких денег от продажи участков он не получал

Все подписи и рукописные записи, исполненные от имени ФИО14, в указанных делах правоустанавливающих документов принадлежат ему и исполнены им собственноручно при вышеописанных обстоятельствах в даты, указанные в этих документах.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО14 суду заявил, что данные показания полностью соответствуют действительности, при его допросе никакого давления со стороны органов предварительного расследования на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО96, который суду пояснил, что примерно с 2010 года и по настоящее время он является <данные изъяты>, осуществляющего свою деятельность на территории <адрес>. Лично знаком с Цыганковым Е.Ю., обращался к нему за юридической помощью, поддерживают приятельские отношения. Был случай, когда он (ФИО96) занял у Цыганкова Е.Ю. наличные денежные средства в размере 200000 рублей, примерно на год, но возвратить во время не смог и тогда он предложил Цыганкову Е.Ю. забрать долг земельным участком, на что тот дал свое согласие. Именно по этой причине в дальнейшем, он по договору купли-продажи продал матери Цыганкова свою земельную долю в размере 179/1000 и 265/1000 в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. При этом фактически сумма сделки, указанная в договоре, не соответствует действительности, так как размер долга составлял 200000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО85, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с 1992 года и по настоящее время она занимает должность <данные изъяты>.

Не позднее 22 мая 2008 года к ней обратился ранее не знакомый ей житель <адрес> ФИО92 с просьбой <данные изъяты>, которую желает выдать на его имя его мать ФИО9. При этом ФИО92 пояснил, что его мать находится в преклонном возрасте, болеет и ей тяжело передвигаться, в связи с чем попросил выехать к ней домой по адресу: <адрес>, для удостоверения доверенности. Поскольку Основами законодательства РФ «О нотариате» предусмотрена процедура выездов на дом для удостоверения доверенностей, 22 мая 2008 года она приехала домой к ФИО9 по указанному адресу, где удостоверилась у нее в ее желании выдать доверенность на имя своего сына ФИО92 на право вести от ее имени гражданские дела. Согласно волеизъявлению доверителя она подготовила необходимый проект доверенности, который передала для прочтения и подписания ФИО18 Последняя собственноручно в ее присутствии подписала доверенность, которую она скрепила своей ФИО241 и печатью, <данные изъяты>, где ФИО9 также поставила свою подпись. После оплаты ФИО92 <данные изъяты> тарифа в размере 600 рублей она отдала доверенность ФИО9

Не позднее 03 июня 2011 года к ней обратился ФИО92 или ранее не знакомый ей Цыганков Е.Ю., кто точно она не помнит, с просьбой <данные изъяты>, которую желает выдать ФИО9 на имя Цыганкова Е.Ю. При этом клиент пояснил, что доверитель находится в преклонном возрасте, болеет и ей тяжело передвигаться, в связи с чем, попросил выехать к ней домой. 03 июня 2011 года приехала домой к ФИО9 по указанному адресу, где удостоверилась у нее в ее желании выдать доверенность на имя Цыганкова Е.Ю. на право представлять ее интересы во все органах и организациях, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно волеизъявлению ФИО9 она подготовила необходимый проект доверенности. Поскольку в доверенности указаны столь точные реквизиты объектов недвижимости, доверитель, ФИО92 или Цыганков Е.Ю., предъявляли ей какие-до документы на эти земли, какие точно она уже не помнит.

Поскольку ФИО9 болела и была не в состоянии даже подписать доверенность, для этой цели требовался рукоприкладчик. Она объяснила присутствовавшим в жилище ФИО9 ее сыну ФИО92 или Цыганкову Е.Ю., что желательно, чтобы в качестве такового выступало не заинтересованное лицо, например кто-либо из соседей, но не ее ближайшие родственники. После этого ФИО92 позвал ФИО97, проживавшую в домовладении по адресу: <адрес>. Она прочла доверенность вслух в присутствии ФИО9, удостоверилась в ее согласии с текстом доверенности, после чего ФИО97, также после прочтения документа, подписала доверенность от имени ФИО9 Затем, она скрепила доверенность своей подписью и печатью, внесла запись о выданной доверенности в реестр <данные изъяты>, где ФИО97 также поставила свою подпись. После оплаты <данные изъяты> тарифа она выдала доверенность ФИО9

Не позднее 29 мая 2012 года к ней обратился ФИО92 или ранее ей не знакомый ФИО14, кто точно она не помнит, с просьбой удостоверить доверенность, которую желает выдать ФИО9 на имя ФИО14 При этом клиент пояснил, что доверитель находится в преклонном возрасте, болеет и ей тяжело передвигаться, в связи с чем попросил выехать к ней домой по адресу: <адрес>, для удостоверения доверенности.

29 мая 2012 года приехала домой к ФИО9 по указанному адресу, где удостоверилась у нее в ее желании выдать доверенность на имя ФИО14 на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно волеизъявлению ФИО9 она подготовила необходимый проект доверенности. Поскольку в доверенности указаны столь точные реквизиты объектов недвижимости, доверитель, ФИО92 или ФИО14, предъявляли ей какие-до документы на эти земли.

Поскольку ФИО9 болела и была не в состоянии даже подписать доверенность, для этой цели требовался рукоприкладчик. Она объяснила присутствовавшим в жилище ФИО9 ее сыну ФИО92 или ФИО14, что желательно, чтобы в качестве такового выступало не заинтересованное лицо, например кто-либо из соседей, но не ее ближайшие родственники. После этого ФИО92 позвал ФИО97, проживавшую в домовладении по адресу: <адрес>. Она прочла доверенность вслух в присутствии ФИО9, удостоверилась в ее согласии с текстом доверенности, после чего ФИО97, также после прочтения документа, подписала доверенность от имени ФИО9 Затем, она скрепила доверенность своей подписью и печатью, внесла запись о выданной доверенности в реестр <данные изъяты>, где ФИО97 также поставила свою подпись. После оплаты нотариального тарифа она выдала доверенность ФИО9

Свидетель ФИО13 подтвердила суду достоверность указанных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая суду пояснила, что с 2001 года по настоящее время она работает <данные изъяты>. Подтвердила суду, что в 2011 году на основании поступившего ей исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, <данные изъяты>, взыскателем была ФИО98 В ходе следствия ей предъявляли для ознакомления копию гражданского дела, в котором имелось решение <данные изъяты> суда о признании за ФИО7 и другими лицами права общей долевой собственности на земельные участки, однако она не может пояснить по какой причине согласно судебному решению взыскателем по делу должна была выступать ФИО7, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана ФИО98. Всех подсудимых по делу она знает как жителей села, кроме того, Цыганков Е.Ю. оплачивал долги по коммунальным платежам за должника <адрес> ФИО17

Показаниями свидетеля ФИО99, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что с 1975 года по настоящее время она проживает в <адрес>.

03 декабря 2015 года в <адрес> умерла ее мать ФИО8. Вплоть до своей смерти мама всю жизнь жила и работала в <адрес>. В период своей трудовой деятельности она работала <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, а после <данные изъяты>.

Никаких земельных паев в <данные изъяты> или каком-либо другом <данные изъяты> ее маме не выделялось. Насколько ей известно со слов матери, по наследству от мужа ФИО100, умершего в <адрес> году, ей досталось два земельных пая в <данные изъяты>, который работал там <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО101, который ранее работал в <данные изъяты>. От колхоза брату был выделен один земельный пай площадью около <данные изъяты> га. После смерти брата данный пай унаследовала ее мама. Помощь маме в оформлении наследства оказывала ФИО6, с которой они вместе ездили в <адрес> к <данные изъяты> Онишко Т.И. Об этом ей было известно со слов мамы. Она не могла помогать маме в оформлении наследства, потому как проживала и проживает в <адрес>.

Примерно через год-два после вступления в наследство мама продала земельный пай, который унаследовала от ФИО101 ФИО23, который доводится ей двоюродным племянником. Примерно в 2009 году она гостила у мамы в <адрес>, где обнаружила у нее дома землеустроительные дела № и № на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, которые мама унаследовала от ее отца. Открыв землеустроительные дела, она обнаружила в них копии доверенности от 26 сентября 2007 года, исполненной на бланке №, зарегистрированной <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, согласно которой ФИО8 доверяла Цыганкову Е.Ю. распоряжаться всем ее имуществом, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось. Она спросила у мамы, почему она выдала Цыганкову Е.Ю. такую доверенность. На что мама была крайне удивлена и ответила, что подобной доверенности она никогда не выдавала и выдавать не могла, поскольку она у нее была единственной наследницей и распоряжаться ее имуществом она могла доверить только ей.

После того, как она обнаружила дела, она поехала в <адрес> к юристу, для того, чтобы проконсультироваться о том, как можно аннулировать доверенность. Юрист пояснил ей, что для этого она с мамой должны обратиться к <данные изъяты> Онишко Т.И., которая отменит доверенность.

По совету юриста она приехала к маме в <адрес>, после чего 26 августа 2009 года они поехали в <адрес> к Онишко Т.И. Как только они обратились <данные изъяты>, та была крайне удивлена тому, что они хотят отменить доверенность и что мама не признает свою подпись в ней. Онишко Т.И. попросила подождать в коридоре <данные изъяты>, которая располагалась в ее доме. Через несколько минут после их визита <данные изъяты> к Онишко Т.И. забежала Цыганкова Т.С. – супруга Цыганкова Е.Ю.. Она держала в руках толстую папку с документами. Цыганкова Т.С. о чем-то долго разговаривала <данные изъяты>, заходила к ней в архив. Они прождали около часа, после чего она снова зашла в кабинет к Онишко Т.И. и попросила ее поторопиться. После того, как Цыганкова Т.С. ушла от <данные изъяты>, Онишко Т.И. пригласила в кабинет маму, которая подписала заявление об отмене доверенности. <данные изъяты> пояснила, что разошлет заявление об отмене доверенности во все предприятия и органы власти, в которые Цыганков Е.Ю. представлял или мог представить данную доверенность. Кроме того, Онишко Т.И. вернула ей оригинал доверенности, которую мама отменила, со словами, что Цыганков Е.Ю. вернул ее.

В дальнейшем она переоформила земельные паи, которые мама унаследовала от отца, на свое имя, дабы ее больше никто не мог обмануть и забрать у нее землю. Данные паи она сдала в аренду ФИО23, который обрабатывает их и ежегодно платит ей арендную плату.

Кроме того, со слов мамы ей стало известно, что примерно в 2007 году, Цыганков Е.Ю. и его мать приезжали к ней домой в <адрес> и отвозили ее в <адрес> к себе в гости, чтобы показать, как они живут. Причем ни ранее, ни после этого они маму к себе в гости больше не приглашали.

После того, как мама аннулировала доверенность на имя Цыганкова Е.Ю., к ней домой спустя несколько недель в <адрес> приходила ФИО6 и просила ее дать ей в руки эту доверенность. Она сказала, что весь хутор говорит о том, что ее сын – Цыганков Е.Ю., якобы, пытался похитить имущество ее мамы, во что она не верит, хочет убедиться в этом и лично увидеть эту доверенность. На что мама ответила, что все документы, в том числе и доверенность, она отдала дочери.

Ознакомившись с предъявленным ей делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, тома № делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, том №, копией гражданского дела № по иску ФИО8, ФИО9 и ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, рассмотренного <данные изъяты> судом <данные изъяты>, согласно которому за ФИО8 было признано право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га из состава земель <данные изъяты>, поскольку она работала в данном <данные изъяты> с 05 сентября 1989 года по 15 декабря 1993 года рабочей, ФИО99 с уверенностью показала, что ей о существовании указанных земельных участков и их оформлении ничего не известно. Ее мама никогда в <данные изъяты> не работала, потому, что всю жизнь прожила в <адрес> и работала в <данные изъяты>. В суд для признания права собственности на землю она никогда не обращалась и сама этого сделать не могла, так как в этом не разбиралась и была в преклонном возрасте. Без посторонней помощи в суд она доехать не могла. И самое главное, если бы она обращалась в суд, она бы об этом знала точно, так как она всегда рассказывала ей о том, чем занималась, она навещала ее и была в курсе всех ее дел. Ей же об оформлении этих земель и их продаже ФИО23 ничего не известно. За 100 рублей, как это указано в договоре купли-продажи, ее мать землю продать не могла. Поскольку мама была преклонного возраста, Цыганков Е.Ю. или кто-то из членов его семьи могли подсунуть ей для подписания какие-то документы, которые она не прочитав подписала. Для этого они втирались к ней в доверие: навещали ее, приносили какую-то еду, возили к себе в гости в <адрес> под видом того, что якобы, ухаживают за ней.

Свидетель ФИО99 подтвердила суду достоверность указанных показаний, указав, что по ее мнению <данные изъяты> Онишко Т.И. была очень напугана тем обстоятельством, что она попросила аннулировать доверенность на Цыганкова, сказала ей при этом, что более таких доверенностей выдавать не будет.

Показаниями свидетеля ФИО92, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который суду пояснил, что у него была мать – ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Его мать с 1969 года по 2002 год проживала в <адрес>. С 1969 года до 1992 года она работала в <данные изъяты> <адрес>: сначала <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. После ее выхода на пенсию он обратился в <данные изъяты> по вопросу выделения матери земельного пая в составе земель колхоза в связи с проводимой земельной реформой, согласно которой в то время всем работникам колхоза выдавали земельные паи. Однако, в колхозе ему пояснили, что его мать права на земельный пай не имеет.

Затем, после 2000 года в <адрес> он встретил ранее знакомого ему ФИО102, который ранее работал в <данные изъяты>. В ходе разговора ФИО102 показал ему газету из <адрес>, в которой было указано, что его матери был положен земельный пай в составе земель <данные изъяты>. ФИО102 посоветовал ему оформить земельный пай, положенный матери, для чего передал ему номер телефона женщины, проживавшей в <адрес>, и посоветовал ему обратиться к ней по данному вопросу. Он пояснил, что эта женщина может оказать помощь в оформлении земли. Он помнит, что звонил женщине и неоднократно встречался с ней в <адрес> по вопросу оформления пая. Никаких документов для этого он ей не предавал и от нее не получал. В итоге женщина пояснила, что не может оформить земельный пай по каким-то причинам.

В конце 2008 – начале 2009 года он со своей семьей и матерью купил жилой дом адресу: <адрес>, куда они переехали на постоянное место жительства.

Примерно в начале 2011 года он познакомился с Цыганковым Е.Ю., который пояснил, что работал <данные изъяты>, а после там же в <данные изъяты>, говорил, что живет в <адрес>. В ходе разговора Цыганков Е.Ю. предложил ему приобрести у его матери земельный пай. Цыганков Е.Ю. сказал, что у него есть необходимые навыки, чтобы оформить землю. Он сообщил, что готов купить землю за 100000 рублей. Он сказал, что даст матери указанную сумму, за что она должна будет передать ему доверенность на право распоряжения и оформления земли. Он согласился на данное предложение, так как сам не мог оформить землю. Для оформления доверенности Цыганков Е.Ю. сообщил ему свои паспортные данные.

Примерно в конце мая – начале июня 2011 года он обратился к <данные изъяты> по <адрес> ФИО13 с просьбой оформить надлежащую доверенность от его матери на имя Цыганкова Е.Ю. При этом, он сообщил <данные изъяты>, что его парализована и не может передвигаться. Нотариус сказала, что готова выехать к нему домой для удостоверения доверенности, для чего ему необходимо найти человека, готового выступить в качестве рукоприкладчика и подписать доверенность вместо ФИО9 <данные изъяты> сказала, что родственники не могут выступать в качестве рукоприкладчика, и для этой цели можно пригласить соседку.

С этой целью он обратился к своей соседке ФИО97, проживающей по адресу: <адрес>, с которой поддерживает добрососедские отношения, с просьбой подписать доверенность от имени матери. ФИО97 дала свое согласие, о чем он сообщил <данные изъяты>, продиктовав ей данные ФИО97 для включения в доверенность.

Через несколько дней <данные изъяты> приехала к нему домой для удостоверения доверенности, для чего он позвал ФИО97 Его мать лежала на кровати и не могла двигаться, вместе с тем, она была в сознании и осознанно отвечала на вопросы <данные изъяты>. После того, как <данные изъяты> удостоверилась, что его мать не возражает относительно выдачи доверенности и того, чтобы ее подписала ФИО97, она передала бланк доверенности соседке. ФИО97 подписала ее, после чего <данные изъяты> скрепила ее своей подписью и печатью. Он оплатил доверенность <данные изъяты> и забрал ее.

Далее он отвез доверенность в <адрес> Цыганкову Е.Ю. В здании сельхозуправления <адрес>, располагавшемся тогда около <адрес>, он передал Цыганкову Е.Ю. вышеуказанную доверенность от имени матери, подписанную ФИО97, за что Цыганков Е.Ю. там же передал ему наличными 100000 рублей. После этого он уехал домой. Приехав к матери, он передал ей 100000 рублей, полученные от Цыганкова Е.Ю.

Передавая Цыганкову Е.Ю. доверенность он ничуть не сомневался, что его действия законны, так как передача ее происходила в помещении сельхозуправления в одном из кабинетов. Таким образом, он был уверен, что Цыганков Е.Ю. компетентен в вопросах оформления земли и правильно едет дела.

Больше никакого участия в оформлении земельного пая своей матери он не принимал.

Ознакомившись с предъявленной ему копией гражданского дела №г. по иску ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, согласно которому он, действуя на основании доверенности от 22 мая 2008 года, зарегистрированной <данные изъяты> ФИО13 за №, от имени своей матери ФИО9 принимал участие в судебном заседании по вышеуказанному иску, в котором среди прочих документов рассматривалась архивная справка № от 01 февраля 2008 года, согласно которой его мать работала в <данные изъяты>, ФИО92 показал, что мама выдавала ему данную доверенность и когда-то он принимал участие в каком-то заседании по земельному вопросу. То дело было рассмотрено не в пользу матери, так как судья отказала в иске. По предъявленному ему гражданскому делу и документам, приобщенным к нему, он ничего пояснить не в состоянии, так как этого не помнит, как не помнит, чтобы в 2008 году участвовал в данном деле, приобщал к нему какие-то документы и получал решение суда. Ему ничего не было известно о решении, которое было вынесено по нему. Предъявленную архивную справку он никогда не видел и в руках ее не держал. Подпись ФИО9 в материалах дела на подпись его матери не похожа.

Ознакомившись с предъявленным ему гражданским делом №г. по иску ФИО9, ФИО7 и ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю <данные изъяты>, согласно которому за ФИО9 и другими признано право собственности на две земельных доли ФИО92 показал, что ему ничего об этом не известно. До конца 2010 года мать могла самостоятельно передвигаться в пределах дворовой территории. Он не помнит, приезжал ли к ней кто-либо и обращался ли к ней кто-либо по вопросу оформления ее земельного пая, в том числе в 2008-2010 годах. Его мать ни в 2008 году, ни в 2010 году в <адрес> в том числе для участия в судебном заседании не ездила.

Ознакомившись с предъявленным ему делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, том № и делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, том №, в которых среди прочих имеются копии доверенности от 03 июня 2011 года, зарегистрированной <данные изъяты> ФИО13 за №, исполненной на бланке №, согласно которой ФИО9, рукоприкладчиком которой выступает ФИО97, доверяла Цыганкову Е.Ю. пользоваться и распоряжаться с правом продажи принадлежащими ей земельными участками, а также имеется копия доверенности от 29 мая 2012 года, зарегистрированной <данные изъяты> ФИО13 за №, исполненной на бланке №, согласно которой ФИО9, рукоприкладчиком которой выступает ФИО97, доверяла ФИО14 пользоваться и распоряжаться с правом продажи принадлежащими ей земельными участками, ФИО92показал, что доверенность на имя Цыганкова Е.Ю. была выдана его матерью при вышеописанных им обстоятельствах. А о выдаче матерью доверенности на имя ФИО14 он ничего не помнит. ФИО14 ему не знаком. Помимо указанных им выше 100000 рублей за доверенность на землю он никаких денег с этой целью ни от кого не получал. Деньги, вырученные от продажи земли ФИО6, он не получал.

Ознакомившись с предъявленным ему гражданским делом №г. по иску ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, согласно которому он, действуя на основании доверенности от 22 мая 2008 года, зарегистрированной <данные изъяты> ФИО13 за №, от имени ФИО9 принимал участие в судебном заседании по вышеуказанному иску, в котором среди прочих документов рассматривалась архивная справка № от 01 февраля 2008 года, согласно которой ФИО9 работала в <данные изъяты> ФИО92 показал, что его мама выдавала ему данную доверенность и когда-то он принимал участие в каком-то заседании по земельному вопросу. Однако, ни обстоятельств дела, ни обстоятельств выдачи этой доверенности он не помнит. Исковое заявление в суд подписано не его матерью, а кем-то другим, потому что подпись в исковом заявлении ей не принадлежит.

Свидетель ФИО92 подтвердил суду достоверность вышеуказанных показаний.

Оценив показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они достоверны, соответствуют действительности и считает возможным положить их в число доказательств виновности подсудимых о том, что именно ими было инициировано обращение в суд с исковым заявлением от имени ФИО9 о признании за нею право собственности на земельную долю, т.к. последняя в силу своего возраста и состояния здоровья не могла принимать участие в судебном заседании и представлять документы. Её сын ФИО92 также не принимал участие в том судебном заседании, по результатам которого исковые требования матери были удовлетворены и именно по этой причине он обратился за помощью к Цыганкову Е.Ю.

Показаниями свидетеля ФИО97, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью ею подтвержденными в судебном заседании, которая подтвердила факт своего участия при удостоверении доверенности ФИО9 в 2011 году.

Показаниями свидетеля ФИО87, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 1985 года до 1995 года он <данные изъяты>.

После того, как колхоз перестал существовать, он решил организовать свое крестьянско-фермерское хозяйство, которым занимается по настоящее время. В основном он занимается выращиванием пшеницы и других зерновых культур. Примерно 10-12 лет назад он познакомился с жителем <адрес> Цыганковым Е.Ю., стал поддерживать приятельские отношения, неоднократно встречал его в <адрес>, однако никаких общих дел у них не было.

В 2009 году он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду для нужд КФХ земельных участков сельскохозяйственного назначения, среди которых был участок с кадастровым номером №. Этот земельный участок он арендовал у администрации с 1995 года и в 2009 году возникла необходимость продлить договор аренды, заключив новый, сроком на 10 лет, в связи с тем, что у него было право преимущественной аренды этой земли.

22 марта 2010 года администрация издала постановление №, согласно которому предоставила ему в аренду сроком на 10 лет этот земельный надел. В тот же день он и глава администрации <адрес> ФИО103 заключили договор № аренды земельного участка.

17 апреля 2010 года он обратился с заявлением в <данные изъяты> Управления Росреестра <данные изъяты> о государственной регистрации договора аренды. После проведения государственной регистрации он на протяжении года обрабатывал участок с кадастровым номером №, где сеял пшеницу.

Примерно в 2011 году его пригласил к себе на беседу начальник отдела земельных отношений администрации <данные изъяты> ФИО71. В ходе состоявшегося разговора, в котором также принимал участие Цыганков Е.Ю., они пояснили, что в целях исполнения решения суда от 2010 года о выделении каким-то гражданам земельного массива площадью около <данные изъяты> га администрация должна предоставить этим людям земельный участок соответствующей площади, однако свободной земли для этого у администрации не имелось, в связи с чем они просили его написать заявление о расторжении договора аренды на участок с кадастровым номером №. Он ответил ФИО71 и Цыганкову Е.Ю., что не может расторгнуть договор, так как обрабатывает данную землю и засеял на ней урожай, на что они сказали, что заберут у него эту землю по решению суда.

Через некоторое время, в 2011 году ему пришло извещение из <данные изъяты> суда Ставропольского края, из которого он узнал, что казачье общество <адрес> подало в суд на администрацию <адрес> о признании незаконным заключенного с ним договора аренды земельного участка. Поскольку данное судебное дело напрямую затрагивало его интересы, он нанял адвоката, который отстаивал его интересы в суде. От имени казачьего общества их интересы в суде представлял ФИО51, который на тот момент времени занимался тем, что представлял интересы разных людей в судах по земельным делам, занимался оформлением земель или чем-то подобным. От имени администрации <адрес> в суд ходил Цыганков Е.Ю., который в судебном заседании поддержал и признал исковые требования казачьего общества. Он же иск не признавал, так как это противоречило его интересам, поскольку он не хотел, чтобы администрация расторгла с ним договор аренды.

Казачье общество обосновывало свои требования тем, что земельные участки были выданы ему в аренду незаконно, так как это было сделано без проведения торгов. Их представитель пояснял, что еще в 2009 году казачье общество обращалось в администрацию <адрес> с аналогичным заявлением о выделении им этой земли в аренду, для чего представил в суд копии заявлений, однако, администрация в нарушение закона не провела конкурс и отдала землю ему без торгов. Это послужило основанием для вынесения арбитражным судом 05 августа 2011 года решения о признании незаконным договоров аренды с ним.

Вместе с тем, когда он в 2009 году обращался с заявлением в администрацию <адрес> о выделении ему в аренду земли, он отбирал от близлежащих глав КФХ: ФИО65, ФИО23, ФИО104, ФИО105 письменные отказы от заключения аренды участков, которые затем представил в администрацию <адрес> ФИО71 для заключения договора аренды без проведения торгов, что администрация и сделала поначалу. Однако, впоследствии когда встал вопрос о том, чтобы забрать у него эту землю, эти письменные отказы просто потерялись в администрации и в суде Цыганков Е.Ю. утверждал, что никаких отказов не было. В результате, ему не удалось доказать свою позицию и суд принял решение не в его пользу.

Он подал апелляционную жалобу. Как только жалоба поступила в суд, к нему обратились Цыганков Е.Ю. и ФИО51, которые пояснили, что не хотят проигрывать дело в суде, и в настоящее время не могут передать ему участок обратно в аренду. При этом Цыганков Е.Ю. пообещал, что через некоторое время вновь сможет это сделать и земля все равно останется за ним, в связи с чем, попросил его подписать подготовленное им заявление в суд об оставлении апелляционной жалобы без движения. Доверяя Цыганкову Е.Ю., так как он работал в <данные изъяты>, он подписал это заявление, которое Цыганков Е.Ю. направил в суд. Уже впоследствии он узнал, что подписав это заявление, он по сути отказался от обжалования решения суда и потерял всякую возможность вновь взять в аренду этот земельный участок.

Примерно в 2014 году он узнал, что участок с кадастровым номером № был переоформлен на мать Цыганкова Е.Ю. и передан в аренду <данные изъяты> ФИО23

ФИО9, ФИО8, ФИО14 ему не знакомы, никаких отношений с этими людьми он не поддерживает. ФИО7 проживает в <адрес>. С ней он также никаких отношений не поддерживает. Эти люди никакого отношения к это земле не имели и иметь не могли, так как он обрабатывал этот участок еще с 1995 года. А ФИО7 уже имела свой пай, выданный ей <данные изъяты> в другом месте, в связи с чем не могла иметь второй пай, так как колхозникам безвозмездно предоставлялось всего по одному земельному участку.

Свидетель ФИО87 подтвердил суду правдивость вышеуказанных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО106, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 1973 года до 1992-1993 года, он работал <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. К моменту его увольнения у него сложились конфликтные отношения с тогдашним директором <данные изъяты> ФИО27. В результате в 1993 году ФИО27 уволил его из <данные изъяты>. После увольнения он пришел к нему и обратился с заявлением о выделении ему земельного пая из состава земель <данные изъяты>, поскольку он, как работник совхоза имел право на такой пай. Однако, ФИО27 сообщил, что земельный пай ему не положен.

В течении долгого времени он не вспоминал о земельном пае, так как был уверен, что он ему не положен. Примерно в 2008 году он узнал, что ему как работнику <данные изъяты> все-таки была положена земля. Кроме того, у него имелась на руках трудовая книжка, подтверждающая его трудовую деятельность в совхозе и право на землю. Однако, сам он землю оформить не мог, так как не разбирался в этом.

В 2008 году он сожительствовал с ФИО7, с которой они совместно проживали в <адрес>. В это же время он стал обращать внимание, что к ФИО7 неоднократно начал приезжать <данные изъяты> ФИО23, он спросил у него для чего тот приезжает, на что ФИО23 ответил, что хочет оформить и взять в аренду земельные паи, которые были в собственности у ФИО7 Он спросил у него, не хочет ли тот и его землю оформить надлежащим образом и взять в аренду. ФИО23 сказал, что не возражает относительно этого, для чего попросил у него копию паспорта и трудовую книжку.

Он передал ФИО23 свой паспорт и трудовую книжку для снятия копий. После изготовления копий ФИО23 вернул ему паспорт и трудовую книжку, пояснив при этом, что для оформления права собственности на землю нужно будет подготовить все документы и обратиться в суд. Как только он подготовил все необходимые документы, он привозил ему для подписания исковое заявление в <данные изъяты> суд о признании права собственности на землю.

В мае 2008 года ФИО23 пояснил, что ему необходимо съездить в <данные изъяты> суд для получения решения суда о признании за ним права собственности на земельный пай, что он и сделал. Полученное решение суда он в суде отдал ФИО23, а себе оставил копию этого решения. Тот пояснил, что сам будет заниматься вопросами, связанными с дальнейшим оформлением земельного пая. Никакого договора аренды он не подписывал, однако, с момента получения им решения суда ФИО23 начал ежегодно выплачивать ему арендную плату в виде 4 тонн зерна пшеницы один раз в год.

Примерно в 2010 году или позже, ФИО23 снова обратился к нему с просьбой выдать доверенность на супругу работавшего у него <данные изъяты> Цыганкова Е.Ю. – Цыганкову Т.С.. Он пояснил, что данная доверенность необходима для того, чтобы Цыганкова Т.С. занималась всеми вопросами, связанными с оформлением земли. ФИО23 пояснил, что сам ввиду занятости не может оформлять землю, так как не имеет на это времени. Он не возражал относительно этого. После чего ФИО23 отвез его в <адрес> к <данные изъяты> Онишко Т.И., которая проживала по соседству с Цыганковым Е.Ю. Далее <данные изъяты> доверенность, которую он выдал Цыганковой Т.С., подписав ее собственноручно. ФИО23 забрал доверенность и отвез его домой в <адрес>.

Примерно в 2013-2104 году ему пришло уведомление из налоговой инспекции об уплате налога с продажи земельного пая в размере 1000 рублей. Он позвонил ФИО23 и спросил у него, что с его землей, уточнил, продал ли он его пай. На что ФИО23 ответил, что его земля находится в поле. Он отдал ему налоговое уведомление и сказал, чтобы тот сам платил налог на землю. ФИО23 забрал конверт и уехал. После этого ему больше никаких налоговых уведомлений не приходило. ФИО23 и Цыганкова Т.С. без его ведома могли продать земельный пай по доверенности, которую он выдал Цыганковой Т.С. Никаких денег от продажи земли он не получал, свой земельный пай никому не продавал и никаких документов в связи с продажей земли не подписывал. ФИО23 продолжал платить ему аренду. Последний раз он привозил ему 4 тонны зерна пшеницы в начале ноября 2016 года.

Ознакомившись с документами гражданского дела №г., подписанными от имени ФИО106, последний показал, что подписи и рукописные записи в них от его имени ему не принадлежат. О данном судебном разбирательстве ему ничего не известно.

Относительно оформления земельной доли ФИО7 ему известно, что данную землю она унаследовала от своей сестры – ФИО107, которую убили в <адрес>. О данном факте ему известно, поскольку ФИО23 оформлял эту земельную долю, а позже начал обрабатывать ее. Он привозил ему для подписания какую-то бумагу, согласно которой он подтверждал, что ФИО107 действительно являлась сестрой ФИО7 Об этом ему было известно, так как они какое-то время проживали совместно.

С <данные изъяты> ФИО23 – Цыганковым Е.Ю. он никаких отношений не поддерживал, однако знал о нем от жителей <адрес> и <адрес>.

ФИО9 и ФИО3 ему не знакомы. Среди работников <данные изъяты> в период своей трудовой деятельности он этих людей не встречал.

Показаниями свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что ранее она работала в <данные изъяты> <адрес>, откуда вышла на пенсию. За то, что она работала в <данные изъяты> ей дали земельный пай и свидетельство на него. Также у нее есть пай, который ей достался по наследству от ее сестры ФИО107, которая тоже работала в <данные изъяты>, где получала землю. Примерно в 2007-2010 году к ней обратился фермер ФИО23 и его друг Цыганков Е.Ю. с предложением взять в аренду пай ее сестры, на что она согласилась и подписала какие-то документы, которые ей давал Цыганков Е.Ю. и ФИО23 Она ездила с ФИО23 к <данные изъяты> Онишко Т.И. в <адрес>, где подписывала какие-то документы, в которых ничего не смыслит, так как имеет только 4 класса образования. После того, как она подписала документы ФИО23 начал платить ей арендную плату, которую платит по настоящее время в виде одной тонны зерна пшеницы и денег, вырученных от продажи еще 3 тонн.

ФИО10 доводился ей родным братом. Он умер в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. При жизни ФИО10 работал в <данные изъяты>, в какие периоды и как долго, она не знает. Кто и когда оформлял землю брата и на основании каких документов, она не знает.

Когда в 2007 – 2010 году ФИО23 и Цыганков Е.Ю. обращались к ней по вопросу аренды земли ФИО107, она спросила у ФИО23, можно ли оформить в собственность пай брата ФИО23. На что ФИО23 ответил, что попробует это сделать. Для этого он сказал, что ей надо будет съездить с ним в <адрес> к <данные изъяты>, где сделать какие-то документы для оформления земли. Также он сказал, что нужно будет съездить в <адрес> в суд, для того, чтобы отсудить землю сестры ФИО107. Она согласилась это сделать.Через некоторое время ФИО23 и Цыганков приезжали к ней в <адрес>, после чего возили к <данные изъяты> Онишко, где она подписывала какие-то документы, в содержание которых не вчитывалась, потому в этих документах ничего не понимает. ФИО23 и Цыганков говорили ей, что эти документы нужны, чтобы получить землю. Она подписывала документы у <данные изъяты>, которые ей говорили подписать Онишко, ФИО23 и Цыганков. Кроме того, ФИО23 давал ей на подпись какие-то документы для суда. Что это были за документы, она не помнит, так как их не читала и в них не разбирается. Она подписывала эти документы, а через несколько дней ей приходили письма из суда о проведении судебных заседаний.

В суде она была всего один раз, чтобы отсудить землю своей сестры ФИО107. Больше она в суде никогда не была. По земле брата ФИО23 она в суд точно никогда не ходила и не обращалась. Кто это делал от ее имени, она не знает. Помимо этого, ФИО23 возил ее в <адрес> домой к Цыганкову, где она тоже подписывала много всяких документов, которые не читала. Они все время убеждали ее, что это нужно, чтобы оформить землю сестры ФИО107. Впоследствии Цыганков и ФИО23 помогли ей оформить землю сестры ФИО107, которую она сдала в аренду ФИО23, за что он до настоящего времени платит ей арендную плату зерном пшеницы 1 тонну ежегодно и платит деньги один раз в год, от продажи еще 3 тонн зерна пшеницы.

Спустя некоторое время она обращалась к ФИО23 с вопросом о том, как идет процесс оформления земли брата ФИО23, на что он отвечал, что землю оформить не получается. И с тех пор она этим паем больше не интересовалась. Полагает, что до настоящего времени эта земля так и осталась не оформленной.

Ознакомившись с предъявленной ей копией гражданского дела №г по иску ФИО9, ФИО7 и ФИО8 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, копией гражданского дела №г. по иску ФИО7 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, в которых имеются подписанные от ее имени исковые заявления в суд, протокол общего собрания собственников земельных долей, уведомление и другие документы, а также дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в которых имеются доверенности, выданные от ее имени Цыганкову Е.Ю. и ФИО14, ФИО7 показала, что подписи в них от ее имени проставляла она своей рукой, они исполнены ею. Вместе с тем, она никогда ни в этих, ни в каких-либо других собраниях собственников земельных долей никакого участия не принимала. Она только подписывала те документы, которые ей домой привозили Цыганков и ФИО23. Никаких заявлений в суд она не подавала и участия в судебных заседаниях, помимо суда, имевшего отношение к земле ее сестры ФИО107, она не принимала. Почему судья указал в протоколе судебного заседания по делу №г. по иску ФИО7 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, что она принимала участие в судебном заседании, она не знает, так как в этом суде она никогда не была, документы для суда никогда никакие не собирала и не готовила.

Предъявленные ей доверенности она подписывала в связи с тем, что ФИО23 и Цыганков убедили ее, что эти документы нужны им, чтобы помочь ей оформить землю сестры ФИО107. О том, что они оформили землю ее брата ФИО23, она ничего не знала до настоящего времени. Когда она подписывала разные документы, которые ей давал Цыганков, в том числе и для суда, она спрашивала у него, не относятся ли эти документы к земле ее брата ФИО23, на что он все время убеждал ее, что эти документы не имеют отношения к паю брата. Она в документах ничего не понимала и подписывала их, доверяя Цыганкову.

Свои земельные паи, которые она получила в <данные изъяты> и по наследству от своих родственников, она никому не продавала и ни от кого никаких денег за эту землю никогда не получала.

Ознакомившись с предъявленным ей постановлением администрации <адрес> № от 25 мая 2011 года о предоставлении ей, ФИО9 и ФИО8 в собственность земельного участка с кадастровым номером № и проектом постановления администрации <адрес> № от 25 мая 2011 года о предоставлении ей, ФИО9 и ФИО8 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, ФИО7 показала, что видит их впервые и ранее такие документы никогда не встречала, что они означают и кто их делал, она не знает. Администрация <адрес> ей никакой земли не выделяла.

Показаниями свидетеля ФИО98, которая суду пояснила, что до 2006 года она проживала в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. Примерно в 2011 году ей со слов своей матери стало известно, что к ним домой по почте поступили документы, насколько она помнит решение суда о признании за нею право собственности на земельную долю, т.к. она не инициировала такой иск в суд была удивлена, обратилась в отдел земельных и имущественных отношений <адрес> администрации. Девушка-специалист документы забрала и сказала ей, что они разберутся по этому поводу, однако более никаких извещений к ней не приходило.

Показания свидетеля ФИО108, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что у него был родной брат ФИО109, который умер в ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни примерно с 1990 года по 1995 год брат работал <данные изъяты> <адрес>. В связи с этим он был включен в списки лиц, имевших право на получение земельной доли в колхозе, и получил земельный пай при разделе земли в 1992 году, о чем в 1995 году ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. В 2001 году брат умер, а его земельный пай достался ему по наследству.

Ознакомившись с предъявленным ему кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером №, в котором имеются описания земельных участков, находящихся в составе единого землепользования, выделенного из земельного массива с кадастровым номером №, расписка от имени ФИО108 о вызове для участия в согласовании и установлении в натуре границ земельного участка от 03.10.2008г. и акт согласования границ земельного участка, содержащие подписи исполненное от его имени, последний с уверенностью показал, что вышеуказанные подписи и рукописные записи от имени ФИО108, имеющиеся в кадастровом деле, исполнены им собственноручно. Вместе с тем, подпись от его имени, которая стоит в списке собственников земельных долей, ему не принадлежит. Подписи в документах он проставил при следующих обстоятельствах.

После принятия наследства брата встал вопрос об оформлении его земли, постановке ее на кадастровый учет, выделе в натуре и государственной регистрации права собственности на этот пай. С этой целью кто-то из знакомых посоветовал ему обратиться к жительнице <адрес> Самойловой В.И., что он и сделал. В дальнейшем Самойлова В.И. занималась оформлением земли и всеми вопросами, связанными с ее межеванием и выделом в натуре. Самойлова В.И. хорошо разбиралась в вопросах оформления земельных паев. Он передал ей все имевшиеся у него документы на землю, и она пообещала довести все до конца.

Примерно в декабре 2008 года ему на подпись были представлены документы, имеющие отношение к межеванию земельного пая, который он унаследовал от брата. Кто и при каких обстоятельствах дал ему эти документы для подписания, он уже не помнит, однако это был не Цыганков Е.Ю. При межевании земельных участков и их выделе, он фактически не присутствовал. Наряду с ним выдел земельных участков производили и другие участники общей долевой собственности, имевшие земельные паи в <данные изъяты>.

Он подписал представленные ему документы и передал их тут же человеку, который дал их ему на подпись. Через некоторое время Самойлова В.И. обратилась к нему, пояснив, что подготовила пакет документов для их сдачи в Росреестр для регистрации права собственности на землю. При этом она передала ему подготовленный ею пакет документов. Как пояснила Самойлова В.И. деньги за ее работу он должен был передать ей после того, как Росреестр зарегистрировал бы право собственности на земельный пай.

Вместе с тем, оформить право собственности на землю в Росреестре у него не получилось, так как данный орган отказал в проведении государственной регистрации. В связи с этим он ничего Самойловой В.И. не заплатил и эта земля по настоящее время является не оформленной.

Свидетель ФИО108 подтвердил суду достоверность вышеуказанных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО25, который суду пояснил, что с 2000 года он организовал свое крестьянско-фермерское хозяйство, деятельностью которого занимается по настоящее время. Примерно в 2008 году к нему обратилась ФИО110, которая являлась супругой также ранее знакомого ему ФИО18, с просьбой занять ей денег. ФИО110 работала ранее <данные изъяты> <адрес>. Деньги она просила одолжить для того, чтобы через суд оформить на имя ее супруга ФИО18 земельный пай, который, причитался ему, так как он ранее работал в <данные изъяты>. Он ей денег одолжил в размере 50000 рублей, с тем условием, чтобы в дальнейшем ей был передан этот земельный участок в аренду. Через некоторое время ФИО110 сообщила, что ее муж получил через <данные изъяты> суд право собственности на земельный пай, о чем она показывала судебное решение, участок продолжал находиться у него в аренде. Примерно через год ФИО110 ему сказала, что муж сильно заболел, нужны деньги на лечение, он вновь ей передал какую –то сумму, всего 178000 рублей. В 2010-2012 году он поехал в <адрес>, куда к тому времени переехала на постоянное место жительства семья ФИО18 ФИО110, для того, чтобы съездить с ними к <данные изъяты> Онишко Т.И. для <данные изъяты> оформления земельного пая в свою собственность, что в дальнейшем и было сделано.

После смерти ФИО18 возникли проблемы с оформлением земельного участка, он увидел в газете объявление, размещенное Цыганковым Е.Ю., о том, что земельный пай, который он купил у ФИО18, отнесен к числу невостребованных земельных долей, которую Цыганков Е.Ю. хочет обратить в свою собственность. Не желая более заниматься оформлением этого участка, он обратился к Цыганкову Е.Ю. и предложил купить у него этот участок за 200000 рублей, что и было сделано, более никакого отношения к этому участку он не имел.

Показания свидетеля ФИО111, которая суду пояснила, что с 1989 года по 2005 года она работала <данные изъяты>, который неоднократно переименовывался, в том числе в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. С подсудимой Самойловой В.И. лично знакома давно, она училась в одном классе с ее сыном, отношения между ними сложились хорошие. Помнит, что несколько лет назад к ней обращалась ФИО110 по поводу оформления земельного пая, она ей сказала, что такими вопросами не занимается. Затем у неё интересовалась Самойлова В.И. тем же вопросом.

Показаниями свидетеля ФИО112, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с момента своего рождения и до 1999 года она проживала в <адрес>. Ее отцом был ФИО18, который умер ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО110, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году ее семья переехали на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, где отец и мать проживали вплоть до своей смерти.

Со слов ее отца и матери, отец работал ранее в <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>, в связи с чем ему был положен земельный пай, о чем рассказывала мать.

Всеми вопросами, связанными с оформлением документов на землю, занималась мать.

Примерно в 2010 году отец решил продать земельный пай жителю <адрес> по фамилии ФИО25. Продажей земли и оформлением документов для этого занималась мать. ФИО25 отдавал деньги за приобретенную им землю по частям.

В 2014 году после смерти отца мать пояснила ей и брату, что они имеют право претендовать на земельный пай отца, как его законные наследники, вместе с тем, поскольку эта земля была фактически продана другому человеку, за что он частично рассчитался с нею, они должны подписать договор купли-продажи, после того, как ФИО25 оплатит оставшуюся часть денег. Согласно договору они с братом якобы продают ему указанный земельный пай отца. Она, как и ее брат, не возражали относительно этого, поскольку всеми вопросами с недвижимостью у них в семье занималась мать и они ей полностью доверяли. Что и было сделано в дальнейшем. Позднее мать ей рассказывала, что ФИО25 перепродал земельный пай какой-то женщине из <адрес>, фамилию и имя которой не называла. Она сказала, что ФИО25 сделал это, поскольку земля была не до конца оформлена. При этом она пояснила, что поскольку земля была оформлена не до конца и возникли какие-то проблемы с оформлением, эта женщина-покупательница земли, приедет к ней домой в <адрес>, чтобы она и брат снова расписались в каких-то документах. Однако, до настоящего времени никакая женщина по вопросу покупки или оформления этой земли не приезжала.

В 2016 году от сотрудников полиции и Следственного комитета она узнала, что пай отца был оформлен на их отца уже после того, как тот умер, после чего продан неизвестным лицам. О данных обстоятельствах ей ранее ничего не известно.

Кроме того, она была допрошена о данных обстоятельствах в качестве свидетеля следователем <адрес> отдела Следственного комитета ФИО113 по уголовному делу в отношении жителя <адрес> ФИО88

Ознакомившись с предъявленным ей гражданским делом №г. по искам ФИО18 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, в котором имеется исковое заявление, исполненное и подписанное от имени ФИО18, копия его паспорта, заявление от 03 августа 2008 года в <данные изъяты> суд о рассмотрении гражданского дела без его участия, показала, что ей ничего не известно о том, кто, когда и при каких обстоятельствах готовил данное исковое заявление и собирал документы, приложенные к нему, сдавал заявление в суд.

Вместе с тем, она видела документы, исполненные отцом собственноручно, и неоднократно видела, как он расписывается, в связи с чем, может с уверенностью сказать, что почерк, которым исполнено заявление от 03 августа 2008 года в <данные изъяты> суд о рассмотрении гражданского дела без участия ФИО18, ее отцу не принадлежит. Данное заявление он не писал и не подписывал. Подпись, которая имеется в исковом заявлении, также отцу не принадлежит. Данное исковое заявление он не подписывал. Образец его подлинной подписи имеется в копии его паспорта. Другие подписи от имени отца, содержащиеся в судебном деле, ему не принадлежат и им не исполнялись.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО112 подтвердила суду их правдивость и достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО114, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО112, изложенные судом ранее.

В судебном заседании свидетель ФИО114 данные показания подтвердил.

Также вина подсудимых подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Заключением эксперта <данные изъяты> № от 28 ноября 2017 года, согласно которому рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по состоянию на 14 февраля 2011 года составляет 19 000 рублей.

Рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по состоянию на 28 июня 2011 года составляет 17 700 рублей.

Рыночная стоимость 3/5 доли земельного участка, с вышеуказанным кадастровым номером по состоянию на 14 мая 2012 года составляет 64 500 рублей.

Рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по состоянию на 13 февраля 2012 года составляет 286 887 рублей.

Рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, по состоянию на 29 февраля 2012 года, составляет 286 887 рублей.

Рыночная стоимость 3/5 доли земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, по состоянию на 14 мая 2012 года, составляет 938 025 рублей.

Заключением эксперта <данные изъяты> № от 02 февраля 2018 года, согласно которому:

Рукописная подпись красителем синего цвета в исковом заявлении от 28.07.2008г. от имени ФИО8 к <данные изъяты>, содержащемся в гражданском деле № по искам о признании права собственности на земельную долю, исполнена не ФИО8, а другим лицом.

Рукописные записи красителем синего цвета в квитанции об оплате государственной пошлины от 18.07.2008г. от имени ФИО8, приобщенной к исковому заявлению от 10.06.2008г. от имени ФИО8 к <данные изъяты>, содержащемся в гражданском деле № по искам о признании права собственности на земельную долю, исполнены Самойловой В.И.

Рукописное заявление красителем синего цвета от ФИО8 в <данные изъяты> райсуд о рассмотрении дела без ее участия, содержащемся в гражданском деле № по искам о признании права собственности на земельную долю, вероятно исполнено Цыганковым Е.Ю.

Рукописная подпись красителем синего цвета в исковом заявлении от 14.02.2008г. от имени ФИО9 к <данные изъяты>, содержащемся в гражданском деле № по иску о признании права собственности на земельную долю, исполнена не ФИО9, а другим лицом.

Рукописные записи красителем синего цвета в квитанции об оплате государственной пошлины от имени ФИО9, приобщенной к исковому заявлению от 14.04.2008г. от имени ФИО9 к <данные изъяты>, содержащемся в гражданском деле № по иску о признании права собственности на земельную долю, исполнены Самойловой В.И.

Рукописная подпись красителем синего цвета на обороте проекта постановления администрации <адрес> № от 25.05.2011г. в строке «Проект подготовил <данные изъяты> отдела имущественных и земельных отношений администрации Е.Ю. Цыганков», исполнена Цыганковым Е.Ю.

Рукописная подпись красителем синего цвета на обороте проекта постановления администрации <адрес> № от 25.05.2011г. в строке «Проект подготовил <данные изъяты> отдела имущественных и земельных отношений администрации Е.Ю. Цыганков», исполнена Цыганковым Е.Ю.

Рукописные подписи и записи синего цвета, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № том №:

- «Цыганков Е.Ю.» в заявлении в Росреестр от 09.02.2012г. в строке «подпись заявителя полностью Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю. 13.03.2012г.» синего цвета в расписке в получении документов от 09.02.2012г. в строке «подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» в заявлении в Росреестр от 02.02.2012г. в строке «подпись заявителя полностью Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю. 02.03.2012г.» синего цвета в расписке в получении документов от 02.02.2012г. в строке «подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы», исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописные подписи и записи синего цвета, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № том № (объект исследования №):

- в заявлении в Росреестр от 18.01.2014г. в строке «расписка получена» раздела 3 «Заявители» и в разделе № «Подписи заявителей» рукописная запись синего цвета «Е.Ю. Цыганков 18.01.2014г.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в договоре купли-продажи недвижимости от 18.01.2014г. в строке «ПОКУПАТЕЛЬ» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в расписке в получении документов от 18.01.2014г. в строке «подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении в Росреестр от 06.12.2014г. в строке «расписка получена» раздела 7 и в разделе 15 «Подпись» «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в договоре купли-продажи недвижимости от 06.12.2014г. в строке «ПОКУПАТЕЛЬ» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в расписке в получении документов от 06.12.2014г. в строке «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

Рукописные подписи и записи синего цвета, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № том № (объект исследования №):

- «Цыганков Е.Ю.» в заявлении в Росреестр от 18.01.2011г. в строке «подпись заявителя полностью Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю. 18.02.2011г.» синего цвета в расписке в получении документов от 18.01.2011г. в строке «подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» в заявлении в Росреестр от 04.06.2011г. в строке «подпись заявителя полностью Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» синего цвета в расписке в получении документов от 04.06.2011г. в строке «подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- «Цыганков Е.Ю.» в заявлении в Росреестр от 15.03.2012г. в строке «подпись заявителя полностью Ф.И.О.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в договоре купли-продажи недвижимости от 15.03.2012г. в строке «ПРОДАВЕЦ» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в расписке в получении документов от 15.03.2012г. рукописная запись синего цвета «мною мои док-ты получены Е.Ю. Цыганков 20.04.2012г.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении в Росреестр от 18.01.2014г. в строке «расписка получена» раздела 3 и в разделе 6 «Подписи заявителей» «Е.Ю. Цыганков 18.01.2014г.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в договоре купли-продажи недвижимости от 18.01.2014г. в строке «ПОКУПАТЕЛЬ» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в расписке в получении документов от 18.01.2014г. в строке «подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописная подпись и запись синего цвета «Е.Ю. Цыганков» в заявлении в <данные изъяты> от 13.12.2010г. в строке «подпись инициалы, фамилия», а также нечитаемая рукописная подпись и рукописная запись синего цвета «13 12 10 Цыганков Е.Ю.» на оттиске штампа, имеющемся на данном заявлении в кадастровом деле объекта недвижимости №, исполнены Цыганковым Е.Ю. (объект исследования №).

Рукописное заявление о выдаче исполнительного листа от 07.02.2011г. имеющееся в гражданском деле №г по иску ФИО9, ФИО7 и ФИО8 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, исполнено Цыганковым Е.Ю. (объект исследования №).

Рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю. паспорт № <данные изъяты>, нечитаемая рукописная подпись в разделе 7 в строке «подпись» и рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю. 16.12 2008» в заявлении в <данные изъяты> от 16.12.2008г., а также рукописная запись синего цвета «16 12» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета на оттиске штампа «РАСПИСКА ПОЛУЧЕНА», имеющемся на данном заявлении в кадастровом деле объекта недвижимости №, исполнены Цыганковым Е.Ю. (объект исследования №).

Рукописная запись синего цвета «ФИО6» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета в строке «доверитель» в доверенности от 13.01.2012г., зарегистрированной <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненной на бланке № (объект исследования №), исполнены ФИО6

Рукописная запись синего цвета «ФИО6» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета рядом с ней в доверенности от 17.02.2015г., зарегистрированной в <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненной на бланке № (объект исследования №), исполнены ФИО6.

Рукописные подписи красителем синего цвета и рукописные записи синего цвета «по доверенности № от 05.09.2007г. Цыганков Е.Ю.» в строке № «ФИО2…», «по доверенности № от 26.09.2007г. Цыганков Е.Ю.» в строке № «ФИО7…» и «по доверенности № от 07.07.2008г. Цыганков Е.Ю.» в строке № «ФИО6…» в списке граждан собственников земельных долей, присутствовавших на общем собрании 28.11.2009г. в <адрес>, содержащемся в сшиве № на № листах (объект исследования №), исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописный текст черного цвета «ФИО8 <адрес>, и рукописный текст, выполненный красителем черного цвета на обороте трех почтовых уведомлений о вручении от 16.05.2008г. в разделе «Наименование адресата» (объекты исследования №), исполнены Цыганковой Т.С.

Вещественными доказательствами, принятыми судом к обозрению в судебном заседании, а именно:

делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, том №, на № листах, том №, на № листах; копия постановления администрации <адрес> от 25 мая 2011г. № о предоставлении ФИО9 и другим земельного участка в общую долевую собственность, на № листе; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, том №, на № листах, содержащее документы, подтверждающие факт незаконного приобретения Цыганковым Е.Ю. при пособничестве Самойловой В.И. права собственности на указанные объекты недвижимости;

кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, на № листах; кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, на № листах; кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, на № листе, кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, на № листах, содержащие сведения и документы, подтверждающие факт незаконного приобретения Цыганковым Е.Ю. при пособничестве Самойловой В.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №;

гражданским делом № по иску ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю из состава невостребованного земельного фонда;

гражданским делом № по иску ФИО8 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю из состава невостребованного земельного фонда;

гражданским делом № по иску ФИО9, ФИО7 и ФИО8 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок;

пенсионным делом № ФИО8, делом с документами № на получение ФИО8 ежемесячной денежной выплаты, пенсионным делом № на имя ФИО9

папкой с документами (архивное дело), имеющей следующее наименование «<данные изъяты> … Приказы № директора по личному составу за 1990 год» № <данные изъяты>, на № листах; папкой с документами (архивное дело), имеющей следующее наименование «<данные изъяты> … Приказы № директора по личному составу за 1989 год» № <данные изъяты>, на № листах, записи в которых подтверждают факт введения в заблуждение Цыганковым Е.Ю., действовавшим при пособничестве Самойловой В.И., <данные изъяты> в целях незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №;

документами личного дела Цыганкова Е.Ю., содержание которого было судом изложено ранее;

заявлением ФИО23 от 18.05.2011г. о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, с резолютивным листом главы администрации <адрес> ФИО103, постановлением администрации <адрес> о предоставлении ФИО23 в аренду земельного участка от 25.05.2011г. №; постановлением администрации <адрес> о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность земельного участка от 25.05.2011г. №; постановлением от 13.05.2011г. о возбуждении исполнительного производства по делу №; проектом постановления администрации <адрес> о предоставлении ФИО23 в аренду земельного участка от 25.05.2011г. №; проектом постановления администрации <адрес> о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность земельного участка от 25.05.2011г. №;

уведомлением № от 05.02.2016г. ФИО6 о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права договором аренды от 11.01.2016г. на земельный участок с кадастровым номером №; и документов, содержание которых судом было приведено ранее;

доверенностью Цыганкову Е.Ю. от имени ФИО6 от 13.01.2012г. на бланке №, на № листе, доверенностью Цыганкову Е.Ю. от имени ФИО6 от 17.02.2015г. на бланке №, на № листе, с использованием которых ФИО51 Е.Ю. осуществлял распоряжение незаконно отчужденными им земельными участками, копия решения о прекращении <данные изъяты> Цыганкова Е.Ю. от 10.05.2011г., на № листе, характеризующая личность обвиняемого Цыганкова Е.Ю., перечень документов, необходимых для оформления наследства, на № листе, свидетельствующих об осведомленности последнего о порядке оформления наследственных прав;

доверенностью от 18 ноября 2008 года, согласно которой муниципальное образование <адрес> уполномочивает Цыганкова Е.Ю. вести дела муниципального образования во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях с правом совершения всех процессуальных действий, с помощью которой Цыганков Е.Ю. организовал межевание незаконно отчужденного им впоследствии земельного участка, а также осуществлять иные регистрационные действия с объектом недвижимости без уведомления указанного муниципального образования о проводимых им юридически значимых действиях; книгой учета в твердом переплете, к обложке которой липкой лентой типа «скотч» приклеен отрезок бумаги с текстом красного цвета «ОЦЕНКА», первая запись в которой датирована 11.09.2013г., последняя – 07.07.2015г., на № листах; книгой регистрации выдачи нотариальных документов наследникам в твердом переплете темно-синего цвета, исполненная в табличном виде с рукописными записями, первая из которых датирована 03.02.10, последняя – 11.09.2013г., на № листах; сшивом корешков приходных кассовых ордеров, на № листах, начинающихся ордером №; сшивом корешков приходных кассовых ордеров, на № листах, начинающихся ордером о приеме денег от Цыганкова Е.Ю.; соглашение между Цыганковым Е.Ю., действовавшим от имени ФИО42, Черкасовой Т.С., действовавшей от имени ФИО41 и ФИО, действовавшим от имени ФИО43 о разделе земельного участка от 11.08.2008г., на № листах; завещание генеральное от 29.12.1993г., зарегистрированное в реестре за №, на № листе; завещание генеральное от 30.12.2003г., зарегистрированное в реестре за №, на № листе; выписка из государственного фонда данных № от 20.05.2010г. Цыганкову Е.Ю. в отношении <данные изъяты>, на № листе; уведомление Цыганкову Е.Ю. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от 23.03.2012г., на № листе, свидетельствующие об обращении Цыганкова Е.Ю. <данные изъяты> Онишко Т.И. за оформлением <данные изъяты> на земельный участок в целях его незаконного приобретения;

сшивом № на № листах, в котором содержатся документы, содержание которых судом было описано ранее.

Протоколом выемки от 31 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровых дел на земельные участки: с кадастровым номером, в том числе, №. В последующем данные документы были осмотрены в ходе предварительного расследования и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.

Протокол выемки от 22 июня 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №. В последующем данные документы были осмотрены в ходе предварительного расследования и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.

Протоколом выемки от 08 сентября 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; копии постановления администрации <адрес> от 25 мая 2011г. № о предоставлении ФИО9 и другим земельного участка в общую долевую собственность, на № листе; дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № на № листах. В последующем данные документы были осмотрены в ходе предварительного расследования и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.

Протоколом выемки от 18 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в <данные изъяты> гражданского дела № по иску ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю из состава невостребованного земельного фонда; гражданского дела № по иску ФИО8 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю из состава невостребованного земельного фонда. В последующем данные документы были осмотрены в ходе предварительного расследования и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.

Протоколом выемки от 27 января 2017 года, согласно которому в <данные изъяты> было изъято гражданское дело № по иску ФИО9, ФИО7 и ФИО8 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, которое было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 14 июля 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в отделе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пенсионного дела № ФИО8, дела с документами № на получение ФИО8 ежемесячной денежной выплаты, которое было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 01 августа 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в отделе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пенсионного дела № на имя ФИО9, которое было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 19 марта 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архивном отделе администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, папки с документами (архивное дело), имеющей следующее наименование «<данные изъяты> … Приказы № директора по личному составу за 1990 год» № <данные изъяты>, на № листах; папки с документами (архивное дело), имеющей следующее наименование «<данные изъяты> … Приказы № директора по личному составу за 1989 год» № <данные изъяты>, на № листах.

Протоколом выемки от 25 июля 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в отделе по организационным и общим вопросам администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, заявления ФИО23 от 18.05.2011г. о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, на № листе, с резолютивным листом главы администрации <данные изъяты> ФИО103, постановления администрации <данные изъяты> о предоставлении ФИО23 в аренду земельного участка от 25.05.2011г. №, на № листах, постановления администрации <данные изъяты> о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность земельного участка от 25.05.2011г. №, на № листах, постановления от 13.05.2011г. о возбуждении исполнительного производства по делу №, на № листе, копия решения <данные изъяты> суда от 25.06.2010г., на № листах, копии кадастрового паспорта от 20.05.2011г. земельного участка с кадастровым номером №, на № листе, проекта постановления администрации <данные изъяты> о предоставлении ФИО23 в аренду земельного участка от 25.05.2011г. №, на № листе, проекта постановления администрации <данные изъяты> о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность земельного участка от 25.05.2011г. №, на № листах. В последующем данные документы были осмотрены в ходе предварительного расследования и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.

Протоколом выемки от 24 августа 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в администрации <данные изъяты> документов личного дела Цыганкова Е.Ю., которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом обыска от 17-18 марта 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес> различных документов, который судом был описан ранее.

Протоколами обыска от 17 марта 2016 года в жилище Цыганкова Е.Ю. по адресу: <адрес>; от 16 декабря 2016 года, в жилище Цыганкова Е.Ю. по адресу: <адрес>, согласно которым были изъяты ряд документов, подробно судом их содержание описано ранее.

Протоколом обыска от 16 декабря 2016 года в жилище Цыганкова Е.Ю. по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт изъятия доверенности от 18 ноября 2008 года, согласно которой муниципальное образование <адрес> уполномочивает Цыганкова Е.Ю. вести дела муниципального образования во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях с правом совершения всех процессуальных действий. Доверенность выдана сроком на три года до 18 ноября 2011 года.

Протоколом обыска от 15-16 сентября 2016 года в жилище Онишко Т.И. по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт изъятия книги учета, подробно судом изложенный ранее.

Протоколом обыска от 17 марта 2016 года в жилище ФИО23 по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт изъятия различных документов, подробное содержание которого было изложено судом ранее. Впоследствии указанные документы были осмотрены 14.04.2016 года, что подтверждается протоколом осмотра от указанной даты.

Протокол осмотра участка местности от 08 июня 2017 года с участием специалиста – кадастрового инженера ФИО44, в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на момент осмотра подвергался сельскохозяйственной обработке. В ходе осмотра специалист с использованием измерительного геодезического оборудования определил точные координаты характерных точек границы осматриваемого земельного участка.

Протоколом осмотра от 11 сентября 2016 года, в котором отражено, что среди изъятых 17-18 марта 2016 года в ходе обыска в жилище Цыганкова Е.Ю. по адресу: <адрес>, предметов и документов имеется системный блок, после включения которого запустилась операционная система «<данные изъяты>». При запуске ярлыка «Мой компьютер» на рабочем столе установлено, что в системном блоке установлен жесткий диск,

при просмотре содержащихся на жестком диске электронных файлов, папок и документов установлено, что на нем имеются документы, имеющие отношение к земельным участкам сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и другим. При запуске меню «Пуск» следователем произведен переход по вкладке «Документы», в папке по адресу «<данные изъяты>» обнаружены электронные папки, содержащие многочисленные текстовые документы, представляющие собой договоры купли-продажи, дополнительные соглашения к ним, договоры аренды земельных участков, их планы, схемы, дежурные карты, проекты схем расположения на кадастровом плане извещения о выделении в газетах с вышеуказанными кадастровыми номерами и другими, а также перечни невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, списки пенсионеров <адрес> по состоянию на 2007 год, список жителей <адрес> по состоянию на 1993 год, а также иные документы.

Протоколом осмотра от 20 апреля 2018 года, в котором отражено, что среди находящихся на хранении в архиве <данные изъяты> суда <данные изъяты> <данные изъяты>, предметов и документов имеется уголовное дело по обвинению Цыганкова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также конверт с вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, в котором помещен компакт-диск DVD+R «<данные изъяты>», в корневом каталоге которого обнаружено 14 папок и 54 электронных текстовых файла, среди которых имеется папка «Работа». Подробное содержание данных папок судом было раскрыто ранее.

Протоколом осмотра от 14 сентября 2016 года, в котором отражено, что среди документов, находящихся на хранении <данные изъяты> ФИО40 по адресу: <адрес>, имеется журнал регистрации <данные изъяты>, на лицевой стороне обложки которого имеется печатный текст, «<адрес> ОНИШКО Т.И. № том -№ ЖУРНАЛ регистрации <данные изъяты> за 2008 г. начато: 29.09.2008 г. с № окончено: 18.11.2008г. по № На — № листах. Хранить-постоянно». Согласно содержанию осматриваемого журнала, имеются записи под № от 29.09.08 о совершении <данные изъяты> в виде подлинности подписи Цыганкова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на заявлении о принятии наследства после смерти ФИО107, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за №, №-№ от той же даты об удостоверении подлинности подписи Цыганкова Е.Ю. на заявлении о получении сведений необходимых для выдачи свид-ва о праве на наследство, зарегистрированных правах ФИО107, удостоверение копии свид-ва о смерти ФИО107; за №-№ от 14.10.08 имеются записи об удостоверении подлинности подписи Цыганкова Е.Ю., действующего от имени ФИО7, на заявлении, выдача свидетельства о праве на наследство по закону и копия вышеуказанного свидетельства.

Протоколом осмотра от 16 сентября 2016 года, в котором отражено, что среди документов, находящихся на хранении в <адрес>, имеется книга регистрации на выдачу свидетельств на право собственности на землю, на № страницах, на которой исполнена следующая надпись: «Книга № учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, … <данные изъяты>». В данной книге сведений о выдаче свидетельств на право собственности на землю на имя ФИО10, ФИО8 и ФИО9 нет. Списки пайщиков <данные изъяты>, на № листах, в котором ФИО10, ФИО8 и ФИО9 не значатся.

Протоколом осмотра от 26 апреля 2016 года, в котором отражено, что среди документов, изъятых 19 марта 2016 года в ходе выемки, проведенной в государственном фонде данных <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имеется журнал "Книга № учета выдачи свидетельств на право собственности на землю … <данные изъяты> …", на № листах, в котором нет сведений о выдаче свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО10, ФИО8 и ФИО9 Сшив документов на № листах, в котором также отсутствуют сведения о выдаче земельных паев на имя вышеуказанных лиц, картонная папка "Списки пайщиков - <данные изъяты>, в которой содержится: выписка из протокола общего собрания <данные изъяты> от 20.03.1998г., заявления выполненные рукописным способом, копия списка рабочих, служащих, специалистов <данные изъяты> принимающих участие в общем собрании от 27.02.1992г., список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> и содержит 10 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> содержит 8 фамилий, список на получение свидетельств на землю и содержит 16 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> и содержит 6 фамилий, список на получение свидетельств на землю по а<данные изъяты> и содержит 226 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> и содержит 120 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> и содержит 102 фамилии, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> и содержит 59 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> и содержит 48 фамилий, среди которых отсутствуют ФИО10, ФИО8 и ФИО9

Протоколом осмотра от 14 июля 2017 года, согласно которому, среди документов, находящихся на хранении <данные изъяты> ФИО13, расположенном по адресу: <адрес>, имеется реестр для регистрации <данные изъяты> ФИО13, начат 10.04.2008 года, окончен 23.05.2008 года. В реестре имеется № листов. Осматриваемый реестр выполнен в табличной форме. В строке за № реестра имеется <данные изъяты> запись, датированная 22.05.2008г., согласно которой ФИО9 оформила доверенность на ведение гражданских дел в суде, сроком на 3 года на имя ФИО92

Реестром для регистрации <данные изъяты> ФИО13, начат 25.04.2011 года, окончен 06.07.2011 года. В реестре имеется № листов. Осматриваемый реестр выполнен в табличной форме. В строке за № реестра имеется <данные изъяты> запись, датированная 03.06.2011г., согласно которой, ФИО9, рукоприкладчиком которой выступает ФИО97, оформила доверенность на право управлять и распоряжаться земельными долями в <адрес>, сроком на 3 года на имя Цыганкова Е.Ю.

Реестром для регистрации <данные изъяты> ФИО13, начат 13.04.2012 года, окончен 15.06.2012 года. В реестре имеется № листов. Осматриваемый реестр выполнен в табличной форме. В строке за № реестра имеется <данные изъяты> запись, датированная 22.05.2012г., согласно которой, ФИО9, рукоприкладчиком которой выступает ФИО97, оформила доверенность на право продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <данные изъяты> <адрес>, сроком на 3 года на имя ФИО14

Протоколом осмотра от 12 января 2018 года, в котором отражено, что среди документов, находящихся на хранении в архиве <данные изъяты> суда <данные изъяты>, имеется <данные изъяты> дело № по исковому заявлению <данные изъяты> общества к администрации <адрес> и <данные изъяты> ФИО87 о признании недействительными договоров аренды в № томах, представленных в прошитом и пронумерованном виде с описями. В результате осмотра установлено, что в указанном деле среди иных документов, содержатся следующие документы: в томе № на листах дела № имеется исковое заявление от 21.08.2011г. в томе № на листах дела № имеется заявление Цыганкова Е.Ю. от 28.04.2011г. с приложенным к нему платежным поручением № от 14.04.2011г. об оплате <данные изъяты> обществом госпошлины в <данные изъяты> суд; в томе № на листах дела № имеется позиция по гражданскому делу по исковому заявлению от 29.06.2011г.; в томе № на листе дела № имеется ходатайство администрации <адрес> о согласии с исковым заявлением от 28.06.2011г. №; в томе № на листе дела № имеется выписка из ЕГРП от 12.02.2011г. №; в томе № на листах дела № имеется решение по делу от 05.08.2011г.

Выпиской из ЕГРП от 17 ноября 2015 года, согласно которой ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>;

Выпиской из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, <данные изъяты> от 03 апреля 2017 года № о том, что в списке членов <данные изъяты> на получение земельной доли и свидетельств на право собственности на землю ФИО8 не состоит.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решение <данные изъяты> суда Ставропольского края от 25 июня 2010 года по иску ФИО9, ФИО7 и ФИО8 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письмом УПФР <адрес> от 26 июля 2017 года №, согласно которому получена копия пенсионного дела ФИО9, а также копия трудовой книжки на имя ФИО18, из которых следует, что 10 сентября 1990 года последний был зачислен в <данные изъяты>, откуда уволен 26 июля 1991 года.

Письмом администрации <адрес> от 04 апреля 2017 года, согласно которому сведений, подтверждающих факт трудоустройства ФИО8 в <данные изъяты>, а также сведений о ее заработной плате в архивных документах совхоза и его правопреемников не имеется. В документах архивного фонда <данные изъяты> в ведомостях начисления заработной платы работникам имаются сведения о периодах сезонной трудовой деятельности ФИО10 в должности <данные изъяты>; о периодах сезонной трудовой деятельности ФИО9 в должности <данные изъяты>. Кроме того, предоставлены копии архивных документов.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 06 декабря 2017 года, согласно которому решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> края от 08 августа 2008 года по иску ФИО8 к <данные изъяты> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письмом <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 24 октября 2017 года, согласно которому, 03 марта 2011 года Цыганков Е.Ю. получил в <данные изъяты> суде на основании ранее поданного им заявления исполнительный лист серии № по гражданскому делу №г. по исковому заявлению по иску ФИО9, ФИО7 и ФИО8 к администрации <адрес>, по результатам рассмотрения которого судом принято решение от 25 июня 2010 года.

Письмом <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП <данные изъяты> краю от 19 октября 2017 года, согласно которому, в базе данных АИС ФССП <данные изъяты> за период с 01 января 2011 года по 19 октября 2017 года исполнительное производство №, возбужденное 13 мая 2011 года отсутствует. При проверке архива данное исполнительное производство не обнаружено. В числе уничтоженных это исполнительное производство не значится и не уничтожалось. Исполнительное производство с вышеуказанным номером <данные изъяты> не возбуждалось.

Письмом от 16 ноября 2017 года № администрации <адрес> о том, что собственником земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является администрация <адрес>.

Вина подсудимых Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. в незаконном приобретении права на чужое имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Цыганкова Е.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые судом подробно были изложены ранее.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, которые судом были подробно изложены ранее.

Кроме того, свидетель пояснял, что относительно предъявленного ему письма от 18 апреля 2008 года № <данные изъяты> на имя <данные изъяты> ФИО49 о рассмотрении гражданского дела без его участия и согласии с иском, содержащемся в гражданском деле №., рассматривавшемся <данные изъяты> судом <данные изъяты> 04 июня 2008 года по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, согласно материалам которого <данные изъяты> указан в качестве ответчика по делу, а он, участвуя от имени отдела в судебном заседании, якобы, поддержал исковые требования, ФИО24 показал следующее.

Подобные ответы и другие письма от имени отдела с момента его образования и до момента расформирования готовил либо он, либо ФИО69 Никто другой такие документы не готовил. Вышеуказанный ответ ни им ни ФИО69 не подготавливался и его он не подписывал, так как рукописная запись о дате и номере этого документа выполнена не им и не ФИО69 Также на данном ответе отсутствует гербовая печать <данные изъяты>, которой всегда в обязательном порядке им заверялись подобные ответы. Подпись, имеющаяся в данном ответе от его имени, не четкая, что указывает на неоднократное ее копирование. Возможно, данный документ был составлен с помощью компьютерной техники путем неоднократного копирования ранее подписанного им другого документа. Очевидно, что текст в этом письме выполнен разными шрифтами. Наименование адресата и содержание письма исполнены шрифтом, по размеру и стилю отличающимся от того, которым исполнена надпись «Зам. начальника…» и угловой штамп. Подобных вещей ни он ни ФИО69 не допускали, так как согласно руководящим документам, которыми они руководствовались в работе, регламентировавшим порядок и правила делопроизводства, все документы, исходившие из <данные изъяты>, готовились единообразно, их текст полностью выполнялся шрифтом одного стиля, разность стилей в документах они никогда не допускали. Таким образом, письмо от 18 апреля 2008 года № является подложным.

<данные изъяты> ответчиком по настоящему делу не являлся и никак не мог являться, так как земельными участками он никогда не распоряжался и земель сельскохозяйственного назначения в его распоряжении никогда не было. По каким причинам судья указал в решении, что отдел был ответчиком, и чем тот руководствовался при этом, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО69., данными ею в судебном заседании, которые судом были изложены в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля ФИО88, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 2003 года и по настоящее время он работает <данные изъяты> на различных должностях. В связи с неоднократными реорганизациями название данного учреждения неоднократно изменялось, также не раз переименовывался и отдел, в котором он работает.

В 2012 - 2013 годах он занимал должность <данные изъяты>.

Ознакомившись с предъявленным ему кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеется заявление от 12.03.2014г. и проект межевания земельных участков от 28 октября 2013 года, показал следующее.

12 марта 2014 года в Отдел с заявлением о постановке на государственный кадастровый учета земельного участка обратился ФИО115, который работал тогда <данные изъяты> ФИО90

К заявлению ФИО115 приложил проект межевания земельных участков от 28 октября 2013 года, из которого следовало, что собственником данного объекта недвижимости являлась Цыганкова Т.С. Он принял указанное заявление и приложенные к нему документы, о чем выдал ФИО115 соответствующую расписку.

Далее по системе межведомственного электронного взаимодействия с использованием закрытого канала сети «Интеренет» он отсканировал полученные от ФИО115 документы и передал их в электронном виде в филиал <адрес>, для принятия решения по поступившему заявлению. Кроме того, он отправил поступившие документы в <адрес> в филиал на бумажном носителе.

Через несколько дней он при помощи той же электронной системы получил в электронном виде из филиала электронную копию кадастрового паспорта земельного участка, согласно которому ему был присвоен кадастровый номер №, что означало, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Полученный кадастровый паспорт он выдал ФИО115.

В данном случае межевание осуществлялось кадастровым инженером ФИО90 по просьбе Цыганковой Т.С., которая подписала межевой план. ФИО115, как работник <данные изъяты> ФИО90 сдал полученный межевой план в орган кадастрового учета, что было обычной практикой в то время и избавляло заказчика межевых работ от необходимости тратить свое время на подобные действия.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО88 их полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что они соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля ФИО91, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с 21 июня 2010 года и по настоящее время она работает <данные изъяты> на различных должностях. С конца 2012 года и по настоящее время она занимает должность <данные изъяты>.

Ознакомившись с предъявленным ей делом правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, пояснила, что 07 мая 2014 года в отдел обратилась Цыганкова Т.С., которая приходила со своим супругом Цыганковым Е.Ю., с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № с ФИО23

На основании представленных документов она сформировала в электронном виде проект заявления о государственной регистрации договора аренды на земельный участок, который передала заявителю для прочтения и подписания. После того, как Цыганкова Т.С. расписалась в заявлении, та передала его ей вместе с представленными документами. Она выдала Цыганковой Т.С. расписку в приеме документов, изготовленные с них копии она в присутствии заявителя скрепила оттисками штампа «С ПОДЛИННИКОМ СВЕРЕНО…», на котором Цыганкова Т.С. собственноручно расписалась и на котором также расписалась она. Затем, полученные документы она передала в <данные изъяты> для проведения государственной регистрации, как того требовали действовавшие на тот момент времени инструкции Росреестра.

По закону сдать документы на регистрацию договора аренды может даже одна сторона договорных обязательств без присутствия второй стороны, что и имело место в данной ситуации.

24 мая 2014 года в отдел из отдела Росреестра поступили два экземпляра договора аренды с отметками о государственной регистрации. В тот же день она выдала эти документы Цыганковой Т.С., о чем та собственноручно в ее присутствии расписалась на расписке.

Свидетель ФИО91 подтвердила суду достоверность вышеуказанных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО95, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с августа 2013 года и по настоящее время он работает <данные изъяты> на различных должностях. С момента трудоустройства и до августа 2016 года он занимал должность <данные изъяты>. С августа 2016 года и по настоящее время он занимает должность <данные изъяты>.

Ознакомившись с предъявленным ему делом правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, показал следующее.

06 декабря 2014 года в отдел обратилась Цыганкова Т.С., которая приходила вместе со своим супругом Цыганковым Е.Ю. и <данные изъяты> ФИО23, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО23, для чего представили чек-ордер об оплате государственной пошлины от 03 июня 2014 года, договор купли-продажи недвижимости от 06 декабря 2014 года, извещение для администрации <адрес> о продаже земли от 03.06.2014г. и распоряжение администрации <адрес> от 03 июня 2014 года № об отказе от приобретения земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.04.2014г. № серии №, которым подтверждалось, что собственником земельного участка является именно Цыганкова Т.С. Также они предъявили свои паспорта в качестве документов, удостоверяющих их личности.

На основании представленных документов он сформировал в электронном виде проект заявления о государственной регистрации права на земельный участок, который передал заявителям для прочтения и подписания. После его подписания сторонами, он выдал Цыганковой Т.С. и ФИО23 расписки в приеме документов, изготовленные с этих документов копии он в присутствии заявителей скрепил оттисками штампа «С ПОДЛИННИКОМ СВЕРЕНО…», на котором Цыганкова Т.С. и он сам расписались. Затем, полученные документы он передал в <данные изъяты> для проведения государственной регистрации.

18 декабря 2014 года в отдел из отдела Росреестра поступило свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО23 от 16 декабря 2014 года и договор купли-продажи. 19 декабря 2014 года он выдал Цыганковой Т.С. экземпляр договора купли-продажи, где она поставила свою подпись на оборотной стороне расписки.

20 декабря 2014 года он выдал ФИО23 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на его имя от 16 декабря 2014 года, где он также расписался.

Свидетель подтвердил суду достоверность вышеизложенных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО90, который суду пояснил, что с 2006 года он приобрел статус <данные изъяты>, после чего начал заниматься <данные изъяты>. С течением времени точно не помнит, к нему обращались, то ли ФИО109, то ли кто-по по его просьбе, с просьбой отмежевать земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории бывшего <данные изъяты> <адрес>. Помнит, что собственников участка было около 100 человек, он свою работу выполнил, участок отмежевал, за эти услуги было оплачено 92.000 рублей, кто именно оплачивал, с течением времени не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО115, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 2007 года по настоящее время он работает <данные изъяты> ФИО90, который является <данные изъяты> <адрес>. Ознакомившись с предъявленным ему кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером №, показал следующее.

Не позднее 28 октября 2013 года к ФИО1724 ФИО90 обратилась Цыганкова Т.С. с просьбой отмежевать земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>.

В качестве документа, подтверждающего наличие у нее права собственности на земельные доли, Цыганкова Т.С., предоставила свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому она унаследовала землю от ранее ему не знакомой ФИО2 и газету <данные изъяты> вести, в которой было извещение собственникам земельных долей о выделе земельного участка. Помимо этого она предоставила примерный схематический чертеж с местом расположения свободного земельного участка, который она пожелала отмежевать в свою собственность. Площадь данного земельного участка совпадала с площадью, указанной в правоустанавливающем документе.

Удостоверившись в наличии у заявителей прав на землю, ФИО90 по согласованию с Цыганковой выехал на место расположения земельного участка, на который указала Цыганкова. По результатам измерений местоположения границ и площади выделяемого земельного участка ФИО90 подготовил проект межевания, который скрепив своей подписью и печатью, передал Цыганковой Т.С. для подписания

Согласно действующему законодательству о кадастровом учете объектов недвижимости допускалось, что каждый гражданин, а не только собственник объекта недвижимости или его доверенное лицо, мог обратиться в кадастровую палату с подобным заявлением. Так, 12 марта 2014 года он по указанию ФИО90 или просьбе Цыганковой Т.С. прибыл в <адрес>, куда обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Заявление у него принимал специалист ФИО88 Последний сформировал на компьютере бланк заявления, который он подписал после прочтения. К заявлению он приобщил проект межевания на земельный участок, переданный ему ФИО90 или Цыганковой Т.С.

Однако, орган кадастрового учета отказал в постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку в проекте межевания не верно были указаны сведения о правах, о чем ему сказал ФИО90

Далее, последний по просьбе Цыганковой Т.С., которую он поставил в известность о том, что земельный участок не удалось с первого раза поставить на кадастровый учет, исправил проект межевания и в отредактированном виде передал его вновь Цыганковой Т.С. для подписания. Кроме того, Цыганкова Т.С. или ФИО90, кто точно не помнит, снова попросили его сдать отредактированный проект межевания на кадастровый учет, что он и сделал. Что он и сделал 31 марта 2014 года.

Свидетель ФИО115 подтвердил суду достоверность вышеизложенных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО49, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 2005 года по 2009 год он занимал должность <данные изъяты>. Ознакомившись с предъявленным ему гражданским делом №г., архивный № по иску ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на земельную долю, показал следующее.

14 апреля 2008 года в <данные изъяты> суд <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поступило исковое заявление с приложенными к нему документами, указанными в тексте заявления, подписанное и исполненное от имени ранее не знакомой ему жительницы <адрес> ФИО2., которая просила признать за ней право собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда, расположенного на землях <данные изъяты> <адрес> на том основании, что ее умершая в ДД.ММ.ГГГГ году дочь ФИО3 с 24 июня 1986 года по 02 июня 1992 года работала в <данные изъяты>, и как работник имела права на земельную долю в соответствии с указом Президента России от 1992 года.

В качестве документа, подтверждающего факт работы ФИО3 в <данные изъяты>, к иску была приложена архивная справка администрации <данные изъяты> от 05 марта 2008 года №.

Указанное исковое заявление было принято им к производству ДД.ММ.ГГГГ. Сомневаться в подлинности представленных документов у него не было никаких оснований. В последствии, 04.06.2008 года <данные изъяты> было принят о решение об удовлетворении исковых требований.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, а от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью.

В тексте протокола судебного заседания от 04 июня 2008 года секретарь допустила опечатку, обозначив ФИО24 одновременно и как представителем ответчика и как представителем третьего лица. А он подписал данный протокол, не заметив имеющиеся опечатки.

Аналогичную опечатку секретарь допустила и при подготовке текста судебного решения, где ФИО24 также был указан в качестве ответчика, а он подписал судебное решение, не обратив внимание на данное обстоятельство, так как личность ФИО24 в судебном заседании была установлена именно как представителя третьего лица.

По поводу того, что в предъявленных ему гражданском деле №г., архивный № по иску ФИО9 к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на земельную долю и гражданском деле №г., архивный № по иску ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на земельную долю имеются копии выписок из протокола общего собрания владельцев земельных долей <данные изъяты> от 24 октября 2007 года, из содержания которых следует, что они являются идентичными по содержанию, за исключением того, что текст выписки из протокола, имеющийся в деле ФИО2, в последнем абзаце дополнен фамилиями ФИО2 и еще двух лиц, а логическое содержание текста, которым оканчиваются вторые листы, не соответствует логическому продолжению этого текста на третьих листах, ФИО49 показал, что при рассмотрении дел он на данный факт внимания не обращал, так как каждое гражданское дело, несмотря на то, что они поступили в суд и рассматривались в один период времени, изучалось им индивидуально и документы из разных гражданских дел он не сверял между собой, в связи с чем, они их подлинность не вызвала у него никакого сомнения. Факт несоответствия логического содержания текста протокола онне заметил и на него внимания не обратил.

Поскольку сведения о трудоустройстве указанного гражданина предоставила администрация района, следовательно, все дела <данные изъяты> были переданы на хранение в архивный фонд района. Данное обстоятельство является свидетельством того, что на момент подготовки архивной справки <данные изъяты> уже не существовал.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО49 подтвердил их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО50, которая суду пояснила, что с 2003 года по 2014 год она работала в <данные изъяты>. В период своей работы она <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО36, ФИО116., ФИО49 и <данные изъяты>

ФИО49 занимал должность <данные изъяты> с 2006 по 2009 год.

В ее обязанности <данные изъяты> В ходе следствия ей предъявляли на обозрение судебное решение по делу ФИО8, но с течением времени, она не может сказать, кто именно <данные изъяты>. ФИО9, ФИО8, ФИО18 ей не знакомы.

Показаниями свидетеля ФИО93, которая суду пояснила, что с 1995 года по 2011 год она работала в <данные изъяты> в том числе и <данные изъяты> ФИО49 <данные изъяты> Поскольку, в 2018 году у неё было серьезное заболевание, ранее события плохо помнит.

Показаниями свидетеля ФИО53, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, которая поясняла, что с января 2008 по апрель 2010 года она работала в <данные изъяты> В ее должностные полномочия входил <данные изъяты> по гражданскому делу №г. по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю. Вместе с тем, в настоящее время она не помнит, кто именно <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Примерно 7-8 лет назад она встречала Самойлову В.И. в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО53 подвердила достоверность указанных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО70, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые судом были подробно изложены ранее. Кроме того, свидетель пояснял, что ознакомившись с предъявленной ему архивной справкой № от 05 марта 2008 года в отношении ФИО3, подтверждающей факт ее работы в <данные изъяты>, имеющейся в гражданском деле по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, содержащей подписи, исполненные от имени ФИО70 и оттиск гербовой печати администраци <данные изъяты>, ФИО70 с уверенностью показал, что содержащаяся в ней подпись от его имени принадлежит ему и исполнена им собственноручно. Оттиск гербовой печати, которым она заверена, принадлежит печати, имевшейся в администрации <данные изъяты> по состоянию на 2008 год.

Данную архивную справку ему на подпись представляли ФИО33 или ФИО60, кто точно из них, он в настоящее время не помнит.

Согласно действующему по состоянию на 2008 год порядку выдачи подобных справок ФИО3 для их получения должна была обратиться в архивный отдел администрации с запросом о выдаче данных архивных документов. ФИО33 или ФИО60 на основании сведений, содержащихся в архивных документах, должны были подготовить архивную справку, после чего предоставляли ее ему на подпись. После подписания, она скреплялась гербовой печатью администрации и возвращалась в архивный отдел. Далее, архивный отдел непосредственно выдавал на руки архивную справку заявителю, предварительно зарегистрировав ее в журнале учета. Поскольку с даты выдачи этой справки прошло свыше 5 лет, журналов учета выдачи архивных справок, как и запросов об их предоставлении в архиве администрации <адрес> не сохранилось, так как они были уничтожены за истечением 5 летнего срока хранения.

За содержание справок ответственность несли работники архива. Вместе с тем, поскольку архивный отдел не являлся самостоятельным юридическим лицом, не имел гербовой печати, а, следовательно, его начальник или работники не обладали правом подписи на таких документах. Согласно действовавшему в 2008 году регламенту выдачи этих архивных справок правом подписи таких документов обладал он, как должностное лицо, курирующее архивный отдел администрации. При этом самих архивных документов, на основании которых они готовились, он никогда не видел, и проверка их подлинности и оснований не входила в его полномочия. Подписывая документы, он всецело доверял ФИО33, которая всегда была их основным исполнителем и ФИО60, как начальнику отдела, которая в отсутствие ФИО33 по причине отпуска или болезни, также готовила такие архивные справки.

Свидетель ФИО70 подтвердил суду достоверность указанных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО60, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые судом были подробно изложены ранее. Кроме того, свидетель пояснила, что ознакомившись спредъявленной ей копией архивной справки № от 05 марта 2008 года, показала, что данная справка была подготовлена ФИО33 на основании обращения ФИО33 и направлена ей же. Основанием для ее подготовки послужили записи в архивных документах, хранящихся в архивном отделе в фонде №, опись № дело №, лист дела №, а также дело того же фонда и описи № лист дела №. Вместе с тем, исходя из содержания архивной справки, она могла быть исполнена и не ФИО33, а другим человеком, поскольку последняя имеет филологическое образование и работала учителем русского языка в школе, а в данном документе имеются очевидные орфографические и пунктуационные ошибки, например, отсутствует пунктуация при написании адреса ФИО3

Ознакомившись спредъявленной ей архивной справкой № от 15 февраля 2016 года в отношении ФИО3 по тому же обстоятельству, что и архивная справка № от 05 марта 2008 года, архивной папкой с приказами № директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год фонд №, опись № дело №, где в настоящей справке в качестве основания указано №, № №, л.д.№, а в архивной справке № от 15 февраля 2016 года в качестве основания указано №, №, №, л.д.№, ФИО60 показала, что архивная справка № от 15 февраля 2016 года готовилась ею в качестве ответа на запрос, поступивший из Отдела в <адрес> УФСБ <данные изъяты>. Основанием для ее подготовки послужили записи в архивных документах, хранящихся в архивном отделе в фонде №, опись № дело №, лист дела №. Фактически в указанном деле запись в отношении ФИО3. находится на листе №, на листе № записи в отношении данного лица не имеется. Кроме того, нумерация данного дела менялась при его приеме на хранение от <данные изъяты>, поскольку в деле имелась постраничная нумерация, тогда как по правилам архивного делопроизводства должна быть нумерация листов. Однако, если исходить из старой нумерации на страницах № никаких записей в отношении ФИО3 также не имеется. ФИО33 или другое лицо, готовившее справку № от 05 марта 2008 года от ее имени, ошиблись в указании листа дела.

Насколько ей известно, все записи в журнале с приказами № директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год фонд №, опись № дело № велись сотрудницей <данные изъяты> <данные изъяты> по фамилии ФИО45. Упоминание о ней часто встречается в других архивных документах <данные изъяты>. Почерк, которым исполнены все записи в папке с приказами, похож на её. Вместе с тем, очевидно, что запись на листе № указанного дела в отношении ФИО3 исполнена другим человеком, так как почерк сильно отличается визуально. Кто, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью внес запись в отношении ФИО3 на лист № в папке с приказами № директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год фонд №, опись № дело №, кому принадлежит указанный почерк, она не знает. К указанной дописке не имеет никакого отношения.

Свидетель ФИО60 поддержала вышеизложенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО33., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые были судом подробно изложены ранее.

Кроме того, свидетель поясняла, что 05 марта 2008 года на основании обращения ФИО3 она подготовила архивную справку № и направила документ ей. Основанием для подготовки справки послужили записи в архивных документах, хранящихся в архивном отделе в фонде №, опись № дело №, лист дела №, а также дело того же фонда и описи № лист дела №.

Ознакомившись с предъявленной ей архивной справкой № от 15 февраля 2016 года в отношении ФИО3 по тому же обстоятельству, что и архивная справка № от 05 марта 2008 года, архивной папкой с приказами № директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год фонд №, опись № дело №, на № листах, где в настоящей справке в качестве основания указано №, <данные изъяты>, а в архивной справке № от 15 февраля 2016 года в качестве основания указано <данные изъяты>,показала, что архивная справка № от 15 февраля 2016 года, как видно из ее содержания и отметки об исполнителе, готовилась ФИО60 в качестве ответа на запрос, поступивший из Отдела <адрес> УФСБ России <адрес>. Основанием для ее подготовки послужили записи в архивных документах, хранящихся в архивном отделе в фонде <данные изъяты>. Фактически в указанном деле запись в отношении ФИО3 находится на листе №, на листе № записи в отношении данного лица не имеется. Возможно, она или другое лицо, готовившее справку № от 05 марта 2008 года от ее имени, допустили техническую ошибку в указании листа дела.

Насколько ей известно, все записи в журнале с приказами № директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год фонд №, опись № дело № велись сотрудницей отдела кадров <данные изъяты> по фамилии ФИО45. Упоминание о ней часто встречается в других архивных документах <данные изъяты>. Почерк, которым исполнены все записи в папке с приказами, похож на ее. Вместе с тем, очевидно, что запись на листе № указанного дела в отношении ФИО3 исполнена другим человеком, так как почерк сильно отличается визуально. Кто, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью внес запись в отношении ФИО3 на лист № в папке с приказами № директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год фонд №, опись № дело №, кому принадлежит указанный почерк, она не знает. К указанной дописке не имеет никакого отношения.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что данные показания соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля ФИО62, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, последним полностью подтвержденными, содержание которых судом было изложено ранее.

Показаниями свидетеля ФИО63, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, последним полностью подтвержденными, содержание которых судом было изложено ранее.

Кроме того, ФИО63 пояснял, что ознакомившись с предъявленным ему гражданским делом <данные изъяты> суда <данные изъяты> № по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, ему известно, что участия в судебных заседаниях по данному делу он не принимал, не получал никогда копий судебных решений или каких-либо уведомлений суда о рассмотрении указанных дел.

Как усматривается из предъявленного дела, оно рассмотрено судьей ФИО49 в 2008 году. Вместе с тем данное дело не могло быть рассмотрено, а исковые требования не могли быть удовлетворены, поскольку <данные изъяты> на момент подачи искового заявления, его рассмотрения судом и принятия судебного решения уже не существовал больше года.

Показаниями свидетеля ФИО45, бывшего <данные изъяты>, которые судом были изложены ранее.

Показаниями свидетеля ФИО117, которая суду пояснила, что с 2010 года по настоящее время она занимает должность <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит <данные изъяты>. В ходе следствия следователь показывал ей распоряжения администрации от 03 июня 2014 года об отказе от приобретения земельного участка с кадастровым номером №, имеющейся в деле правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, подтвердила суду, что она его подписывала.

Показаниями свидетеля ФИО61, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО3. При жизни мама работала в <данные изъяты>. У нее также есть сводная сестра Черкасова Т.С., с которой у них одна мать и разные отцы. С сестрой они поддерживают родственные отношения, общаются по телефону и в ходе личных встреч.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2, после чего они с сестрой решили оформить наследство на имущество, оставшееся после её смерти. При этом Цыганкова Т.С. пояснила ей, что все имущество за исключением одного земельного пая, доставшегося бабушке после смерти ее матери, ФИО2 завещала Цыганковой Т.С..

14 декабря 2011 года в целях оформления наследства она и Цыганкова Т.С. обратились к <данные изъяты> Онишко Т.И., в офисе которой написали заявления о принятии наследства, сдали необходимые документы. Никакого участия в оформлении наследства ФИО3 она не принимала. Со слов матери ей было известно, что та всегда работала в <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО118, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что примерно с 1987 года до 1996 года он работал <данные изъяты>. В 1995 году в указанном <данные изъяты> он получил свидетельство на право собственности на землю, согласно которому, <данные изъяты> ему в соответствии с земельной реформой был выделен в собственность земельный пай площадью около <данные изъяты> га пахотных угодий.

В 2006 году в Росреестре он зарегистрировал право собственности на свой земельный пай, о чем ему было выдано свидетельство. В дальнейшем он решил продать свой земельный пай, для чего по совету своих знакомых обратился к Цыганкову Е.Ю., который желал приобрести землю. Цыганков Е.Ю. предложил ему за землю 200000 рублей. Данная цена его устроила. Цыганков Е.Ю. пояснил, что всеми вопросами, связанными с оформлением купли-продажи земли, будет заниматься его супруга – Цыганкова Т.С., на что он не возражал.

11 августа 2015 года согласно ранее достигнутой с Цыганковым Е.Ю. договоренности он заключил с ним договор купли-продажи земельного пая, согласно которому тот получил в собственность его земельный пай, за что Цыганков Е.Ю. отдал ему в тот же день наличными 200000 рублей.

При этом всеми вопросами, связанными с подготовкой документов по купле-продаже занималась Цыганкова Т.С.. Она же звонила тогда, когда документы по купле-продаже были готовы, и когда нужно было прийти в Регпалату, чтобы подписать указанный договор. В ходе общения с Цыганковой Т.С. по оформлению сделки было видно, что она хорошо разбиралась в документах, связанных с землей, она же при нем общалась по этим вопросам с сотрудниками Регпалаты, и в разговоре с ним говорила, что разбирается в земельных вопросах.

При этом ФИО6, указанная в договоре купли-продажи, от имени которой Цыганков Е.Ю., приобрел землю, ему не знакома.

Также вина подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств.

Заключением эксперта <данные изъяты> № от 21 марта 2017 года, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 апреля 2014 года составляет 383 000 рублей.

Заключением эксперта <данные изъяты> №, № от 03 марта 2017 года, согласно которому, время выполнения записей на № листе журнала приказов в графе № приказа № от 30 июня 1986 года: «ФИО3 зачислить <данные изъяты> с 24.06.1986 года основание: заявление», не соответствует указанной дате (30 марта 1986). Временем выполнения данных записей является максимальный период до 10 лет с момента предоставления на экспертизу, то есть период после 2006 года.

Заключением эксперта <данные изъяты> № от 02 февраля 2018 года, согласно которому:

Рукописная надпись «ФИО3 зачислить <данные изъяты> с 24.06.1986г основание: заявление», содержащаяся на № листе в параграфе № приказа № от 30 июня 1986 года в журнале приказов директора <данные изъяты> по личному составу за 1986 год (начат 06 января 1986 года, окончен 30 декабря 1986 года) № фонда № описи № единица хранения №, исполнена ФИО4

Рукописные записи красителем синего цвета в квитанции об оплате государственной пошлины от имени ФИО2, приобщенной к исковому заявлению от 14.04.2008г. от имени ФИО2 к <данные изъяты>, содержащемся в гражданском деле № по иску о признании права собственности на земельную долю, исполнены Самойловой В.И.

Рукописная запись синего цвета «ФИО1 ФИО1» в генеральном завещании от 29.12.1998г., согласно которому, ФИО1 завещает все свое имущество ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, содержащемся в папке с документами, на которой имеется надпись «<данные изъяты> Онишко Т.И. <данные изъяты> на № листах Хранить 75 лет 1998 год.», исполнена не ФИО1, а другим лицом.

Рукописная подпись синего цвета в строке «<данные изъяты> Т.И. Онишко» на обороте генерального завещания от 29.12.1998г., согласно которому ФИО1 завещает все свое имущество ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, содержащегося в папке с документами, на которой имеется надпись «<данные изъяты> Онишко Т.И. <данные изъяты> на № листах Хранить 75 лет 1998 год.» исполнена Онишко Т.И.

Рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю. паспорт № <данные изъяты>, нечитаемая рукописная подпись в разделе № в строке «подпись» и рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю. 16.12 2008» в заявлении в <данные изъяты> от 16.12.2008г., а также рукописная запись синего цвета «16 12» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета на оттиске штампа «РАСПИСКА ПОЛУЧЕНА», имеющемся на данном заявлении в кадастровом деле объекта недвижимости №, исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописные подписи и рукописные записи синего цвета, содержащихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № том № :

- в заявлении в Росреестр от 05.04.2014г. в разделе № в строке «Расписка получена» в разделе № «Подписи заявителей», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 05.04.2014г. в строке «После проведения государственной регистрации документы выданы, подпись Ф.И.О.» и там же в строке «подпись Ф.И.О. лица, получившего документы», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении в Росреестр от 07.05.2014г. в разделе № в строке «Расписка получена» и в разделе № «Подписи заявителей», исполнены Цыганковым Е.Ю.;

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 07.05.2014г. в строке «После проведения государственной регистрации документы выданы Ф.И.О. подпись лица, получившего документы», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении в Росреестр от 06.12.2014г. в разделе № в строке «Расписка получена» и в разделе № «Подпись Цыганкова Т.С.», записи и подписи исполнены не Цыганковой Т.С., а другим лицом;

- в договоре купли-продажи недвижимости от 06.12.2014г. в строке «ПРОДАВЕЦ», исполнена Цыганковой Т.С.;

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 06.12.2014г. в строке «После проведения государственной регистрации документы выданы Ф.И.О. подпись лица, получившего документы», исполнены не Цыганковой Т.С., а другим лицом;

Рукописные записи «Цыганкова» на первом листе проекта межевания земельных участков от 28.10.2013г. в строке «Подпись Цыганкова Т.С.» раздела № «Сведения о заказчике работ», и в строке «Подпись» раздела № «Проект межевания земельных участков утвержден» имеющемся в кадастровом деле объекта недвижимости №, исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописные подписи и рукописные записи, содержащиеся в наследственном деле № к имуществу умершей ФИО3:

- в заявлении от 23.11.2007г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 23.11.2007г., зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о розыске имущества умершей ФИО3 в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 17.07.2008 г., <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче дубликата договора раздела наследственного имущества от 30.12.2004г. № в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 17.07.2008г., <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 30.12.2004г. № в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописная запись синего цвета «ФИО3» и рядом нечитаемая рукописная подпись синего цвета в договоре раздела наследственного имущества от 30.12.2004г., зарегистрированном в реестре за №, имеющиеся в наследственном деле № к имуществу умершей ФИО3, исполнены Цыганковой Т.С.

Рукописные подписи и записи синего цвета, содержащиеся в наследственном деле № к имуществу ФИО2:

- в заявлении от 14.12.2011г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о принятии Цыганковой Т.С. наследства умершей ФИО2 в строке «заявитель», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении от 21.10.2013г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче Цыганковой Т.С. свидетельства о праве на наследство умершей ФИО2, исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении от 15.08.2013г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о розыске имущества умершей ФИО2 в строке «заявитель», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении от 27.03.2014г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей ФИО2, исполнены Цыганковой Т.С.

Рукописная запись синего цвета «ФИО6» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета в строке «доверитель» в доверенности от 13.01.2012г., зарегистрированной в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненной на бланке №, исполнены ФИО6

Рукописная запись синего цвета «ФИО6» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета рядом с ней в доверенности от 17.02.2015г., зарегистрированной в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненной на бланке №, исполнены ФИО6.

Рукописный текст синего цвета «ФИО2 <адрес>, и рукописный текст, выполненный красителем синего цвета на обороте трех почтовых уведомлений о вручении от 15.05.2008г. в разделе «Наименование адресата», исполнены Цыганковой Т.С.

Рукописные подписи синего цвета в колонке «Роспись заказчика» в строках, датированных 07.03.2014г., об оформлении Цыганковой Т.С. земли сельхозназначения ФИО2, имеющиеся в книге учета в твердом переплете зеленого цвета, исполнены Цыганковой Т.С.

Делом правоустанавливающих документов, кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на № листе, содержащих документы, подтверждающие виновность подсудимых в совершении и нкриминируемого преступления, которые судом были приняты к обозрению в судебном заседании.

Наследственным делом № к имуществу гражданки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое начато 14 декабря 2011 года, окончено 21 октября 2013 года, содержащее документы на № листах; наследственное дело № к имуществу гражданки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ начато 03 октября 2002 года, содержащее документы на № листах, принятых судом к обозрению в судебном заседании.

Гражданским делом № по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю из состава невостребованного земельного фонда, содержащее документы представленные Цыганковым Е.Ю. в целях незаконного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, осмотренным судом в судебном заседании.

Папкой с документами (архивное дело), с наименованием «<данные изъяты> … Приказы № директора по личному составу за 1986 год» <данные изъяты>, на № листах, в которой имеется запись, не соответствующая действительности, о трудоустройстве ФИО3 в <данные изъяты>.

Доверенностью от 18 ноября 2008 года, согласно которой муниципальное образование <адрес> уполномочивает Цыганкова Е.Ю. вести дела муниципального образования во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях с правом совершения всех процессуальных действий. Доверенность выдана сроком на три года до 18 ноября 2011 года, позволившая Цыганкову Е.Ю. организовать межевание незаконно отчужденного им впоследствии земельного участка, а также осуществлять иные регистрационные действия с объектом недвижимости без уведомления указанного муниципального образования о проводимых им юридически значимых действиях.

Доверенностью Цыганкову Е.Ю. от имени ФИО6 от 13.01.2012г. на бланке №, на № листе, доверенность Цыганкову Е.Ю. от имени ФИО6 от 17.02.2015г. на бланке №, на № листе, с использованием которых, Цыганков Е.Ю. осуществлял распоряжение незаконно отчужденными им земельными участками.

Системным блоком, изъятым 17-18 марта 2016 года в ходе обыска, проведенного в жилище обвиняемого Цыганкова Е.Ю. по адресу: <адрес>; системным блоком в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты>», содержащие в памяти документы, подготовленные Цыганковым Е.Ю. и Цыганковой Т.С. в целях незаконного отчуждения земельного участка.

Книгой учета, к обложке которой приклеен отрезок бумаги с текстом красного цвета «ОЦЕНКА», первая запись в которой датирована 11.09.2013г., последняя – 07.07.2015г., на № листах; книга регистрации выдачи нотариальных документов наследникам, исполненная в табличном виде с рукописными записями, первая из которых датирована 03.02.10, последняя – 11.09.2013г., на № листах; сшивом корешков приходных кассовых ордеров, на № листах, начинающихся ордером №; сшив корешков приходных кассовых ордеров, на № листах, начинающихся ордером о приеме денег от Цыганкова Е.Ю.; соглашение между Цыганковым Е.Ю., действовавшим от имени ФИО, Черкасовой Т.С., действовавшей от имени ФИО41 и ФИО42., действовавшим от имени ФИО43 о разделе земельного участка от 11.08.2008г., на № листах; завещанием генеральным от 29.12.1993г., зарегистрированное в реестре за №, на № листе; завещание генеральное от 30.12.2003г., зарегистрированное в реестре за №, на № листе; выпиской из государственного фонда данных № от 20.05.2010г. Цыганкову Е.Ю. в отношении <данные изъяты>, на № листе; уведомление Цыганкову Е.Ю. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от 23.03.2012г., на № листе, свидетельствующие об обращении Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. к <данные изъяты> Онишко Т.И. за оформлением наследственных прав на земельный участок.

Земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, незаконно отчужденный Цыганковым Е.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору с Цыганковой Т.С. у администрации <адрес>, находится по месту его расположения.

Протокол выемки от 31 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, которое было осмотрено 12 июня 2017 года и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу.

Протоколом выемки от 19 сентября 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, том №, на № листе, которое в последующем 16.06.2017 было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного докзательства.

Протоколом выемки от 19 сентября 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия у <данные изъяты> ФИО40 в офисе по адресу: <адрес>, наследственного дела № к имуществу гражданки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ начато 14 декабря 2011 года, окончено 21 октября 2013 года, содержащего документы на № листах; наследственного дела № к имуществу гражданки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ начато 03 октября 2002 года, содержащего документы на № листах, которые были осмотрены в дальнейшем и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 19 марта 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архивном отделе администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, папки с документами (архивное дело), имеющей следующее наименование «<данные изъяты> … Приказы № директора по личному составу за 1990 год» <данные изъяты>, на № листах; папки с документами (архивное дело), имеющей следующее наименование «<данные изъяты> … Приказы № директора по личному составу за 1989 год» <данные изъяты>, на № листах. Данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приняты судом к обозрению в судебном заседании.

Протоколом обыска от 17-18 марта 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес> различных документов, содержание которое было судом изложено ранее. Данные документы были впоследствии осмотрены.

Протоколом обыска от 17 марта 2016 года в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт изъятия различных документов, а также системного блока в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты>», которые в последующем были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и приняты судом к обозрению (письменные документы).

Протоколом обыска от 16 декабря 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес> различных документов, а также системного блока в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты>», которые также были осмотрены, приобщены к материалам дела в числе вещественных доказательств, письменные документы были приняты судом к обозрению.

Протоколом обыска от 16 декабря 2016 года в жилище Цыганкова Е.Ю. по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт изъятия доверенности от 18 ноября 2008 года, согласно которой муниципальное образование <адрес> уполномочивает Цыганкова Е.Ю. вести дела муниципального образования во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях с правом совершения всех процессуальных действий.

Протоколом обыска от 15-16 сентября 2016 года в жилище Онишко Т.И. по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт изъятия книги учета в твердом переплете темно-зеленого цвета, к обложке которой липкой лентой типа «скотч» приклеен отрезок бумаги с текстом красного цвета «ОЦЕНКА», первая запись в которой датирована 11.09.2013г., последняя – 07.07.2015г., на № листах; книги регистрации выдачи <данные изъяты> документов <данные изъяты> в твердом переплете темно-синего цвета, исполненная в табличном виде с рукописными записями, первая из которых датирована 03.02.10, последняя – 11.09.2013г., на № листах; сшива корешков приходных кассовых ордеров, на № листах, начинающихся ордером №; сшива корешков приходных кассовых ордеров, на № листах, начинающихся ордером о приеме денег от Цыганкова Е.Ю.; соглашение между Цыганковым Е.Ю., действовавшим от имени ФИО, Черкасовой Т.С., действовавшей от имени ФИО41 и ФИО42, действовавшим от имени ФИО43 о разделе земельного участка от 11.08.2008г., на № листах; генерального завещания от 29.12.1993г., зарегистрированное в реестре за №, на № листе; генерального завещания от 30.12.2003г., зарегистрированное в реестре за №, на № листе; выписки из государственного фонда данных № от 20.05.2010г. Цыганкову Е.Ю. в отношении <данные изъяты>, на № листе; уведомления Цыганкову Е.Ю. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от 23.03.2012г., на № листе. Данные документы были впоследующем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а также приняты судом к обозрению.

Протоколом осмотра участка местности от 01 ноября 2016 года с участием <данные изъяты> ФИО44, в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на момент осмотра был подвержен сельскохозяйственной обработке. В ходе осмотра специалист с использованием измерительного геодезического оборудования определил точные координаты характерных точек границы осматриваемого земельного участка.

Протоколом осмотра от 11 июня 2017 года документов, в котором отражено, что в гражданском деле № по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю из состава невостребованного земельного фонда, изъятом 18 мая 2017 года, в ходе выемки в <данные изъяты> суде <данные изъяты>, содержится исковое заявление, исполненное от имени ФИО2 от 14.04.2008г. о признании права собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> га в т.ч. пашни <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда, расположенного на землях <данные изъяты> <адрес>, унаследованный от умершей дочери - ФИО3. Заявление скреплено нечитаемой рукописной подписью синего цвета. Среди прочих документов имеется архивная справка администрации <адрес> от 05.03.2008г. № на имя ФИО3, согласно которой в материалах архивного фонда <данные изъяты> в приказах директора по личному составу за 1986 год имеются сведения о приеме на работу в должности <данные изъяты> ФИО3 с 24.06.1986 года (приказ № от 30.06.1986 года) и увольнении по собственному желанию с 02.06.1992 года (приказ № от 02.06.1992 года); а также архивная выписка от 20.03.2008 № из постановления главы администрации <адрес> от 19.01.92г. № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей сельскохозяйственных предприятий», на № листе; копия ответа <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО119 от 15.01.2008 №, согласно которому, ФИО2 в списках на получение свидетельства на право собственности на землю в <данные изъяты> не состояла и свидетельства не получала. Документ скреплен рукописной нечитаемой подписью от имени ФИО24. Имеется решение <данные изъяты> ФИО49 от 04.06.2008 года об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, а также определение суда от 17.06.2016 об отмене вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и определение от 17.02.2017 об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

Протоколом осмотра от 11 сентября 2016 года, согласно которым было осмотрено содержимое системного блока в корпусе черного цвета, изъятого 17-18 марта 2016 года в ходе обыска в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес>, а также изъятого в ходе обыска 17.03.2016 по месту жительства последних по адресу: <адрес>, системного блока в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты>», подробно содержание данного протокола осмотра судом было изложено ранее.

Протоколом осмотра от 20 апреля 2018 года, в котором отражено, что среди находящихся на хранении в архиве <данные изъяты> суда <данные изъяты>, предметов и документов имеется уголовное дело № по обвинению Цыганкова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, представленное в прошитом и пронумерованном виде с описями, а также конверт с вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, в котором помещен компакт-диск DVD+R «<данные изъяты>», в корневом каталоге которого обнаружено № папок и № электронных текстовых файла, содержание которых подробно судом было описано ранее.

Протоколом осмотра от 16 сентября 2016 года, в котором отражено, что среди документов, находящихся в <данные изъяты>, имеется книга регистрации на выдачу свидетельств на право собственности на землю, на № страницах, на которой исполнена следующая надпись: «Книга № учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, … <данные изъяты>». На № странице книги за № имеется запись о выдаче свидетельства РФ № на имя ФИО1 (<данные изъяты>»); На № странице книги за № имеется запись о выдаче свидетельства РФ № на имя ФИО6 (<данные изъяты>). В данной книге сведений о выдаче свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3 и ФИО2 нет. Списки пайщиков <данные изъяты>, на № листах, в котором ФИО3 и ФИО2 не значатся.

Протоколом осмотра от 26 апреля 2016 года, в котором отражено, что среди документов, изъятых 19 марта 2016 года в ходе выемки, проведенной в государственном фонде данных <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имеется журнал "Книга № учета выдачи свидетельств на право собственности на землю … <данные изъяты>" …", на № листах. Записи в журнале выполнены рукописным способом. Журнал разделен на пять разделов. В разделе <данные изъяты> нет сведений о выдаче свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3 и ФИО2 Сшив документов на № листах, в котором содержится ряд документов, но ни в одном из них нет сведений о выдаче земельных паев на имя ФИО3 и ФИО2 в <данные изъяты>. Картонная папка "Списки пайщиков - <данные изъяты>, в которой содержится: выписка из протокола общего собрания <данные изъяты> от 20.03.1998г., заявления выполненные рукописным способом, копия списка рабочих, служащих, специалистов <данные изъяты> принимающих участие в общем собрании от 27.02.1992г., список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты> выполненный машинописным способом и содержит 10 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты>, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты>, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты>, список на получение свидетельств на землю по а<данные изъяты>, содержащий в себе 226 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты>, содержащий 120 фамилий, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты>, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты>, список на получение свидетельств на землю по <данные изъяты>, среди которых отсутствуют ФИО3 и ФИО2

Также вина подсудимых подтверждается выпиской из ЕГРП от 17 ноября 2015 года, согласно которой ФИО23 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Записью акта о рождении № от 30 сентября 1988 года в отношении Черкасовой Т.С., согласно которой ее матерью является ФИО3

Записью акта о смерти № от 20 сентября 2011 года, согласно которой ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Записью акта о смерти № от 07 мая 2002 года, согласно которой ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Письмом от 15 августа 2016 года № <данные изъяты> ФИО40, согласно которому 04 апреля 2016 года по акту приема-передачи она получила документы <данные изъяты> Онишко Т.И., в числе которых наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с приложением заверенной копии наследственного дела.

Актом экспертного исследования № от 14 октября 2016 года <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 апреля 2010 года составляет 383 000 рублей.

Определение <данные изъяты> суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года, согласно которому решение судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 04 июня 2008 года по иску ФИО2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письмом от 06 октября 2016 года № администрации <данные изъяты> о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является администрация <адрес>.

Копией доверенности от 05.09.2007г., <данные изъяты> Онишко Т.И. за номером №, согласно которой ФИО2 уполномочила Цыганкова Е.Ю. на представление ее интересов по вопросам управления и распоряжения всем ее имуществом.

Письмом от 20 июля 2016 года № отдела ГУ УПФР <адрес>, согласно которому последним местом работы ФИО2 с 01 марта 1965 года по 29 апреля 1981 года было <данные изъяты>.

Выпиской из ЕГРН от 15 марта 2018 года, согласно которой Цыганковой Т.С. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенный ею на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2013.

Вина Цыганкова Е.Ю. по эпизоду незаконного приобретения в составе группы лиц по предварительному сговору с Цыганковой Т.С., при пособничестве Самойловой В.И. прав на земельный участок с кадастровым номером: № подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Цыганкова Е.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подробное содержание которых судом изложено ранее.

Показаниями Самойловой В.И., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подробное содержание которых судом изложено ранее. Кроме того пояснившей, что ознакомившись с предъявленным ей гражданским делом по иску ФИО17, ФИО18, ФИО8 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, в котором имеются квитанции об оплате госпошлин, исполненных от имени указанных людей, что все эти квитанции об оплате госпошлин заполнены ею собственноручно и оплачены также.

Оплатить госпошлину от имени ФИО18 и деньги для ее платы ей давала его жена ФИО110, которая умерла в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

Также, около 7-10 лет назад к ней обращался <данные изъяты> ФИО90, который спрашивал ее о ФИО21 и о том, как она ее может охарактеризовать, пояснив при этом, что она приходила к нему по вопросу межевания, однако, устроила какой-то скандал. Она ответила, что ФИО21 злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, посоветовала ему также не иметь с ней каких-либо дел.

Примерно 6-7 апреля 2018 года, после того, как она была допрошена в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, она общалась с <данные изъяты> ФИО90, который сказал, что видел приходный кассовый ордер, выписанный им на ее имя, на сумму около 90000 рублей. Однако пояснил, что не помнит, как выписал такой ордер, в связи с чем проверит факт оприходования такой суммы по своей книге учета. Она ответила, что точно не знает ничего о таком ордере. Примерно через 2-3 дня она приехала в офис ФИО90 в <адрес> для того, чтобы посмотреть эти книги учета. Присутствовавшая там ФИО89 – сотрудник ФИО90, пояснила, что просмотрела книги учета и не обнаружила в них записей об оплате ею такой суммы и выдаче ФИО90 ордера на ее имя.

Она не помнит, при каких обстоятельствах заполняла квитанцию об оплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела судом общей юрисдикции по иску ФИО18 и других о признании права на земельную долю и по чьей просьбе, предполагает, либо по просьбе самих людей, либо их родственников.

При этом Самойлова В.И. никак не смогла пояснить, как так получилось, что в гражданском деле по иску ФИО18 имеется рукописное заявление, исполненное от имени ФИО18 о рассмотрении гражданского дела без его участия, ФИО4 и тот факт, что в этом же гражданском деле имеется квитанция об оплате государственной пошлины, заполненная ею собственноручно. Исковые заявления от этих лиц она нре представляла.

Ознакомившись с предъявленными ей двумя листами формата А4 с рукописными записями, исполненными красителем синего цвета, начинающимися со слов «ФИО25…» и оканчивающимися «…Межевание 1 ФИО18 – уплоч. 3 тыс.» на одном листе и начинающимися со слов «ФИО25…» и оканчивающимися «…Аренда 6. ФИО18» на № листе, изъятыми в ходе обыска 17 марта 2016 года в жилище Цыганкова Е.Ю. в <адрес>, Самойлова В.И. показала, что рукописные записи в них принадлежат ей и исполнены ею собственноручно. Она точно не помнит, в связи с чем она это писала. Скорее всего, по просьбе ранее знакомого ей фермера ФИО25 она составляла договор аренды, согласно которому он арендовал земельные паи указанных на листах граждан.

Полностью признает, что заполняла собственноручно квитанции об оплате госпошлин, имеющиеся в материалах гражданских дел по искам ФИО2, ФИО18, ФИО9, ФИО8, ФИО17 к <данные изъяты>.

Также она помогала ФИО17 в оформлении документов на землю сельхозназначения в Росреестре.

Самойлова В.И. никак не смогла пояснить тот факт, что ее родственница ФИО4 собственноручно исполняла подложные документы, в том числе, делала фиктивную запись в архивном журнале о трудоустройстве ФИО3 в <данные изъяты>, а также то, что исполненные ею подложные заявления оказались в гражданских делах по искам ФИО18 и ФИО17 к <данные изъяты>.

ФИО4 никогда не работала в <данные изъяты> и как она могла заполнить эти архивные документы, она не знает. ФИО3 ей не знакома.

Ни Цыганков Е.Ю., ни его супруга никогда не обращались к ней с просьбой помочь для решения вопросов в <данные изъяты> суде.

Оценив показания подсудимой Самойловой В.И., данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они не соответствуют действительности и полагает, что таким образом подсудимая желает избежать уголовной ответственности за содеянное. Поскольку данные показания опровергаются показаниями Цыганкова Е.Ю., данными им в ходе предварительного расследования, в том числе и по тому основанию, что Цыганков утверждал, что Самойлова ведет себя очень аккуратно, старалась не оставлять следов своей деятельности, а также письменными доказательствами, которые будут изложены судом далее.

Показаниями свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которые судом были изложены ранее.

Кроме того свидетель пояснял, что ознакомившись с предъявленным ему письмом за 2008 год № территориального отдела <данные изъяты> на имя <данные изъяты> ФИО119 о том, что ФИО17 в списках на получение земельной доли не состояла, и письмом от 2008 года на имя <данные изъяты> ФИО119. о том, что ФИО18 в списках на получение земельной доли не состоял, содержащимися в гражданском деле №г., рассматривавшемся <данные изъяты> судом <данные изъяты> 08 августа 2008 года по искам ФИО17, ФИО18 и других, объединенных в одном производстве, к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, ФИО24 показал следующее.

Подобные ответы и другие письма от имени отдела с момента его образования и до момента расформирования готовили он, либо ФИО69 Никто другой такие документы не готовил. Вышеуказанный ответ ни им, ни ФИО69 не подготавливался и он его не подписывал, так как рукописная запись о дате и номере этого документа выполнена не им и не ФИО69 Также на данном ответе отсутствует гербовая печать <данные изъяты>, которой всегда в обязательном порядке им заверялись подобные ответы. Подпись, имеющаяся в данном ответе от его имени, не четкая, что указывает на неоднократное ее копирование. Возможно, данный документ был составлен с помощью компьютерной техники путем неоднократного копирования ранее подписанного им другого документа. На копиях обоих писем в средней части документа видна поперечная линия, образовавшаяся в результате копирования, что может свидетельствовать о том, что оригинальный текст письма, с которого готовилась копия, перекрывался листом бумаги с напечатанным на нем текстом, который отображен в предъявленной копии документа, и таким образом копировался. Очевидно, что текст в этом письме выполнен разными шрифтами. Наименование адресата и содержание письма исполнены шрифтом, по размеру и стилю отличающимся от того, которым исполнена надпись «Зам. начальника…» и угловой штамп. Подобных вещей ни он, ни ФИО69 не допускали, так как согласно руководящим документам, которыми они руководствовались в работе, регламентировавшим порядок и правила делопроизводства, все документы, исходившие из <данные изъяты>, готовились единообразно, их текст полностью выполнялся шрифтом одного стиля, разность стилей в документах они никогда не допускали. На основании изложенного, письма № и № являются подложными.

Показаниями свидетеля ФИО69, данными ею в судебном заседании, которые приведены судом ранее.

Показаниями свидетеля ФИО84., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что ознакомившись с предъявленным ей делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № может пояснить, что 06 сентября 2014 года в Отдел по <данные изъяты> через отдел по <данные изъяты>, уполномоченный принимать подобные обращения, с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок обратились Цыганков Е.Ю., Цыганкова Т.С. и ФИО18, для чего представили кадастровый паспорт земельного участка № от 26 августа 2014 года, квитанции, подтверждающие оплату госпошлин за госрегистрацию прав, проект ФИО75 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Свидетель №10 в результате выдела земельного участка из другого земельного массива с кадастровым номером №, и иные документы. При этом судебное решение от 08 августа 2008 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 апреля 2012 года № и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 марта 2014 года № являлись правоустанавливающими документами, дающими основание зарегистрировать за перечисленными собственниками земельных долей право общей долевой собственности на земельный массив.

Названное заявление Цыганкова Е.Ю., Цыганковой Т.С. и ФИО18, оформленное в виде единого документа, было зарегистрировано в книге учета входящих документов № за №, после чего передано с приложенными к нему документами ей на рассмотрение как государственному регистратору.

07.09.2014 она провела правовую экспертизу документов, о чем свидетельствует проставленный ею штамп на заявлении с ее подписью. В процессе правовой экспертизы она изучила представленные Цыганковым Е.Ю., Цыганковой Т.С. и ФИО18 документы, в результате чего установила отсутствие в них каких-либо неточностей и противоречий действующему законодательству. В результате проведенной правовой экспертизы 17 сентября 2014 года она внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, которая свидетельствовала о регистрации за Цыганковым Е.Ю., Цыганковой Т.С. и ФИО18 права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на каждого на указанный объект недвижимости, о чем подготовила три свидетельства о государственной регистрации прав собственности.

Как усматривается из сведений ЕГРП и дела правоустанавливающих документов, 22 сентября 2014 года Цыганков Е.Ю., Цыганкова Т.С. и ФИО18 сдали в аренду сроком на 10 лет их земельные доли <данные изъяты> ФИО66

10 октября 2014 года ФИО18 продал свою земельную долю в составе земельного массива с кадастровым номером № Цыганкову Е.Ю. за 20000 рублей.

13 декабря 2014 года Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. передали в дар все имеющиеся у них земельные доли в составе земельного массива с кадастровым номером № ФИО6

После оглашения данных показаний свидетель подтвердила суду их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО88, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 2003 года и по настоящее время он работает в <данные изъяты> на различных должностях.

В 2012 - 2013 годах, он занимал должность <данные изъяты>.

Ознакомившись с предъявленным ему кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеется проект межевания земельных участков от 18 августа 2014 года, ФИО88 показал следующее.

20 августа 2014 года в Отдел с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учета вновь образованного земельного участка, выделенного из земельного массива с кадастровым номером №, обратился <данные изъяты> ФИО90

К заявлению ФИО90 приложил подготовленный им проект межевания земельных участков от 18 августа 2014 года, из которого следовало, что собственниками данного объекта недвижимости являлись Цыганков Е.Ю., Цыганкова Т.С. и ранее не знакомый ему ФИО18 Он принял указанное заявление и приложенные к нему документы, о чем выдал ФИО90 соответствующую расписку.

Далее по системе межведомственного электронного взаимодействия с использованием закрытого канала сети «Интеренет» с использованием специализированного программного обеспечения единой информационной системы, действующей в Росреестре, он отсканировал полученные от ФИО90 документы и передал их в электронном виде в филиал <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, для принятия решения по поступившему заявлению. Кроме того, он отправил поступившие документы в <адрес> в филиал на бумажном носителе.

Через несколько дней он при помощи той же электронной системы получил в электронном виде из филиала электронную копию кадастрового паспорта земельного участка, согласно которому ему был присвоен кадастровый номер №, что означало, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Полученный кадастровый паспорт он выдал ФИО90

20 сентября 2016 года он был осужден <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.1 ст.285 УК РФ по факту того, что незаконно выдал Цыганкову Е.Ю. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО18 Данный земельный участок был зарегистрирован в общую долевую собственность ФИО18., Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. В день получения документов после проведенной государственной регистрации он осуществлял выдачу документов заявителям, в том числе поступившим из <данные изъяты> отдела <данные изъяты>. Среди таких документов были те, что имели отношение к указанному земельному участку. За получением этих документов к нему обратились Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. При этом ФИО18 с ними не было. Поскольку он поддерживал ранее приятельские отношения с Цыганковым Е.Ю., он доверял тому. Придя за документами, Цыганков Е.Ю. попросил его отдать ему документы ФИО18 Что тот планировал дальше делать с этими документами, он не знал, так как Цыганков ему об этом не рассказывал. На тот момент он знал, что ФИО18 мертв, однако ввиду близких отношений с Цыганков Е.Ю. он все-таки выдал ему документы ФИО18. Кто именно расписался в заявлении в получении документов, он не помнит. Это был или Цыганков Е.Ю. или его супруга Цыганкова Т.С. При этом сами они собственноручно каждый в его присутствии проставили свои подписи от своего имени в расписках в получении документов и получили свидетельства и иные документы, подлежащие выдаче.

Данные показания подтверждают вину Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. о том, что данное преступление ими было совершенно по предварительному сговору.

Показаниями свидетеля ФИО91, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что ознакомившись с предъявленным ей делом правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, может пояснить, что 06 сентября 2014 года в отдел обратилась Цыганкова Т.С. и Цыганков Е.Ю., с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, для чего среди прочих документов представили кадастровый паспорт земельного участка, соглашение об определении долей от 05 сентября 2014 года, межевой проект от 14 августа 2014 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 апреля 2012 года, выданное <данные изъяты> Онишко Т.И., зарегистрированное в реестре за №, от 27 марта 2012 года № в реестре № и решение <данные изъяты> суда от 08 августа 2008 года о признании за ФИО18 права собственности на земельную долю. Она вела прием заявителя и представленных им документов.

Самого ФИО18 в тот день в помещении отдела она не видела. В тот день на приеме в отделе было очень много людей, создалась большая очередь. К окошку приема документов, где она вела прием, подошел по очереди ранее знакомый ей Цыганков Е.Ю., который был со своей супругой Цыганковой Т.С. Цыганков Е.Ю. попросил посмотреть документы, которые он и его сособственники предполагали сдать для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Она проверила документы и удостоверилась, что они были в порядке. Далее Цыганков Е.Ю. пояснил, что ФИО18 ожидает в коридоре помещения отдела, куда он не мог пройти, поскольку там было много народа и очень душно, ему якобы тяжело было там находиться как пожилому человеку. Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. попросили подготовить на основании представленных ими документов заявление от их имени и имени ФИО18 и передать документ им. Цыганков Е.Ю. сказал, что выйдет в коридор, подпишет заявление у ФИО18 и вернет его обратно.

Поскольку она давно знала Цыганкова Е.Ю., в том числе как <данные изъяты> <адрес>, доверяла ему и его авторитету, полагала, что он как чиновник ее не обманет, она поверила словам Цыганкова Е.Ю. и передала ему распечатанный проект заявления. В данном заявлении о государственной регистрации права общей долевой собственности Цыганков и Цыганкова собственноручно в ее присутствии расписались, после чего Цыганков Е.Ю. забрал заявление и вышел в коридор. Спустя примерно минуту, он зашел обратно и передал ей заявление, в котором была проставлена подпись от имени ФИО18

Затем, она, как того требовали инструкции, потребовала у Цыганкова Е.Ю., его супруги их паспорта, а также попросила их предъявить паспорт ФИО18, на что Цыганков Е.Ю. пояснил, что ФИО18 забыл паспорт дома. Он пояснил, что последний проживает на территории <адрес>, куда ему долго ехать за паспортом и попросил принять документы без паспорта, пообещав донести его позже через день-два. Так как она доверяла Цыганкову и знала, что на государственную регистрацию права по закону было отведено 10 дней, она полагала, что Цыганков или ФИО18 успеют поднести документ до проведения государственной регистрации. В результате она приняла документы от Цыганкова и Цыганковой без паспорта ФИО18.

Она выдала Цыганкову Е.Ю., Цыганковой Т.С. и для ФИО18 расписку в приеме документов, изготовленные с них копии она в присутствии заявителей скрепила оттисками штампа «С ПОДЛИННИКОМ СВЕРЕНО…», на которых Цыганкова Т.С. и Цыганков Е.Ю. собственноручно расписались и на котором также расписалась она. Затем, полученные документы она передала в <данные изъяты> отдел <данные изъяты> для проведения государственной регистрации, как того требовали действовавшие на тот момент времени инструкции Росреестра.

В 2016 году от сотрудников полиции ей стало известно, что на самом деле ФИО18 на 06 сентября 2014 года, то есть на момент приема ею документов от Цыганкова Е.Ю., Цыганковой Т.С. был уже мертв, о чем в то время она не знала.

Далее, 13 декабря 2014 года она осуществляла прием документов от Цыганкову Е.Ю., Цыганковой Т.С. и ФИО6, согласно которым Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. подарили последней свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Среди представленных документов был договор дарения недвижимости от 13 декабря 2014 года. Подаваемые заявления, которые она сформировала в электронном виде, и иные документы Цыганков Е.Ю., Цыганкова Т.С. и ФИО6 подписывали собственноручно в ее присутствии. Полученные документы она передала в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <адрес> для проведения государственной регистрации, как того требовали действовавшие на тот момент времени инструкции Росреестра.

Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. очень часто обращались с различными заявлениями о регистрации прав, перехода прав и регистрации аренды на различные земельные участки и доли сельскохозяйственного назначения, действуя при этом как от своего имени, так и от имени других людей. При этом, Цыганкова Т.С, обращалась будучи совместно с Цыганковым Е.Ю., так не редко приходила и сама, без него и действовала самостоятельно.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердила суду их достоверность.

Указанные показания полностью подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении и опровергают доводы Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. о том, что при оформлении земельного участка они действовали законно.

Показаниями свидетеля ФИО95, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с августа 2013 года и по настоящее время он работает <данные изъяты> на различных должностях. Ознакомившись с предъявленной ему копией дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, ФИО95 показал следующее.

25 сентября 2014 года в территориальный отдел обратилась Цыганкова Т.С. и Цыганков Е.Ю. с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО66, для чего представили чек-ордер об оплате государственной пошлины от 24 сентября 2014 года, договор аренды земельного участка от 22 сентября 2014 года и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, выданных на их имя и на имя ранее не знакомого ему ФИО18 Также они предъявили свои паспорта в качестве документов, удостоверяющих их личности. Прием заявителей и представленных ими документов вел он. При этом, ФИО18 с Цыганковыми он не видел.

В тот день на приеме в отделе было очень много людей, создалась большая очередь. К окошку приема документов, где он вел прием, подошел по очереди Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. Цыганков Е.Ю. попросил посмотреть документы, которые он и его сособственники предполагали сдать для проведения государственной регистрации права договора аренды на земельный участок. Он проверил документы и удостоверился, что они были в порядке. Далее Цыганков Е.Ю. пояснил, что ФИО18 ожидает в коридоре помещения отдела, куда он не мог пройти, поскольку там было много народа и очень душно, ему якобы тяжело было там находиться, как пожилому человеку. Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. попросили подготовить на основании представленных ими документов заявление от их имени и имени ФИО18 и передать документ им. Цыганков Е.Ю. сказал, что выйдет в коридор, подпишет заявление у ФИО18 и вернет его обратно. При этом он никогда не принимал документы от граждан без предъявления паспорта, в связи с чем, предполагает, что Цыганков предъявил ему паспорт или копию паспорта на имя ФИО18, возможно, он даже показал человека, визуально похожего на ФИО18, фотография которого была в паспорте на имя последнего.

Поскольку он хорошо знал Цыганкова Е.Ю., в том числе как бывшего сотрудника <данные изъяты> <адрес> он доверял ему и его авторитету и полагал, что тот его не обманет, он поверил словам Цыганкова Е.Ю. и передал ему распечатанный проект заявления. Помимо этого Цыганков Е.Ю. представлял для государственной регистрации оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю на имя ФИО18, подтверждавшего, что именно он является правообладателем арендуемого земельного участка. В данном заявлении о государственной регистрации права договора аренды Цыганков и Цыганкова собственноручно в его присутствии расписались, после чего Цыганков Е.Ю. забрал заявление и вышел в коридор. Спустя примерно минуту он зашел обратно и передал ему заявление, в котором была проставлена подпись от имени ФИО18

Договор аренды, который Цыганковы сдавали для государственной регистрации, уже был подписан сторонами. К тому же по закону подобный договор для государственной регистрации мог сдать любой из представителей стороны сделки.

Затем, полученные документы он передал в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <адрес> для проведения государственной регистрации, как того требовали действовавшие на тот момент времени инструкции Росреестра.

07 октября 2014 года в отдел из отдела Росреестра поступил зарегистрированный договор аренды и приложенные к нему документы для выдачи заявителям.

10 октября 2014 года он выдал Цыганкову Е.Ю. и Цыганковой Т.С. их экземпляры договора аренды. При этом ФИО18 при выдаче документов с ними не присутствовал. Как пояснил Цыганков Е.Ю., он ожидал в коридоре и попросил, чтобы расписку ему вынесли в коридор, где он распишется в документе. Он поверил Цыганкову и передал ему расписку, чтобы тот подписал документ у ФИО18, а также отдал Цыганкову Е.Ю. экземпляр договора аренды для ФИО18

Спустя несколько минут Цыганков Е.Ю. вернул расписку с подписью, проставленной от имени ФИО18

При этом, ни на момент приема документов, ни на момент их выдачи он не знал о том, что ФИО18 к тому времени уже был мертв. В противном случае он бы ни в коем случае не принимал эти документы от Цыганкова Е.Ю.

Помимо этого, 24 октября 2014 года он выдал Цыганкову Е.Ю. поступившее из Росреестра свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 21 октября 2014 года на его имя и договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, согласно которому он купил у ФИО18 его земельный пай. При выдаче ФИО18 не присутствовал, а все документы он выдал Цыганкову Е.Ю., который заверил, что передаст ФИО18 его экземпляр договора. При этом, кто расписался в получении документов от имени ФИО18 он не знает, так как Цыганков Е.Ю., как и в предыдущий раз попросил у него расписку и сказал, что ФИО18, будучи в коридоре в отделе, подпишет ее.

Свидетель подтвердил суду правдивость вышеизложенных показаний, оснований не доверять им у суда не имеется и суд считает необходимым положить их в число доказательств виновности подсудимых.

Показаниями свидетеля ФИО90, даннными им в судебном заседании, которые судом были изложены ранее.

Показаниями свидетеля ФИО89, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с 2007 года по настоящее время она работает <данные изъяты> ФИО90, который является <данные изъяты> на территории <адрес>. Примерно в конце апреля 2018 года к ней в офис обратилась ранее знакомая ей жительница <адрес> Самойлова В.И. с просьбой уточнить, принимал ли <данные изъяты> ФИО90 от нее денежные средства в размере 92000 рублей за межевые работы. Самойлова В.И. пояснила, что ее вызывали сотрудники правоохранительных органов, которые, якобы, предъявили ей документы, свидетельствующие о данном факте. Вместе с тем, по утверждению Самойловой В.И., она данным межеванием, в том числе и земли ФИО18, не занималась и такую сумму ФИО90 за межевание никогда не платила.

Самойлова В.И. предъявила копию списка на уплату за межевание работников <данные изъяты>, на № листах, в котором перечислены 45 человек, среди которых ФИО18

В целях проверки сведений, сообщенных Самойловой В.И., она просмотрела имеющуюся у нее в распоряжении книгу учета доходов и расходов <данные изъяты> ФИО90 за 2009 год, в которой в строке № отмечено, что 29 июня 2009 года имело место поступление денежных средств на расчетный счет ФИО90 за межевание земельного участка, но в размере 12000 рублей, а не 92000, как говорила Самойлова В.И., о чем был составлен первичный документ за №. От кого поступили денежные средства и за межевание какого именно земельного участка, в книге не указано. Первичным документом № в данном случае является банковское платежное поручение, поскольку в данное книге отражены только сведения о движении денежных средств через банк. Прием наличных денег от заказчиков данная книга не отражает. Приходных кассовых ордеров за 2009 год у ФИО90 не сохранилось.

Также примерно в 2008 – 2010 году Самойлова В.И. обращалась к ФИО90 за проведением межевания земель сельхозназначения в <адрес> края для группы граждан.

Оценив показания данного свидетеля, суд считает, что они не подтверждают виновность подсудимой Самойловой В.И. в инкриминируемом ей преступлении, но и не опровергают её вину.

Показаниями свидетеля ФИО49, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что ознакомившись с предъявленным ему гражданским делом №г. по иску ФИО17., ФИО18, ФИО8 и других к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на земельную долю, может пояснить следующее.

28 июля 2008 года в суд поступило исковое заявление с приложенными к нему документами, указанными в тексте заявления, датированное 10 июля 2008 года, подписанное и исполненное от имени ранее не знакомой ему жительницы <адрес> ФИО17

В качестве документа, подтверждающего факт работы ФИО17 в <данные изъяты>, к иску была приложена архивная справка администрации <адрес> от 25 июня 2008 года № и копия выписки из протокола собрания владельцев земельных долей <данные изъяты> от 24 октября 2007 года, где ФИО17 была указана в числе других лиц в качестве бывшего работника <данные изъяты>.

Поскольку сведения о трудоустройстве указанного гражданина предоставила администрация района, следовательно, все дела <данные изъяты> были переданы на хранение в архивный фонд района. Данное обстоятельство является свидетельством того, что на момент подготовки архивной справки <данные изъяты> уже не существовал.

Указанное исковое заявление было принято им к производству 30 июля 2008 года.

Кроме того 28 июля 2008 года в <данные изъяты> суд <адрес> в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поступило исковое заявление с приложенными к нему документами, указанными в тексте заявления, датированное 11 июля 2008 года, подписанное и исполненное от имени ранее не знакомого ему жителя <адрес> ФИО18

Согласно исковым требованиям ФИО18 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда, расположенного на землях <данные изъяты> <адрес> на том основании, что он с 06 декабря 1990 года по 28 апреля 1992 года работал в <данные изъяты> и как работник имел права на земельную долю в соответствии с указом Президента России от 1992 года.

В качестве документа, подтверждающего факт работы ФИО18 в <данные изъяты>, к иску была приложена копия выписки из протокола собрания владельцев земельных долей <данные изъяты> от 24 октября 2007 года, где ФИО18 был указан в числе других лиц в качестве бывшего работника колхоза.

Указанное исковое заявление было принято им к производству 30 июля 2008 года.

28 июля 2008 года в <данные изъяты> суд <адрес> в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поступило исковое заявление с приложенными к нему документами, указанными в тексте заявления, датированное 12 июля 2008 года, подписанное и исполненное от имени ранее не знакомой ему жительницы <адрес> ФИО8

Согласно исковым требованиям ФИО8 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда, расположенного на землях <данные изъяты> <адрес> на том основании, что она с 05 июня 1989 года по 15 декабря 1993 года работала в <данные изъяты> и как работник имела права на земельную долю в соответствии с указом Президента России от 1992 года.

В качестве документа, подтверждающего факт работы ФИО8 в <данные изъяты>, к иску была приложена архивная справка администрации Степновского <адрес> от 25.06.2008г. № и копия выписки из протокола собрания владельцев земельных долей <данные изъяты> от 24 октября 2007 года, где ФИО8 была указана в числе других лиц в качестве бывшего работника колхоза.

Поскольку сведения о трудоустройстве указанного гражданина предоставила администрация района, следовательно, все дела <данные изъяты> были переданы на хранение в архивный фонд района. Данное обстоятельство является свидетельством того, что на момент подготовки архивной справки <данные изъяты> уже не существовал.

Указанное исковое заявление было принято им к производству 30 июля 2008 года.

Поскольку указанные исковые заявления поданы по спору в отношении одного и того же имущества к одному и тому же ответчику, 05 августа 2008 года он объединил их в одном производстве.

08 августа 2008 года в 12 часов 00 минут состоялось судебное заседание по настоящему гражданскому делу, в которое истцы не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поскольку его уже не существовало. Был лишь представитель третьего лица ФИО24

Он провел судебное заседание в порядке, который изложен в протоколе судебного заседания. По итогам рассмотрения гражданского дела им в тот же день было вынесено решение, которое содержится в гражданском деле.

Основанием для признания исковых требований в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ послужило признание иска представителем третьего лица – ФИО24 и приложенные к иску документы.

Он принял признание иска представителем третьего лица ФИО24, несмотря на то, что ч. 1 ст.43 ГПК РФ указывает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не пользуются процессуальным правом на признание иска, поскольку на тот период времени так сложилась судебная практика.

При рассмотрении дела он не обращал внимания, что в гражданском деле по искам ФИО17, ФИО18, ФИО8 и других имеются копии выписок из протокола общего собрания владельцев земельных долей <данные изъяты> от 24 октября 2007 года, как следует из содержания которых, логическое содержание текста, которым оканчиваются вторые листы, не соответствует логическому продолжению этого текста на третьих листах.

Ему не известно, кто и при каких обстоятельствах готовил и сдавал указанные исковые заявления с приложенными к ним документами в <данные изъяты> суд, так как прием и изучение представляемых документов осуществляли в то время помощники судей и сотрудники канцелярии суда. Исходя из того, что он на всех исках, принятых лично им накладывал резолюции как председатель суда, поскольку на представленных исках отсутствуют его резолюции, он их от граждан не принимал.

Самойлова В.И. ему знакома, поскольку о ней он слышал, как о бывшем начальнике канцелярии <данные изъяты> суда от сотрудников суда.

Цыганков Е.Ю. знаком как <данные изъяты>. Он его встречал в здании <данные изъяты> суда. Возможно, он рассматривал какие-то дела, где тот принимал участие.

Свидетель подтвердил суду достоверность вышеизложенных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО55, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, которая поясняла, что с 28 апреля 1971 года по 1976 год и с 1987 года по сентябрь 2000 года она занимала должность <данные изъяты>. С 1976 года по 1987 год она занимала должность <данные изъяты>. С сентября 2000 года она <данные изъяты>.

С 01 декабря 2001 года по 25 июля 2005 года она занимала должность <данные изъяты>.

19 ноября 2007 года она была <данные изъяты> в связи с тем, что <данные изъяты> ФИО57. уходила в декретный отпуск. С 19 ноября 2007 года по 19 сентября 2008 года она <данные изъяты>

Ознакомившись с предъявленным ей наследственным делом № умершей ФИО2, в котором среди прочих документов имеется решение мирового судьи <данные изъяты> от 21.07.2008г. по делу №, по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в общедолевой собственности на земельную долю в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, ФИО55 показала следующее.

Не позднее 21.07.2008 в мировой суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в общедолевой собственности на земельную долю в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га обратилась не знакомая ей ранее ФИО2 В качестве обоснования заявленных требований ФИО2 предоставила с исковым заявлением справку ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> о том, что она получает пенсию по старости с 29 апреля 1981 года, а последним местом ее работы является <данные изъяты>.

Указанное исковое заявление было принято ей к производству.

21 июля 2008 года после изучения материалов гражданского дела она вынесла решение об удовлетворении исковых требований, которое скрепила своей подписью.

В судебном заседании интересы истицы ФИО2 представлял по доверенности Цыганков Е.Ю., который поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Поскольку имелись основания, свидетельствующие о том, что ФИО2 действительно работала в <данные изъяты> <адрес>, отраженные в справке пенсионного фонда, следовательно, она могла претендовать на земельный пай в данном сельхозпредприятии, она приняла решение об удовлетворении за ней заявленных исковых требований.

С Цыганковым Е.Ю. и ФИО2 она никаких взаимоотношений, помимо того, что они были сторонами по настоящему гражданскому делу, не поддерживала. О том, работала ли фактически ФИО2 в <данные изъяты> она могла судить только из представленной ею справки пенсионного фонда.

Суду с исковым заявлением был представлен подлинник справки пенсионного фонда ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> о том, что она получает пенсию по старости с 29 апреля 1981 года, а последним местом ее работы является <данные изъяты>, на основании чего она и вынесла указанное решение. В обратном случае, истец или его представитель должны были представить ей оригинал в судебном заседании для сличения, так как она всегда истребовала таковые, в случае, если истцы прикладывали к исковым заявлениям только копии.

После рассмотрения указанных гражданского дела она передала его наряду с другими делами на хранение в архив канцелярии мировых судей <адрес>. Заполнением карточки гражданского дела и ведением статистической отчетности, в которой отражались сведения о данных делах, занимались сотрудники канцелярии мировых судей <адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО52, которые судом были изложены ранее.

Показаниями свидетеля ФИО53., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что примерно с января 2008 по апрель 2010 года она работала <данные изъяты>.

Она принималаисковые заявления с приложенными к ним документами по гражданскому делу №г. по искам ФИО17, ФИО18, ФИО8 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю.

Вместе с тем, в настоящее время она не помнит, кто именно приносил в суд данные исковые заявления и передавал ей для регистрации.

Принятое исковое заявление она регистрировала в соответствующем журнале, о чем на иске проставляла оттиск штампа суда с указанием даты поступления иска в суд. Затем передавала иск с приложенными к нему документами председателю суда для дальнейшего распределения между судьями. После того, как она зарегистрировала иски, она передала их ФИО49, который в то время занимал должность <данные изъяты>. ФИО49 оставил их у себя в производстве и рассмотрел самостоятельно. Примерно 7-8 лет назад она встречала Самойлову В.И. в <данные изъяты> суде <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО54, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с 2003 года по 24 апреля 2017 года она работала на различных должностях в <данные изъяты> В частности она была <данные изъяты> ФИО55, которая в 2008 году замещала должность <данные изъяты> ФИО57., находившейся в декретном отпуске.

01 августа 2014 года она подписала протокол № заседания экспертной комиссии судебного участка <адрес> об отборе гражданских, уголовных и административных архивных дел для их последующего уничтожения, будучи включенной в экспертную комиссию по отбору дел в качестве секретаря, среди которых отобраны для уничтожения гражданское дело №, рассмотренное 21 июля 2008 года по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности, и гражданское дело №, рассмотренное 10 июня 2008 года по исковому заявлению Черкасовой Т.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю.

Черкасову Т.С. она знает, как жительницу <адрес>. Каких-либо личных отношений у них не было, однако она изредка встречала ее в мировом суде <адрес>, куда последняя обращалась с исковыми заявлениями.

Черкасова Т.С. впоследствии стала супругой Цыганкова Е.Ю., работавшего в <адрес> <данные изъяты>, а впоследствии бывшего <данные изъяты>. Цыганков Е.Ю. также иногда посещал мировой суд района в качестве стороны по гражданским делам.

Как следует из текстов судебных решений, она была секретарем судебных заседаний при рассмотрении дел № от 21 июля 2008 года и № от 15 мая 2008 года. При рассмотрении гражданского дела № от 10 июня 2008 года функции секретаря исполняла ФИО120, которая работала <данные изъяты>.

ФИО2, указанную в качестве истца по одному из дел, она не знает и не помнит того, чтобы такой человек когда-либо был в мировом суде <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО56, которая суду пояснила, что с 2006 года по январь 2016 года она занимала должность <данные изъяты>. В частности она была <данные изъяты> ФИО57., в 2008 году была <данные изъяты> ФИО55, в связи с тем, что <данные изъяты> ФИО57 находилась в декретном отпуске. В ходе следствия ей предъявляли для обозрения решения мирового судьи <данные изъяты> по гражданским делам, но ей ничего не известно об обстоятельствах рассмотрения указанных гражданских дел и <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО55 Проекты данных решений она не готовила, поскольку ФИО55 всегда сама набирала решения по гражданским делам на своем рабочем компьютере.

Как следует из текстов предъявленных ей решений, <данные изъяты> при рассмотрении этих дел была ФИО54, которая являлась <данные изъяты> ФИО55, и ФИО120, которая работала в <данные изъяты>.

При этом ей не известно, почему ФИО55 указала ФИО120 в качестве <данные изъяты> так как последняя <данные изъяты> не была. На период отсутствия ФИО54 на рабочем месте по причине отпуска или болезни, обязанности <данные изъяты> исполняла она.

Показаниями свидетеля ФИО58, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с 2007 года по 05 июня 2009 года она занимала должность <данные изъяты>. С 05 июня 2009 года настоящее время она занимает должность <данные изъяты>.

Ознакомившись с предъявленным ей актом судебного участка <данные изъяты> от 03 октября 2014 года № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, на № листах; протоколом № от 01 августа 2014 года заседания экспертной комиссии судебного участка <данные изъяты>, на № листе; актом судебного участка <данные изъяты> о фактическом уничтожении документов, не подлежащих хранению, от 22.10.2014г. №, на № листе; описью № (продолжение) дел постоянного хранения за 2002-2007, 2008 годы Судебного участка <данные изъяты>, утвержденной 03 октября 2014 года, на № листах, ФИО58 показала следующее.

Будучи в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входило <данные изъяты>.

Аналогичным образом <данные изъяты> на гражданское дело №, рассмотренное 21 июля 2008 года по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности, и на гражданское дело №, рассмотренное 10 июня 2008 года по исковому заявлению Черкасовой Т.С. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю.

В 2008 году <данные изъяты> ФИО57 уходила в декрет. Для замещения вакантной должности <данные изъяты> была вызвана <данные изъяты> ФИО55 Как следует из указанных карточек, гражданские дела, о которых в них идет речь, <данные изъяты> ФИО55

В 2014 году на основании письма Управления <данные изъяты> о необходимости отбора ранее рассмотренных судом архивных дел, подлежащих уничтожению, она в числе прочих отобрала указанные гражданские дела, <данные изъяты> ФИО55

Насколько ей известно из практики ведения судебного делопроизводства, <данные изъяты> <адрес> рассматривались гражданские дела, вытекающие из налоговых обязательств, о расторжении брака и установлении алиментов. Других категорий гражданских дел в суде не было. Единственные дела, вытекающие из земельных отношений, рассматривались исключительно <данные изъяты> ФИО55. Ни до нее, ни после нее <данные изъяты> ФИО55 или <данные изъяты> <адрес> дела подобной категории никогда не рассматривали. При уничтожении дел, она совершенно забыла о том, что в 2008 году в суде рассматривались дела о земельных отношениях, поэтому она отобрала данные дела наряду со всеми остальными гражданскими делами за 2008 год к уничтожению, отнеся их к категории «других гражданских дел», у которых срок хранения составлял 5 лет.

При отборе дел к уничтожению ни статистические карточки на дела, которые она заполняла в 2008 году, ни какие-либо другие статистические документы или отчеты она не просматривала, руководствуясь только отметками и штампами, проставленными на обложках дел.

Затем, она дала указание сотруднику судебной канцелярии ФИО59 расшить все оставшиеся архивные гражданские дела за 2008 год, за исключением дел о расторжении брака и установлении алиментов, и извлечь из них судебные решения. Причем оставшиеся дела она должна была расшивать все без исключения, не обращая внимание на их категории.

Параллельно с этой работой она занималась подготовкой набора документов, необходимых для уничтожения данных дел. Среди таковых были акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в который включались дела, подлежащие уничтожению, протокол заседания экспертной комиссии и опись дел постоянного хранения, в которой отражались дела, сформированные, в том числе, из судебных решений, извлеченных из уничтожаемых дел.

Как только дела были отобраны и подготовлены к уничтожению, сформированы дела с извлеченными судебными решениями, которые согласно приказу Судебного департамента, должны храниться постоянно, после подготовки всех необходимых для уничтожения документов, она подписала все подготовленные акты и протокол заседания экспертной комиссии. Данный акты она также отнесла на подпись <данные изъяты> ФИО56, <данные изъяты> ФИО54, <данные изъяты> ФИО59, а затем <данные изъяты> ФИО55.

Как только все документы были подписаны членам комиссии, она отвезла их в <адрес> в Управление по обеспечению деятельности <данные изъяты> для рассмотрения и последующей передачи в архив <адрес> для утверждения.

После того, как указанные ведомства утвердили и согласовали уничтожение дел, они вернули эти документы с приложенной выпиской из протокола экспертно-проверочной комиссии комитета <адрес> по делам архивов.

После поступления документов, с отметками архива <адрес> обратно в аппарат, 28 ноября 2014 года было произведено фактическое уничтожение отобранных дел путем сожжения.

В тот же день она подготовила акт об уничтожении и представила его для подписания ФИО59, ФИО56 и утверждения <данные изъяты> ФИО55.

Свидетель подтвердила суду достоверность указанных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО70бывшего Управляющего делами администрации <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что

ознакомившись с предъявленными ему архивной справкой № от 25 июня 2008 года в отношении ФИО8, подтверждающей факт ее работы <данные изъяты>, и архивной справкой № от 25 июня 2008 года в отношении ФИО17, подтверждающей факт ее работы в <данные изъяты>, имеющимися в гражданском деле по иску ФИО8, ФИО17 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, а также архивной справкой № от 05 марта 2008 года в отношении ФИО3, подтверждающей факт ее работы в <данные изъяты>, имеющейся в гражданском деле по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, и архивной справкой № от 01 февраля 2008 года в отношении ФИО9, подтверждающей факт ее работы в <данные изъяты>, имеющейся в гражданском деле по иску ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, содержащими подписи, исполненные от имени ФИО70 и оттиски гербовой печати администраци <адрес>, ФИО70 с уверенностью показал, что содержащиеся в них подписи от его имени принадлежат ему и исполнены им собственноручно. Оттиск гербовой печати, которым они заверены, принадлежит печати, имевшейся в администрации <адрес> по состоянию на 2008 год.

Данные архивные справки ему на подпись представляли ФИО33 или ФИО60, кто точно из них, он в настоящее время не помнит.

Согласно действующему по состоянию на 2008 год порядку выдачи подобных справок ФИО17, ФИО8 для их получения должны были обратиться в архивный отдел администрации с запросом о выдаче данных архивных документов. ФИО33 или ФИО60 на основании сведений, содержащихся в архивных документах, должны были подготовить данные архивные справки, после чего предоставляли их ему на подпись. После подписания, они скреплялись гербовой печатью администрации и возвращались в архивный отдел. Далее, архивный отдел непосредственно выдавал на руки архивные справки заявителю, предварительно зарегистрировав их в журнале учета. Поскольку с даты выдачи этих справок прошло свыше 5 лет, журналов учета выдачи архивных справок, как и запросов об их предоставлении в архиве администрации <адрес> не сохранилось, так как они были уничтожены за истечением 5 летнего срока хранения.

За содержание справок ответственность несли работники архива.

Подписывая документы, он всецело доверял ФИО33, которая всегда была их основным исполнителем и ФИО60, как начальнику отдела, которая в отсутствие ФИО33 по причине отпуска или болезни, также готовила такие архивные справки.

Подобные документы он всегда подписывал в конце рабочего дня. За день архивный отдел накапливал стопку архивных выписок и справок, которые в конце дня приносил ему на подпись в большом количестве. Таким образом, он подписал эти документы в числе других, в их содержание и указанные в них фамилии он не вчитывался.

Свидетель подтвердил суду достоверность вышеизложенных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО60, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подробно судом изложенных ранее. Кроме того свидетель поясняла, что ознакомившись с предъявленной ей архивной справкой № от 25 июня 2008 года, имеющейся в гражданском деле арх.№ по иску ФИО17 и других к <данные изъяты>, что как следует из содержания документа, данная справка была подготовлена ФИО33 на основании обращения ФИО17 и направлена ей же. Журнала учета, в котором могла быть зарегистрирована данная справка, не сохранилось, так как он был уничтожен по истечении срока хранения, составляющего 5 лет. Оттиск печати, которым заверена предъявленная ей справка, похожа на печать администрации <адрес>, подпись от имени ФИО70 в ней похожа на подпись, которой подписывал документы ФИО70. ФИО17 ей знакома как жительница <адрес>, она часто встречала ее в селе, однако, отношений с ней не поддерживала. С последней очень близко общался Цыганков Е.Ю.

Ей ничего не известно о том, как могло получиться, что кем-то было подготовлено такое большое количество поддельных архивных справок.

Примерно в 2008-2010 году к ней как к начальнику архивного отдела обращалась Цыганкова Т.С. с просьбой о выдаче архивной справки из протокола общего собрания колхозников <данные изъяты>. Как пояснила Цыганкова Т.С., кто-то из ее ближайших родственников: мать или отец, кто якобы, работали в данном сельхозпредприятии и должны были получить право на земельный пай. Цыганкова Т.С. просила просмотреть протокол общего собрания колхозников <данные изъяты> по состоянию на момент акционирования предприятия, то есть на 1992 год, в котором, якобы, должны были содержаться сведения о том, что ее родители решением собрания имели право на земельные паи. Она в присутствии Цыганковой Т.С. подняла из архивного хранилища требовавшиеся списки, просмотрела их лично и не нашла сведения, которые просила предоставить Цыганкова Т.С., о чем сказала ей. После чего Цыганкова Т.С. ушла из архива. При этом, никакой архивной справки в связи с этим обращением ей подготовлено не было.

После оглашения данных показаний свидетель уточнила, что журналы хранятся фактически 3 года, а в остальном её показания верны.

Показаниями свидетеля ФИО33, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые судом были подробно изложены ранее. Кроме того свидетель поясняла, что ознакомившись с предъявленной ей архивной справкой № от 25 июня 2008 года о трудоустройстве ФИО17 в <данные изъяты>, как следует из содержания документа, данная справка была подготовлена ею на основании обращения ФИО17 и направлена ей же. Основанием для ее подготовки послужили записи в архивных документах, хранящихся в архивном отделе в фонде №, опись № дело №, лист дела №, а также дело №, лист дела №. Вместе с тем, всех обстоятельств подготовки данной архивной справки она не помнит, и не может с уверенностью сказать, что это она ее готовила.

ФИО17 ей знакома как жительница <адрес>. После смерти ФИО17 в 2011 году от жителей <адрес> она узнала, что та завещала все свое имущество Цыганкову. ФИО17 в последние годы перед смертью злоупотребляла спиртными напитками. Она сама неоднократно видела ее в состоянии алкогольного опьянения. Перед смертью она встречала ее в <адрес> и та рассказала ей, что Цыганков оказывает ей помощь. Работала ли ФИО17 на самом деле в <данные изъяты> и кем, она достоверно не знает.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердила суду их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО62, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые были судом изложены ранее и свидетелем подтверждены. ФИО17, ФИО18 ему не знакомы. Таких людей среди работников <данные изъяты> он никогда не встречал и ничего не слышал о том, чтобы они работали в данном хозяйстве.

Показаниями свидетеля ФИО63, данными им в судебном заседании и подробно судом изложенными ранее.

Показаниями свидетеля ФИО45, ранее работавшей в должности <данные изъяты>, которую занимала примерно с 1980 года и подтвердившей, что ФИО17, ФИО8, ФИО18 <данные изъяты> никогда не работали, в списках на получение земельной доли не состояли и на получение земельной доли претендовать не могли.

Показаниями свидетеля ФИО46, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые судом были подробно изложены ранее, кроме того свидетель пояснял, что ФИО17, ФИО18 ему не знакомы, они не работали <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО47, который с 1976 года до 2006 года работал <данные изъяты> <адрес>. Суду пояснил, что ФИО2 и ФИО3 ему не знакомы и в <данные изъяты> они не работали.

Показаниями свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что с 2010 года и по настоящее время он является <данные изъяты> на территории <адрес>.

Примерно в 2001 году в <адрес> края он познакомился с Цыганковым Е.Ю., с которым начал поддерживать приятельские отношения. Иногда они оказывали друг другу взаимопомощь при ведении домашнего хозяйства. Бывали друг у друга в гостях. Нередко он по-дружески тот давал ему консультации по вопросам земельных отношений, налогообложения. Примерно в конце 2010 года – начале 2011 года он занял у Цыганкова Е.Ю. деньги в размере 200000 рублей, но в положенный срок вернуть не смог и тогда предложил Цыганкову Е.Ю. забрать долг земельным участком, на что тот дал свое согласие.

В результате в 2012 году он и Цыганков Е.Ю., действовавший от имени матери по доверенности, подписали договор купли-продажи, согласно которому он продал ФИО6 земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером №, цена сделки была указана не соответствующая действительности.

Показаниями свидетеля ФИО66, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что в 2012 году он устроился на должность <данные изъяты>, где познакомился с Цыганковым Е.Ю., работавшим в том же отделе. При этом в отделе он занимался <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес>, а Цыганков Е.Ю. занимался землями сельскохозяйственного назначения. С ним он поддерживал только рабочие отношения.

В марте-апреле 2013 года он по собственному желанию уволился из <данные изъяты> <адрес> и решил заниматься сельским хозяйством. В январе 2014 года он организовал свое крестьянско-фермерское хозяйство. Примерно в сентябре 2014 года к нему обратился ФИО51 Е.Ю. с предложением взять в аренду имеющийся у него в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, расположенный в паре километров от <адрес>, с кадастровым номером № Он согласился арендовать данную землю сроком на 10 лет, поскольку она находилась неподалеку от <адрес> и была удобна для обработки. При этом Цыганков Е.Ю. пообещал, что всеми вопросами, связанными с документальным оформлением аренды и составлением договора будет заниматься он сам. Ему лишь необходимо будет приехать в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> для подписания договора аренды и других необходимых в связи с этим документов.

Он показал свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю в качестве подтверждения того, что это его земля, таким образом, оснований не доверять ему у него не было. Кроме того, как следовало из представленных им документов, данный земельный участок находился в общей долевой собственности у него, его супруги Цыганковой Т.С. и некого ФИО18, который ему был не знаком, в равных долях по 1/3 доли на каждого.

Ознакомившись с предъявленной ему копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, том №, в котором среди прочих документов имеется договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.09.2014г., содержащий подписи, исполненные от имени ФИО66, последний показал, что в нем проставлена его подпись.

22 сентября 2014 года по договоренности с Цыганковым Е.Ю. он прибыл в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес>, где подписал представленный им договор аренды в нескольких экземплярах. Подписанный договор аренды они сдали в отдел Росреестра для государственной регистрации аренды. Как только Росреестр зарегистрировал договор, он начал арендовать участок.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил суду их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО113, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, которая поясняла, что с 18 ноября 2011 года до до 07.11.2016 года она занимала должность <данные изъяты>

16 июня 2016 года она <данные изъяты> № в отношении начальника отдела по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО88 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по факту выдачи им 19 сентября 2014 года Цыганкову Е.Ю. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя скончавшегося к тому времени ФИО18 без соответствующей доверенности, подтверждающей наличие у Цыганкова Е.Ю. полномочий на получение указанного свидетельства.

03 августа 2016 года по данному делу она произвела выемку в <адрес> отделе Управления Росреестра по <адрес>, в ходе которой изъяла № томов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, которое в дальнейшем хранилось в служебном кабинете. После осмотра дела, она его признала вещественным доказательством, дальнейшая судьба этих документов ей не известна.

Показаниями свидетеля ФИО108, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, который пояснял, что у него был родной брат ФИО109, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

При жизни примерно с 1990 года по 1995 год брат работал <данные изъяты> <адрес>. В связи с этим он был включен в списки лиц, имевших право на получение земельной доли в колхозе, и получил земельный пай при разделе земли в 1992 году, о чем в 1995 году ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. В 2001 году брат умер, а его земельный пай достался ему по наследству.

Ознакомившись с предъявленным ему кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером №, подтвердил, что во всех документах, кроме как в списке собственников земельных долей, подписи исполнены им. После принятия наследства после смерти брата, встал вопрос об оформлении его земли, постановке ее на кадастровый учет, выделе в натуре и государственной регистрации права собственности на этот пай. С этой целью кто-то из знакомых посоветовал ему обратиться к жительнице <адрес> Самойловой В.И., что он и сделал. В дальнейшем она занималась оформлением земли и всеми вопросами, связанными с ее межеванием и выделом в натуре. Самойлова В.И. хорошо разбиралась в вопросах оформления земельных паев. Он передал ей все имевшиеся у него документы на землю, и она пообещала довести все до конца.

Примерно в декабре 2008 года ему на подпись были представлены документы, имеющие отношение к межеванию земельного пая, который он унаследовал от брата. Кто и при каких обстоятельствах дал ему эти документы для подписания, он уже не помнит, однако это был не Цыганков Е.Ю. При межевании земельных участков и их выделе он фактически не присутствовал. Наряду с ним выдел земельных участков производили и другие участники общей долевой собственности, имевшие земельные паи <данные изъяты>.

Он подписал представленные ему документы и передал их тут же человеку, который дал их ему на подпись. Через некоторое время Самойлова В.И. обратилась к нему, пояснив, что подготовила пакет документов для их сдачи в Росреестр для регистрации права собственности на землю. При этом она передала ему подготовленный ею пакет документов. Вместе с тем, оформить право собственности на землю в Росреестре у него не получилось, так как данный орган отказал в проведении государственной регистрации. ФИО18, ФИО17, ФИО2 и ФИО6 ему не знакомы.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил суду их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО25, который суду пояснил, что знаком со всеми подсудимыми, как с жителями <адрес>, отношения со всеми нормальные. Он является <данные изъяты>, имеет в собственности земельные паи сельскохозяйственного назначения, а также арендует землю у других пайщиков.

Примерно в 2008 году к нему обратилась ранее знакомая ему ФИО110, с просьбой одолжить 50000 рублея, для того, чтобы через суд оформить на имя ее супруга ФИО18 земельный пай, который, с ее слов, причитался ему, так как он ранее работал <данные изъяты>. Он ответил ФИО110, что может одолжить ей такую сумму денег, но она в свою очередь, после того, как оформит этот пай, должна будет передать его ему в аренду. А в последующем за счет арендной платы она погасит перед ним свой долг. Эти условия её устроили, деньги он ей передал. Позднее ФИО110 сообщила, что решение суда имеется у них о признании права собственности на землю, кто им помогал в этих вопросах, ему не известно. Но ФИО110 постоянно просила деньги в долг, для решения различных вопросов по поводу оформления земли, затем болезни мужа. Затем ФИО110 предложила выкупить у неё пай, т.к. нужны были деньги, он согласился. С этой целью они совместно с супругами ФИО18 ФИО110 приезжали к <данные изъяты> Онишко Т.И. для удостоверения генеральной доверенности, чтобы он мог распоряжаться земельным участком, в итоге он всего передал ФИО18 ФИО110 187000 рублей.

В связи со смертью ФИО18, он не оформил свои права на земельный участок, поскольку в регистрирующих органах все время возникали какие-то проблемы с документами. Когда увидел в газете объявление, размещенное Цыганковым Е.Ю., о том, что земельный пай, который он купил у ФИО18 отнесен к числу невостребованных земельных долей, обратился к Цыганкову и предложил земельный пай купить. В результате достигнутой договорённости, передал Цыганкову все документы на землю, в том числе и решение суда, а последний ему 200000 рублей. Что было далее с этим земельным участком ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО112, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что ее отцом был ФИО18, который умер ДД.ММ.ГГГГ от болезни печени, матерью ФИО21, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году от <данные изъяты>. Кроме того, у нее есть младший брат ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает совместно с нею в <адрес>. В 1999 году она и ее семья переехали на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, где отец и мать проживали до своей смерти. Со слов матери ей известно, что отец работал ранее в <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>, в связи с чем ему был положен земельный пай. Всеми вопросами, связанными с оформлением документов на землю, занималась мать. Примерно в 2010 году отец решил продать земельный пай жителю <адрес> по фамилии ФИО25. Продажей земли и оформлением документов для этого занималась мать. ФИО25 отдавал деньги за приобретенную им землю по частям.

В 2014 году после смерти отца, мать пояснила ей и брату, что они имеют право претендовать на земельный пай отца, как его законные наследники, вместе с тем, поскольку эта земля была фактически продана другому человеку, за что он частично рассчитался с нею, они должны подписать договор купли-продажи, после того, как ФИО25 оплатит оставшуюся часть денег. Согласно договору они с братом якобы продают ему указанный земельный пай отца. Она, с братом не возражали относительно этого, поскольку всеми вопросами с недвижимостью у них в семье занималась мать и они ей полностью доверяли.

Примерно через несколько месяцев после смерти отца к ним домой в <адрес> приехала мать с мужчиной, которого она представила как ФИО25 Они с братом подписали документы, которые дала мать, согласно которым они продали свои доли в праве собственности на земельный пай отца ФИО25

Как пояснила спустя некоторое время мать, ФИО25 перепродал земельный пай какой-то женщине из <адрес>, фамилию и имя которой не называла. Она сказала, что ФИО25 сделал это, поскольку земля была не до конца оформлена. При этом она пояснила, что поскольку земля была оформлена не до конца и возникли какие-то проблемы с оформлением, эта женщина-покупательница земли, приедет к ней домой в <адрес>, чтобы она и брат снова расписались в каких-то документах. Однако, до настоящего времени никакая женщина по вопросу покупки или оформления этой земли не приезжала.

В 2016 году от сотрудников полиции и Следственного комитета она узнала, что пай отца был оформлен на их отца уже после того, как тот умер, после чего продан неизвестным лицам. О данных обстоятельствах ей ранее ничего не известно.

Ознакомившись с предъявленным ей гражданским делом №г. по искам ФИО18 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, в котором имеется исковое заявление, исполненное и подписанное от имени ФИО18, копия его паспорта, заявление от 03 августа 2008 года в <данные изъяты> суд о рассмотрении гражданского дела без его участия, ФИО112 показала, что ей ничего не известно о том, кто, когда и при каких обстоятельствах готовил данное исковое заявление и собирал документы, приложенные к нему, сдавал заявление в суд.

Вместе с тем, она видела документы, исполненные отцом собственноручно, и неоднократно видела, как он расписывается, в связи с чем, может с уверенностью сказать, что почерк, которым исполнено заявление от 03 августа 2008 года в <данные изъяты> суд о рассмотрении гражданского дела без участия ФИО118, ее отцу не принадлежит. Данное заявление он не писал и не подписывал. Подпись, которая имеется в исковом заявлении, также отцу не принадлежит. Данное исковое заявление он не подписывал. Образец его подлинной подписи имеется в копии его паспорта. Другие подписи от имени отца, содержащиеся в судебном деле, ему не принадлежат и им не исполнялись.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердила суду их достоверность, указав на то, что отец с 2010 года был лежачим больным и из дома не выходил.

Показаниями свидетеля ФИО114-родного брата ФИО112, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые идентичны по содержанию с вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО112 ФИО114 подтвердил суду правдивость указанных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО61, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, которая поясняла, что 30 апреля 2002 года умерла ее мама ФИО3, которая вплоть до своей смерти проживала в <адрес>. При жизни мама работала в <данные изъяты> У нее также есть сводная сестра ФИО3, с которой у них одна мать и разные отцы. Примерно в 2009-2010 годах Черкасова Т.С. познакомила ее с Цыганковым Е.Ю., за которого впоследствии вышла замуж и в связи с браком изменила фамилию на Цыганкова. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2, после чего они с сестрой решили принять наследство, оставшееся после её смерти. При этом Цыганкова Т.С. пояснила ей, что все имущество, за исключением одного земельного пая, доставшегося бабушке после смерти ее матери, ФИО2 завещала Черкасовой Т.С..

14 декабря 2011 года в целях оформления наследства она и Цыганкова Т.С. обратились к <данные изъяты> Онишко Т.И. Со слов ФИО2 ей было известно, что бабушка всегда работала в <данные изъяты> в с.<адрес> и продавала книги, откуда и вышла на пенсию. При этом в <данные изъяты> она никогда не работала и земельных долей там не получала. Никакого участия в оформлении наследства ФИО3 она не принимала. Со слов матери ей было известно, что та всегда работала в <данные изъяты> <адрес>. ФИО1 ей не знакома.

Показаниями свидетеля ФИО118, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседани на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что примерно с 1987 года до 1996 года он работал <данные изъяты> <адрес>. В 1995 году в указанном <данные изъяты> он получил свидетельство на право собственности на землю, согласно которому, как работнику <данные изъяты> ему в соответствии с земельной реформой был выделен в собственность земельный пай площадью около <данные изъяты> га пахотных угодий.

В 2006 году в Росреестре он зарегистрировал право собственности на свой земельный пай, о чем ему было выдано свидетельство. В дальнейшем он решил продать свой земельный пай, для чего по совету своих знакомых обратился к Цыганкову Е.Ю., который желал приобрести землю. Цыганков Е.Ю. предложил ему за землю 200000 рублей. Данная цена его устроила. Цыганков Е.Ю. пояснил, что всеми вопросами, связанными с оформлением купли-продажи земли, будет заниматься его супруга – Цыганкова Т.С., на что он не возражал.

11 августа 2015 года согласно ранее достигнутой с Цыганковым Е.Ю. договоренности он заключил с ним договор купли-продажи земельного пая.

При этом всеми вопросами, связанными с подготовкой документов по купле-продаже занималась Цыганкова Т.С.. Она же звонила тогда, когда документы по купле-продаже были готовы, и когда нужно было прийти в Регпалату, чтобы подписать указанный договор. В ходе общения с Цыганковой Т.С. по оформлению сделки было видно, что она хорошо разбиралась в документах, связанных с землей, она же при нем общалась по этим вопросам с сотрудниками Регпалаты, и в разговоре с ним говорила, что разбирается в земельных вопросах.

При этом ФИО6, указанная в договоре купли-продажи, от имени которой Цыганков Е.Ю., приобрел землю, ему не знакома.

Также вина подудимых подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств.

Заключением эксперта <данные изъяты> № от 21 декабря 2017 года, согласно которому, рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № из земельного массива в составе невостребованных земель <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по состоянию на 17 сентября 2014 года составляет 323 667 рублей.

Заключение эксперта ОТО УФСБ России <адрес> № от 02 февраля 2018 года, согласно которому:

Подпись «ФИО17», исполненная красителем синего цвета в исковом заявлении от 28.07.2008г. от имени ФИО17 к <данные изъяты>, содержащемся в гражданском деле № по искам о признании права собственности на земельную долю, исполнена не ФИО17, а другим лицом.

Рукописные записи в квитанции об оплате государственной пошлины от 03.07.2008г. от имени ФИО17, приобщенной к исковому заявлению от 28.07.2008г. от имени ФИО17. к <данные изъяты>, содержащемся в гражданском деле № по искам о признании права собственности на земельную долю, исполнены Самойловой В.И.

Рукописное заявление красителем синего цвета от имени ФИО17. в <данные изъяты> райсуд о рассмотрении дела без ее участия, содержащемся в гражданском деле № по искам о признании права собственности на земельную долю, исполнено ФИО4

Рукописная подпись красителем синего цвета в исковом заявлении от 28.07.2008 от имени ФИО18 к <данные изъяты>, содержащемся в гражданском деле № по искам о признании права собственности на земельную долю, исполнена не ФИО18, а другим лицом.

Рукописные записи красителем синего цвета в квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО18, приобщенной к исковому заявлению от 28.07.2008г. от имени ФИО18 к <данные изъяты>, содержащемся в гражданском деле №, исполнены Самойловой В.И.

Рукописное заявление красителем синего цвета от ФИО18 в <данные изъяты> райсуд о рассмотрении дела без его участия, содержащемся в гражданском деле № исполнено ФИО4.

Рукописная надпись, красителем синего цвета «ФИО3 зачислить <данные изъяты> с 24.06.1986г основание: заявление», содержащаяся на № листе в параграфе № приказа № от 30 июня 1986 года в журнале приказов директора совхоза «<данные изъяты>» по личному составу за 1986 год, рукописное заявление красителем синего цвета от имени ФИО17 в <данные изъяты> райсуд о рассмотрении дела без ее участия, содержащемся в гражданском деле № по искам о признании права собственности на земельную долю (объект исследования №) и рукописное заявление красителем синего цвета от имени ФИО18 в <данные изъяты> райсуд о рассмотрении дела без его участия, содержащемся в гражданском деле № по искам о признании права собственности на земельную долю, исполнены ФИО4 (объект исследования №).

Рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю. паспорт № <данные изъяты>, нечитаемая рукописная подпись в разделе № в строке «подпись» и рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю. 16.12.2008» в заявлении в <данные изъяты> от 16.12.2008, а также рукописная запись синего цвета «16 12» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета на оттиске штампа «РАСПИСКА ПОЛУЧЕНА», имеющемся на данном заявлении в кадастровом деле объекта недвижимости №, исполнены Цыганковым Е.Ю.

Подписи, содержащиеся в кадастровом деле объекта недвижимости №:

- нечитаемая рукописная подпись синего цвета на первом листе проекта межевания земельных участков от 18.08.2014г. в строке «Подпись Цыганков Е.Ю.» раздела № «Сведения о заказчике работ», и нечитаемая рукописная подпись синего цвета в строке «Подпись Цыганков Е.Ю.» раздела № «Проект межевания земельных участков утвержден», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- нечитаемая рукописная подпись синего цвета в соглашении об определении долей от 04.04.2014г. в строке «ПОДПИСИ СТОРОН Цыганков Е.Ю.», исполнена Цыганковым Е.Ю.

Рукописные подписи, содержащиеся в кадастровом деле объекта недвижимости №:

- на первом листе проекта межевания земельных участков от 18.08.2014 в строке «Подпись Цыганкова Т.С.» раздела № «Сведения о заказчике работ», и нечитаемая рукописная подпись синего цвета в строке «Подпись Цыганкова Т.С.» раздела № «Проект межевания земельных участков утвержден», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в соглашении об определении долей от 04.04.2014г. в строке «ПОДПИСИ СТОРОН Цыганкова Т.С.», исполнена Цыганковой Т.С.

Рукописные подписи синего цвета, содержащиеся в кадастровом деле объекта недвижимости №:

- на первом листе проекта межевания земельных участков от 18.08.2014г. в строке «Подпись ФИО18 раздела № «Сведения о заказчике работ», и нечитаемая рукописная подпись синего цвета в строке «Подпись ФИО18.» раздела № «Проект межевания земельных участков утвержден», исполнены не ФИО18 а другим лицом;

- в соглашении об определении долей от 04.04.2014 в строке «ПОДПИСИ СТОРОН ФИО18», исполнены не ФИО18, а другим лицом.

Рукописные подписи и записи синего цвета, содержащиеся в наследственном деле № к имуществу ФИО2:

- в заявлении от 14.12.2011г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о принятии Цыганковой Т.С. наследства умершей ФИО2. в строке «заявитель», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении от 21.10.2013г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче Цыганковой Т.С. свидетельства о праве на наследство умершей ФИО2, исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении от 15.08.2013 №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о розыске имущества умершей ФИО2 в строке «заявитель», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении от 27.03.2014г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей ФИО2, исполнены Цыганковой Т.С.

Рукописная запись синего цвета «ФИО17» и рядом нечитаемая рукописная подпись синего цвета в завещании от 18.11.2009г., зарегистрированном в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, содержащемся в наследственном деле № гражданки ФИО17, исполнены ФИО17

Рукописные подписи и рукописные записи синего цвета, содержащиеся в наследственном деле № гражданки ФИО17.:

- в заявлении от 19.03.2012г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о розыске имущества умершей ФИО17. в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганкова Е.Ю.» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 27.04.2012г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей ФИО17 рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 05.10.2011г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о принятии наследства умершей ФИО17 в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в соглашении об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от 08.04.2010г., рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» и напротив нечитаемая рукописная подпись синего цвета, исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописная запись синего цвета «ФИО6» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета в строке «доверитель» в доверенности от 13.01.2012г., зарегистрированной в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненной на бланке №, исполнены ФИО6

Рукописная запись синего цвета «ФИО6» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета рядом с ней в доверенности от 17.02.2015г., зарегистрированной в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненной на бланке №, исполнены ФИО6.

Рукописные подписи красителем синего цвета и рукописные записи синего цвета «по доверенности № от 05.09.2007г. Цыганков Е.Ю.» в строке № «ФИО2…», «по доверенности № от 26.09.2007г. Цыганков Е.Ю.» в строке № «ФИО7…» и «по доверенности № от 07.07.2008г. Цыганков Е.Ю.» в строке № «ФИО51…» в списке граждан собственников земельных долей, присутствовавших на общем собрании 28.11.2009г. в <адрес>, содержащемся в сшиве № на № листах (объект исследования №), исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописная подпись красителем синего цвета в строке № «ФИО18…» в списке граждан собственников земельных долей, присутствовавших на общем собрании 28.11.2009г. в <адрес>, содержащемся в сшиве № на № листах (объект исследования №), исполнены не ФИО18, а другим лицом.

Рукописная подпись красителем синего цвета в строке № «ФИО17 …» в списке граждан собственников земельных долей, присутствовавших на общем собрании 28.11.2009г. в <адрес>, содержащемся в сшиве № на № листах, исполнена не ФИО17, а другим лицом.

Рукописные подписи синего цвета в колонке «Роспись заказчика» в строках, датированных 07.03.2014г., об оформлении Цыганковой Т.С. земли сельхозназначения ФИО2, имеющиеся в книге учета в твердом переплете зеленого цвета, исполнены Цыганковой Т.С.

Копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, том №, содержащее документы, подтверждающие факт незаконного приобретения Цыганковым Е.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору с Цыганковой Т.С. и при пособничестве Самойловой В.И. права собственности на указанный объект недвижимости, копией постановления о производстве выемки от 03.08.2016г.; копия протокола выемки от 03.08.2016г., данные вещественные доказательства были приняты судом к обозрению в судебном заседании.

Кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, содержащее сведения и документы, подтверждающие факт незаконного приобретения Цыганковым Е.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору с Цыганковой Т.С. и при пособничестве Самойловой В.И. права собственности на указанный объект недвижимости, принадлежащие администрации <адрес>. Данные вещественные доказательства были приняты судом к обозрению в судебном заседании.

Гражданским делом № по иску ФИО8 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю из состава невостребованного земельного фонда, которое было осмотрено 11.06.2017 и признано вещественным доказательством по делу.

Наследственным делом № к имуществу гражданки ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ начато 05 октября 2011 года, содержащее документы на № листах; наследственное дело № к имуществу гражданки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ начато 14 декабря 2011 года, окончено 21 октября 2013 года, содержащее документы на № листах, представленные Цыганковым Е.Ю. и Цыганковой Т.С. <данные изъяты> Онишко Т.И. в целях незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании поддельных документов, оформленных на имя ФИО17 и ФИО2, подтверждающие факт совершения Цыганковым Е.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору с Цыганковой Т.С. при пособничестве Самойловой В.И. мошенничества.

Пенсионным делом № ФИО17, делом с документами № на дополнительное материальное обеспечение ФИО17, пенсионным делом № ФИО2, содержащих сведения об их фактическом трудоустройстве, а также иные документы, подтверждающие факт незаконного приобретения подсудимыми права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий администрации <адрес>.

Папкой с документами (архивное дело), имеющая следующее наименование «<данные изъяты> … Приказы № директора по личному составу за 1990 год» <данные изъяты>, на № листах; папка с документами (архивное дело), имеющая следующее наименование «<данные изъяты> … Приказы № директора по личному составу за 1989 год» <данные изъяты>, на № листах, записи в которых подтверждают факт введения в заблуждение Цыганковым Е.Ю., действовавшим при пособничестве Самойловой В.И., <данные изъяты> в целях незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Все вышеперечисленные вещественные доказательства были приняты судом к обозрению в судебном заседании.

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29 июня 2009 года о принятии ФИО90 92000 рублей от Самойловой В.И. за межевые работы, на № листе; расписка ФИО25. от 06 октября 2014 года о получении Цыганковым Е.Ю. 200000 рублей за земельный пай по доверенности от ФИО18, на № листе; лист формата А4 с рукописным текстом, исполненным красителем синего цвета «ФИО25 Аренда… 6.ФИО18…», на № листе; лист формата А4 с рукописным текстом, исполненным красителем синего цвета «ФИО25 Межевание ФИО18 – уплоч. 3 тыс.», на № листе; копия паспорта гражданина России на имя ФИО18 на № листе; свидетельство от 17 сентября 2014 года о государственной регистрации права общей долевой собственности Цыганковой Т.С. на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на бланке №, на № листе; договор от 13 декабря 2014 года дарения недвижимости, согласно которому Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. подарили ФИО6 2/3 и 1/3 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на № листах; копия расписки от 12 января 2009 года, согласно которой ФИО18 должен ФИО25 50000 рублей за оформление земельного пая, на № листе; уведомление ФИО6 из <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <адрес> от 21 июля 2015 года № о проведении государственной регистрации дополнительного соглашения, на № листе; акт от 10 августа 2015 года приема передачи денежных средств, согласно которому ФИО6 получила от ФИО66 10 рублей по договору аренды, на № листе; дополнительное соглашение от 01 июня 2015 года № к договору аренды земельного участка от 22 сентября 2014 года между ФИО6 и ФИО66., на № листах; копия списка на уплату за межевание работников <данные изъяты>, в котором под № указан ФИО18, согласно которому ФИО90 оплачено за межевание 92000 рублей; договор от 22 сентября 2014 года аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому Цыганков Е.Ю., Цыганкова Т.С. и ФИО18 передали в аренду <данные изъяты> ФИО66 земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на № листах; кадастровый паспорт от 26 августа 2014 года № земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на № листах; свидетельство от 27 марта 2014 года о праве на наследство по завещанию, исполненное на бланке №, зарегистрированное <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, по наследственному делу №, согласно которому Цыганкова Т.С. унаследовала от ФИО2 земельную долю площадью <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда <данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на основании решения <данные изъяты> суда от 21 июля 2008 года, на № листе; копия расписки ФИО25 от 30 июля 2012 года в получении ФИО18 140000 рублей за земельный пай, на № листе; копия договора от 15 января 2009 года аренды земельной доли, согласно которому ФИО18 передал ФИО25 земельный пай площадью <данные изъяты> га сроком на 10 лет; копия доверенности от 18 июня 2012 года, исполненная на бланке №, зарегистрированной в <данные изъяты> Онишко Т.И. за № согласно которой ФИО18 доверил ФИО25 представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению земельной долей площадью <данные изъяты> кв.м в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на № листе; копия расписки ФИО121 ФИО25 от 25 сентября 2014 года о том, что она не претендует на земельный участок ФИО18, на № листе; копия расписки ФИО18 ФИО25. от 25 сентября 2014 года о том, что он не претендует на земельный участок ФИО18, на № листе; договор от 13 декабря 2014 года дарения недвижимости, согласно которому Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. подарили ФИО6 2/3 и 1/3 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на № листах; свидетельство от 22 декабря 2014 года о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, исполненное на бланке №, на № листе; свидетельство от 27 апреля 2012 года о праве на наследство по завещанию, исполненное на бланке №, зарегистрированным <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, по наследственному делу №, согласно которому Цыганков Е.Ю. унаследовал от ФИО17 земельную долю площадью <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда <данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на основании решения <данные изъяты> суда от 08 августа 2008 года, на № листе; анкета Цыганкова Е.Ю., на № листах; свидетельство от 17 сентября 2014 года о государственной регистрации права общей долевой собственности Цыганкова Е.Ю. на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, исполненное на бланке №, на № листе; свидетельство от 21 октября 2014 года о государственной регистрации права общей долевой собственности Цыганкова Е.Ю. на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, исполненное на бланке №, на № листе, подтверждающие факт оказания пособничества Самойловой В.И. Цыганкову Е.Ю. и Цыганковой Т.С. в незаконном приобретении прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе межевании ею этого земельного участка от имени ФИО18, а также о последующем распоряжении последними незаконно отчуждённым ими объектом недвижимости и оформлении его на имя ФИО6

Доверенность Цыганкову Е.Ю. от имени ФИО6 от 13.01.2012г. на бланке №, на № листе, доверенность Цыганкову Е.Ю. от имени ФИО6 от 17.02.2015г. на бланке №, на № листе, с использованием которых Цыганков Е.Ю. осуществлял распоряжение незаконно отчужденными им земельными участками, копия решения о <данные изъяты> Цыганкова Е.Ю. от 10.05.2011г., на № листе, характеризующая личность обвиняемого Цыганкова Е.Ю., перечень документов, необходимых для оформления наследства, на № листе, свидетельствующий об осведомленности Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. о порядке оформления наследственных прав.

Книгой учета с названием «ОЦЕНКА», первая запись в которой датирована 11.09.2013г., последняя – 07.07.2015г., на № листах; книга регистрации выдачи <данные изъяты> документов наследникам, исполненная в табличном виде с рукописными записями, первая из которых датирована 03.02.10, последняя – 11.09.2013г., на № листах; сшив корешков приходных кассовых ордеров, на № листах, начинающихся ордером №; сшив корешков приходных кассовых ордеров, на № листах, начинающихся ордером о приеме денег от Цыганкова Е.Ю.; соглашение между Цыганковым Е.Ю., действовавшим от имени ФИО, Черкасовой Т.С., действовавшей от имени ФИО41 и ФИО42, действовавшим от имени ФИО43. о разделе земельного участка от 11.08.2008г., на № листах; завещание генеральное от 29.12.1993г., зарегистрированное в реестре за №, на № листе; завещание генеральное от 30.12.2003г., зарегистрированное в реестре за №, на № листе; выписка из государственного фонда данных № от 20.05.2010г. Цыганкову Е.Ю. в отношении <данные изъяты>, на № листе; уведомление Цыганкову Е.Ю. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от 23.03.2012г., на № листе; копия решения Степновского <данные изъяты> суда от 08.08.2008г. по иску ФИО17 и других, на № листах; проект ответа на обращение <данные изъяты> Онишко Т.И. Цыганкову Е.Ю. от 04.04.2012г., на № листе; копия доверенности от имени ФИО17 Цыганкову Е.Ю. от 28.09.2007г., на № листе; свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.08.2009г., на имя ФИО17., на № листе; свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.08.2009г., на имя ФИО17, на № листе; копия паспорта на имя ФИО17., на № листе; акт установления нормативной стоимости земельного участка (пая) от 28.03.03, регистрационный номер №, на № листе; акт № установления границ и передачи земельного участка на имя ФИО122 от 28.05.2001г., на № листе, свидетельствующие об обращении Цыганкова Е.Ю. к <данные изъяты> Онишко Т.И. за оформлением наследственных прав на земельный участок

Сшивом документов № на № листах, содержание которого судом было описано ранее.

Все вышеперечисленные доказательства также были судом приняты к обозрению в судебном заседании.

Протоколом выемки от 31 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №. Затем, кадастровое дело было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу.

Протоколом выемки от 08 сентября 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Данная копия дела была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу.

Протоколом выемки от 18 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в <данные изъяты> суде <адрес> гражданского дела № (арх.№) по иску ФИО17, ФИО18 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю из состава невостребованного земельного фонда.

Протоколом выемки от 16 марта 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в аппарате мировых судей <адрес> акта от 03 октября 2014 года № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, протокола № от 01 августа 2014 года заседания экспертной комиссии судебного участка <адрес>, акта судебного участка <адрес> о фактическом уничтожении документов, не подлежащих хранению, от 22.10.2014г. №, выписки из протокола Экспертно-проверочной комиссии от 22 октября 2014 года №, описи № (продолжение) дел постоянного хранения за 2002-2007, 2008 годы Судебного участка <адрес>, утвержденной 03 октября 2014 года.

Протоколом выемки от 09 июня 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в аппарате мировых судей <адрес> учетно-статистической карточки на гражданское дело № рассмотренное 21 июля 2008 года по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> сельсовета о признании права собственности.

Протоколом выемки от 19 сентября 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия у <данные изъяты> ФИО40 в офисе по адресу: <адрес>, наследственного дела № к имуществу гражданки ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело № к имуществу гражданки Соломоненко ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от 14 июля 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в отделе Пенсионного фонда по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пенсионного дела № ФИО17, дела с документами № на дополнительное материальное обеспечение ФИО17., пенсионного дела № ФИО2

Протоколом обыска от 17-18 марта 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес> ряда документов, подробное содержание протокола обыска было судом приведено ранее.

Протоколом обыска от 17 марта 2016 года в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт изъятия наряду с иными документами системного блока в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты>», копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29 июня 2009 года о принятии ФИО90 92000 рублей от Самойловой В.И. за межевые работы, на № листе; расписки ФИО25 от 06 октября 214 года о получении Цыганковым Е.Ю. 200000 рублей за земельный пай по доверенности от ФИО18, на № листе; листа формата А4 с рукописным текстом, исполненным красителем синего цвета «ФИО25 Аренда… 6.ФИО18…», на № листе; листа формата А4 с рукописным текстом, исполненным красителем синего цвета «ФИО25 Межевание ФИО18 – уплоч. 3 тыс.», на № листе; копии паспорта гражданина России на имя ФИО18, на № листе; свидетельства от 17 сентября 2014 года о государственной регистрации права общей долевой собственности Цыганковой Т.С. на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на бланке №, на № листе; договора от 13 декабря 214 года дарения недвижимости, согласно которому Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. подарили ФИО6 2/3 и 1/3 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на № листах; копии расписки от 12 января 2009 года, согласно которой ФИО18 должен ФИО25 50000 рублей за оформление земельного пая, на № листе; уведомления ФИО6 из <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> от 21 июля 2015 года № о проведении государственной регистрации дополнительного соглашения, на № листе; акта от 10 августа 2015 года приема передачи денежных средств, согласно которому ФИО6 получила от ФИО66 10 рублей по договору аренды, на № листе; дополнительного соглашения от 01 июня 2015 года № к договору аренды земельного участка от 22 сентября 2014 года между ФИО6 и ФИО66., на № листах; копии списка на уплату за межевание работников <данные изъяты>, и иными документами, содержание которых судом было изложено ранее.

Протоколом обыска от 16 декабря 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес> копии паспорта серии № на имя Цыганкова Е.Ю., на № листах; ряда документов, подробсодержание протокола обыска судом было изложено ранее.

Протоколом обыска от 16 декабря 2016 года в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт изъятия доверенности от 18 ноября 2008 года, согласно которой муниципальное образование <адрес> уполномочивает Цыганкова Е.Ю. вести дела муниципального образования во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях с правом совершения всех процессуальных действий.

Протоколом обыска от 15-16 сентября 2016 года в жилище Онишко Т.И. по адресу: <адрес> в котором зафиксирован факт изъятия документов, содержание протокола было судом изложено ранее.

Протоколом обыска от 17 марта 2016 года в жилище ФИО23 по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт изъятия документов, содержание изъятых документов судом было изложено ранее.

Протоколом осмотра участка местности от 28 февраля 2017 года с участием специалиста – ФИО44., в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится <адрес>, и на момент осмотра подвергался сельскохозяйственной обработке. В ходе осмотра специалист с использованием измерительного геодезического оборудования определил точные координаты характерных точек границы осматриваемого земельного участка.

Протоколом осмотра от 07 октября 2016 года предметов и документов, содержащихся в наследственном деле № к имуществу гражданки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом к обозрению в судебном заседании, а также наследственного дела № к имуществу гражданки ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также принятого судом к обозрению.

Протокол осмотра от 26 августа 2017 года предметов и документов, в котором отражено, что в пенсионном деле № ФИО2, изъятом 14 июля 2017 года в ходе выемки в отделе Пенсионного фонда (без образования юридического лица) по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, содержится копия трудовой книжки (л.д. №) на имя ФИО2, согласно которой с 01.03.1965г. по 17.09.1973г. она работала в <данные изъяты> <данные изъяты>, с 17.09.1973г по 29.04.1981г. – <данные изъяты>, архивная справка исполкома <адрес> (л.д. №), согласно которой ФИО2 с 1950г. по 1960 г. работала <данные изъяты>, справка (л.д. №) <данные изъяты> от 16.03.1982г., согласно которой ФИО2 с с/хозяйством не связана, заявление о назначении пенсии, исполненное от имени ФИО2, от 06.03.1998г., скрепленное в строке «Подпись заявителя» рукописной подписью «<данные изъяты>», заявление (л.д.№ о выплате пенсии по фактическому м/проживания по адресу: <адрес> исполненное от имени ФИО2, от 08.05.2008г.

В пенсионном деле № ФИО17. и деле с документами № на дополнительное материальное обеспечение ФИО17, содержится архивная справка от 03.02.2003г., согласно которой в материалах архивного фонда № <данные изъяты> имеются сведения о работе ФИО122 в качестве <данные изъяты> с 12.01.1976г. по 28.01.1977г., справка <данные изъяты> <адрес> от 10.01.2003г., согласно которой ФИО17 работала в <данные изъяты> с 12.12.1984г. по 09.01.1985г. <данные изъяты>, справка <данные изъяты> <адрес> от 10.01.2003г., согласно которой ФИО17. работала в <данные изъяты> с 16.02.1977г. по 26.02.1980г. <данные изъяты>, архивная справка от 08.01.2003г., согласно которой в материалах архивного фонда № <данные изъяты> имеются сведения о работе ФИО122 в качестве <данные изъяты> с 15.02.1981г. по 15.10.1982.

Протоколом осмотра от 21 апреля 2018 года документов, содержащихся в папке с документами (архивное дело), имеющей следующее наименование «<данные изъяты> … Приказы № директора по личному составу за 1990 год» <данные изъяты>, на № листах; папке с документами (архивное дело), имеющей следующее наименование «<данные изъяты> … Приказы № директора по личному составу за 1989 год» <данные изъяты>, на № листах, изъятой 19 марта 2016 года в ходе выемки в архивном отделе администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> из которых следует, что в них отсутствуют записи о трудоустройстве ФИО17., ФИО18 и ФИО2.

Протоколом осмотров от 04, 26 - 28 апреля, 18 мая, 01 - 03 июня 2016 года и от 12 апреля 2018 года документов, изъятых 17-18 марта 2016 года в ходе обыска в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес>, подробное содержание которых судом было изложено ранее.

Протоколом осмотра от 11 сентября 2016 года, в котором отражено, что среди изъятых 17-18 марта 2016 года в ходе обыска в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес>, предметов и документов имеется системный блок в корпусе черного цвета, после включения которого запустилась операционная система «<данные изъяты>. При запуске ярлыка «Мой компьютер» на рабочем столе установлено, что в системном блоке установлен жесткий диск, разбитый виртуально на два локальных диска: диск «С» объемом <данные изъяты> ГБ и диск «Е» объемом <данные изъяты> ГБ. При просмотре содержащихся на жестком диске электронных файлов, папок и документов установлено, что на нем имеются документы, имеющие отношение к земельным участкам сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и другим. Среди изъятых 17 марта 2016 года в ходе обыска в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес>, предметов имеется системный блок в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты>», после включения которого запустилась операционная система «<данные изъяты>» код продукта №, имя пользователя «№». При запуске меню «Пуск» следователем произведен переход по вкладке «Документы», после чего отобразилось содержимое библиотеки «Документы», в которой в папке по адресу «Работа/Договора/Дома» обнаружены электронные папки, содержащие многочисленные текстовые документы, представляющие собой договоры купли-продажи, дополнительные соглашения к ним, договоры аренды земельных участков, их планы, схемы, дежурные карты, проекты схем расположения на кадастровом плане извещения о выделении в газетах с различными кадастровыми номерами, в том числе и №, а также перечни невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, списки пенсионеров <адрес> по состоянию на 2007 год, список жителей <адрес> по состоянию на 1993 год, а также иные документы. Кроме того, при просмотре содержащихся на жестком диске электронных файлов, папок и документов установлено, что на нем имеются многочисленные документы, исполненные в программе «<данные изъяты>», а также в других текстовых редакторах, в табличном виде и виде изображений, имеющие отношение к оформлению Цыганковым Е.Ю. различных земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>.

Протоколом осмотра от 20 апреля 2018 года, в котором отражено, что среди находящихся на хранении в архиве <данные изъяты> суда <адрес>, предметов и документов имеется уголовное дело № по обвинению Цыганкова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, представленное в прошитом и пронумерованном виде с описями, а также конверт с вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, в котором помещен компакт-диск DVD+R «<данные изъяты>» оранжевого цвета, имеющий номер, нанесенный вокруг отверстия, предназначенного для чтения диска в устройстве чтения-записи компакт-дисков, <данные изъяты>, в корневом каталоге которого обнаружено 14 папок и 54 электронных текстовых файла, среди которых имеется папка «Работа». В указанной папке среди прочих содержится папка: «Суд», в которой имеется папка «Гражданские», в ней в свою очередь обнаружена папка «2008», в которой обнаружены следующие электронные текстовые файлы: «признание доли ФИО2.doc» (создан 02.07.2008г.). В папке «Работа» также обнаружена папка «Дела», в которой имеется папка «Гражданские», в последней в свою очередь имеется папка «Разное», в которой среди прочих документов обнаружен электронный текстовый файл: «стаж ФИО17.doc», представляющий собой архивную справку от 24.10.2007 № на имя ФИО17 (создан 22.06.2008г.); «Пенсионный фонд.doc», представляющий собой справку пенсионного фонда в отношении ФИО2, согласно которой последним местом ее работы был <данные изъяты> В папке «Работа» также обнаружена папка «Исходящая», в которой имеется папка «2008», в которой среди прочих документов обнаружены электронные текстовые файлы: «Земельный ФИО122 15 1.doc», (создан 14.07.2008г.); «Земельный ФИО2 11.doc», (создан 05.06.2008г.); «Земельный ФИО17 13.doc», (создан 16.06.2008г.). В папке «Работа» также обнаружена папка «Дела», в которой имеется папка «Гражданские», в последней в свою очередь имеется папка «Договора», в которой имеется папка «Сельхоз», в которой имеется папка «Купля продажа», в которой имеется папка «2010», в которой среди прочих документов обнаружены электронные текстовые файлы: «Цыганкова.doc», (создан 15.06.2010г.). Согласно просмотренный свойств обнаруженных файлов автором их всех указан «ФИО» организацией «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра от 24 декабря 2016 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые 16 декабря 2016 года в ходе обыска в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес> подробное содержание которых было изложено судом ранее.

Протоколом осмотра от 15 октября 2016 года, в котором отражены документы, изъятые 15-16 сентября 2016 года в ходе обыска в жилище Онишко Т.И. по адресу: <адрес> которые судом были перечислены ранее.

Протоколом осмотра от 14 апреля 2016 года, в котором отражены документы, изъятые 17 марта 2016 года в ходе обыска в жилище ФИО23 по адресу: <адрес>, подробное содеражние которых судом приведено ранее.

Протоколом осмотра от 02 апреля 2017 года, в котором отражено, что среди изъятых 16 марта 2017 года в ходе выемки в аппарате мировых судей <адрес>, документов имеется акт от 03 октября 2014 года № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в соответствии с которым отобраны к уничтожению документы судебного участка <адрес>, в числе которых гражданское дело №, рассмотренное 21 июля 2008 года, по исковому заявлению ФИО2. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности. Протокол № от 01 августа 2014 года заседания экспертной комиссии судебного участка <адрес>, согласно которому утвержден акт о выделении к уничтожению дел, не подлежащих хранению на судебном участке <адрес>. Акт судебного участка <адрес> о фактическом уничтожении документов, не подлежащих хранению, от 22.10.2014г. №, путем сожжения. Выписка из протокола Экспертно-проверочной комиссии от 22 октября 2014 года №, согласно которой утверждены без замечаний описи 2, 3 и акт о выделении к уничтожению документов судебного участка <адрес>. Опись № (продолжение) дел постоянного хранения за 2002-2007, 2008 годы Судебного участка <адрес>, утвержденная 03 октября 2014 года, согласно которой под № указано решение мирового судьи по гражданскому делу №, рассмотренному 21 июля 2008 года.

Протоколом осмотра от 09 июня 2017 года, в котором отражено, что среди изъятых 09 июня 2017 года в ходе выемки в аппарате мировых судей <адрес>, документов имеется учетно-статистическая карточка на гражданское дело №, рассмотренное 21 июля 2008 года, по исковому заявлению ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности, на № листе. В карточке имеются рукописные записи, исполненные красителем синего цвета, согласно которым исковое заявление ФИО2. к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности поступило в суд 07.07.2008г. впервые, о чем уплачена госпошлина в сумме 1219 рублей. 07.07.2008г. оно было принято к производству судьей ФИО55 и рассмотрено 21.07.2008г., иск удовлетворен, решение не обжаловалось и вступило в законную силу 01.08.2008г., исполнительный документ выдан взыскателю 23.07.2008г. Дело сдано в архив 02.08.2008г.

Протоколом осмотра от 16 сентября 2016 года, в котором отражено, что среди документов, находящихся на хранении в <данные изъяты> отделе Управления <адрес>, имеется книга регистрации на выдачу свидетельств на право собственности на землю, на № страницах, на которой исполнена следующая надпись: «Книга № учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, … <данные изъяты>». На № странице книги за № имеется запись о выдаче свидетельства РФ № на имя ФИО1. (<данные изъяты>»); На № странице книги за № имеется запись о выдаче свидетельства РФ № на имя ФИО6 (<данные изъяты>»). В данной книге сведений о выдаче свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО17, ФИО18 и ФИО2 нет. Списки пайщиков <данные изъяты>, на № листах, в котором ФИО17., ФИО18 и ФИО2 не значится.

Протоколом осмотра от 26 апреля 2016 года, в котором отражены документы, изъятые 19 марта 2016 года в ходе выемки, проведенной в государственном фонде данных <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, описание изъятых дкументов было судом изложено ранее.

Протоколом осмотра от 12 июля 2017 года, в котором отражено, что среди находящихся на хранении в архиве <данные изъяты> суда <адрес>, предметов и документов имеется уголовное дело № по обвинению ФИО88 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ в № томах, по которому судом вынесен обвинительный приговор.

Протоколом осмотра от 11 июля 2017 года гражданского дела №г. по иску ФИО17 и других к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га в кадастровом квартале №.

Выпиской из ЕГРП от 17.11.2015, согласно которой ФИО6. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного за пределами участка.

Записью акта о заключении брака № от 07 сентября 2011 года, согласно которой Цыганков Е.Ю. и Черкасова Т.С. заключили брак, после чего последней была присвоена фамилию – Цыганкова.

Записью акта о смерти № от 20 сентября 2011 года, согласно которой ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Письмом ГУ УПФР России по <адрес> № от 11 февраля 2016 года, согласно которому предоставлена копия трудовой книжки и архивной справки на имя ФИО2, из которых следует, что в <данные изъяты> <адрес> она трудовую деятельность не осуществляла.

Письмом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от 09 февраля 2016 года, согласно которому гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании за права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га на землях <данные изъяты> уничтожено по истечению срока хранения.

Выпиской из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, <данные изъяты> отдела <адрес> от 16 февраля 2016 года о том, что в списке членов <данные изъяты> на получение свидетельства на право собственности на землю значится ФИО1, которой было выдано свидетельство на право собственности на землю в <данные изъяты> № от 20 марта 1995 года, исполненное на бланке серии №. При этом на имя ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю в <данные изъяты> № от 04 декабря 1998 года, исполненное на бланке серии №. В числе лиц, имевших право на получение земли в <данные изъяты> ФИО2 не состоит.

Письмом администрации <адрес> № от 15.02.2016, согласно которому в документах архивного фонда <данные изъяты> <адрес> сведений, подтверждающих факт трудоустройства ФИО2 в <данные изъяты> не имеется. Кроме того, предоставлена архивная справка № от 15 февраля 2016 года, согласно которой в документах архивного фонда <данные изъяты> <адрес> в приказах директора по личному составу имеются сведения о зачислении ФИО3 <данные изъяты> с 24.06.1986 (приказ от 30.06.1986 №). Основание: <данные изъяты>, л.№. И предоставлена архивная копия постановления главы администрации <адрес> от 19.01.1995 №, согласно которой в <данные изъяты> размер земельной доли утвержден равным <данные изъяты> га, в <данные изъяты> - <данные изъяты> га.

Письмом от 15 августа 2016 года № <данные изъяты> ФИО40, согласно которому, 04 апреля 2016 года по акту приема-передачи она получила документы <данные изъяты> Онишко Т.И., в числе которых наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с приложением заверенной копии наследственного дела.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 17 июня 2016 года, согласно которому решение судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 04 июня 2008 года по иску ФИО2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выпиской из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству <данные изъяты> отделом <адрес> от 15 ноября 2016 года № о том, что в списке членов <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> на получение земельной доли ФИО17., ФИО18., ФИО2 не состоят.

Письмом от 18.11.2016 № администрации <адрес> о том, что в документах архивного фонда <данные изъяты> в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим за 1989-1992 годы сведений о заработной плате ФИО17 за период ее трудовой деятельности с 20.02.1989г. по 07.07.1992 не содержится. Сведения о заработной плате ФИО18 за период его трудовой деятельности с 06.12.1990 по 28.04.1992 подтверждаются не в полном объеме справкой о заработной плате за сентябрь 1990 года – август 1991 года (справка прилагается). Сведений о заработной плате ФИО18 за период работы с сентября 1991 года по апрель 1992 года в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим за 1991-1992 годы не содержится.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 24 января 2017 года, согласно которому решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 08.08.2008 по иску ФИО17. и ФИО18 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Актом экспертного исследования № от 23 января 2017 года <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок находится <адрес>, расположенного за пределами участка, по состоянию на 17 сентября 2014 года составляет 323 667 рублей.

Решением мирового судьи <данные изъяты> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании за права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га на землях <данные изъяты><данные изъяты>.

Копией доверенности от 05.09.2007, <данные изъяты> Онишко Т.И. за номером №, согласно которой ФИО2 уполномочила Цыганкова Е.Ю. на представление ее интересов по вопросам управления и распоряжения всем ее имуществом.

Выпиской из ЕГРН от 14 марта 2018 года, согласно которой Цыганкову Е.Ю. на праве собственности принадлежала 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенные им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.04.2012г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.03.2014г. и договора купли-продажи от 10.0.2014г.

Выпиской из ЕГРН от 15 марта 2018 года, согласно которой Цыганковой Т.С. на праве собственности принадлежало 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенные ею на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.03.2014.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 20 сентября 2016 года в отношении ФИО88, осужденного по ч.1 ст.285 УК РФ, согласно которому установлено, что 19 сентября 2014 года ФИО88 выдал свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на имя ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной обвинения в числе доказательств были представлены показания свидетеля ФИО111, которая суду пояснила, что в период времени с 1989 по 2005 годы она работала <данные изъяты>. Помнит, что к ней обращалась жена ФИО18 с вопросом оформления земельного пая на имя супруга, но она ей ответила, что такими вопросами не занимается. Обращалась ли к ней Самойлова В.И. по поводу земельного пая ФИО18, она не помнит.

Суд считает, что данные показания не подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, но и не опровергают их вину.

Вина Цыганкова Е.Ю. по эпизоду незаконного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Цыганкова Е.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых судом было приведено ранее.

Показаниями представителя ФИО16, который судом были изложены ранее.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которые судом были подробно изложены ранее.

Показаниями свидетеля ФИО69, которые также были изложены судом ранее и идентичны с показаниями свидетеля ФИО24

Показаниями свидетеля ФИО84, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, которая поясняла, что 12 января 2015 года в Отдел по <адрес>, уполномоченный принимать подобные обращения, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратилась Цыганкова Т.С., для чего представила кадастровый паспорт земельного участка, квитанцию, подтверждающую оплату госпошлины за госрегистрацию права, проект межевания земельных участков от 23 июля 2014 года, подготовленный <данные изъяты> ФИО90 в результате выдела земельного участка из другого земельного массива с кадастровым номером №, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 марта 2014 года, <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, согласно которому Цыганкова Т.С. унаследовала от ФИО2 земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земельного массива <данные изъяты> которое являлось правоустанавливающим документом, дающим основание зарегистрировать за Цыганковой Т.С право собственности на земельный участок.

Заявление Цыганковой Т.С. было зарегистрировано в книге учета входящих документов № за №, после чего передано с приложенными к нему документами ей на рассмотрение как государственному регистратору.

13 января 2015 года она провела правовую экспертизу документов, о чем свидетельствует проставленный ею штамп на заявлении с ее подписью. В процессе правовой экспертизы она изучила представленные Цыганковой Т.С. документы, в результате чего установила отсутствие в них каких-либо неточностей и противоречий действующему законодательству.

Как усматривается из этих документов, 27 марта 2014 года Цыганкова Т.С. унаследовала земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земельного массива <данные изъяты> от ФИО2, которая имела на нее право на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 мая 2008 года, выданного <данные изъяты> Онишко Т.И. за №.

Не позднее 23 июля 2014 года Цыганкова Т.С. организовала выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земельного массива с кадастровым номером №, о чем <данные изъяты> ФИО90 был подготовлен проект межевания.

Согласно представленному заявителями кадастровому паспорту по результатам проведенного межевания выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В результате проведенной правовой экспертизы 21 января 2015 года она внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, которая свидетельствовала о регистрации за Цыганковой Т.С. права собственности на указанный объект недвижимости, о чем подготовила свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Как усматривается из сведений ЕГРП и дела правоустанавливающих документов, 08 августа 2015 года Цыганкова Т.С. передала в дар земельный участок с кадастровым номером № ФИО6, от имени которой действовал Цыганков Е.Ю.

Ознакомившись с предъявленным ей делом правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м. пояснила, что 13.02.2015 года в Управление Росреестра обратилась Цыганкова Т.С. с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, для чего среди прочих документов представила кадастровый паспорт земельного участка № от 12 февраля 2015 года, проект межевания земельных участков от 02 февраля 2015 года, подготовленного <данные изъяты> ФИО90. в результате выдела земельного участка из другого земельного массива с кадастровым номером №, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 марта 2014 года, выданное <данные изъяты> Онишко Т.И., согласно которому она унаследовала от ФИО2 на основании завещания от 05 сентября 2007 года земельную долю площадью <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда, расположенного на землях <данные изъяты> <адрес>. Как видно из содержания этого свидетельства, земельная доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 мая 2008 года, выданного <данные изъяты> Онишко Т.И., зарегистрированного в реестре за №. Поскольку представленное Цыганковой Т.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 марта 2014 года само по себе является правоустанавливающим документом, представление свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 мая 2008 года не требовалось, в связи с этим ей не известно, от кого унаследовала рассматриваемую земельную долю умершая ФИО2

Заявление Цыганковой Т.С. было зарегистрировано в книге учета входящих документов отдела по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № за №, после чего передано на исполнение в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <адрес> вместе с приложенным к нему комплектом документов и поступило на рассмотрение ей как государственному регистратору.

14 февраля 2015 года она провела правовую экспертизу документов, о чем свидетельствует проставленный ею штамп на заявлении с ее подписью. В процессе правовой экспертизы она изучила представленные Цыганковой Т.С. документы, в результате чего установила отсутствие в них каких-либо неточностей и противоречий действующему законодательству.

Как усматривается из этих документов, 27 марта 2014 года Цыганкова Т.С. унаследовала земельную долю площадью <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда, расположенного на землях <данные изъяты> <адрес> от ФИО2 При этом последняя в свою очередь унаследовала эту землю на основании завещания от 12 мая 2008 года от другого лица.

Не позднее 02 февраля 2015 года Цыганкова Т.С. организовала выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земельного массива с кадастровым номером №, о чем <данные изъяты> ФИО90 был подготовлен проект межевания.

Согласно представленному заявителями кадастровому паспорту 12 февраля 2015 года по результатам проведенного межевания выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В результате проведенной правовой экспертизы 28 февраля 2015 года она внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, которая свидетельствовала о регистрации за Цыганковой Т.С. права собственности на указанный объект недвижимости, о чем подготовила свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Как усматривается из сведений ЕГРП и дела правоустанавливающих документов, 03 марта 2015 года Цыганкова Т.С. передала в аренду земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> ФИО123

После оглашения данных показаний свидетель подтвердила их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО88, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, который пояснял, что ознакомившись с предъявленным ему кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером №, может сообщить, что 23.04.2013 в Отдел по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учета земельного участка обратилась ФИО89, которая работала <данные изъяты> ФИО90

К заявлению ФИО89 приложила межевой план земельного участка № от 19 апреля 2013 года. Он принял указанное заявление и приложенные к нему документы, о чем выдал ФИО89 соответствующую расписку.

Далее по системе межведомственного электронного взаимодействия с использованием закрытого канала сети «Интеренет» с использованием специализированного программного обеспечения единой информационной системы, действующей в Росреестре, он отсканировал полученные от ФИО89 документы и передал их в электронном виде в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, расположенный в <адрес>, для принятия решения по поступившему заявлению.

Через несколько дней он при помощи той же электронной системы получил в электронном виде из филиала электронную копию кадастрового паспорта земельного участка, согласно которому ему был присвоен кадастровый номер №, что означало, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Полученный кадастровый паспорт в 2 экземплярах он выдал заявителю.

Согласно действующему законодательству о кадастровом учете обратиться с заявлением о постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет может любой гражданин, а не только собственник земельного участка или его доверенное лицо.

В данном случае межевание осуществлялось <данные изъяты> ФИО90. по просьбе администрации <адрес>. Интересы администрации при этом представлял Цыганков Е.Ю., который подписал межевой план от имени органа муниципальной власти. А ФИО89., как работник <данные изъяты> ФИО90 сдала полученный межевой план в орган кадастрового учета, что было обычной практикой в то время и избавляло заказчика межевых работ от необходимости тратить свое время на подобные действия.

Ознакомившись с предъявленным ему кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеется проект межевания земельных участков от 02 февраля 2015 года, ФИО88. показал следующее.

10.02.2015 в Отдел с заявлением о постановке на государственный кадастровый учета земельного участка обратилась Цыганкова Т.Ю.

К заявлению она приложила проект межевания земельных участков от 02 февраля 2015 года, из которого следовало, что она являлась собственником данного объекта недвижимости. Указанное заявление было сформировано им в электронном виде на компьютере на основании сведений, предоставленных Цыганковой Т.С., в том числе данных ее паспорта. После того, как он распечатал заявление и передал его Цыганковой Т.С., та подписала его собственноручно в его присутствии и вернула ему. Он принял указанное заявление и приложенные к нему документы, о чем выдал Цыганковой Т.С. соответствующую расписку.

Далее по системе межведомственного электронного взаимодействия с использованием закрытого канала сети «Интеренет» с использованием специализированного программного обеспечения единой информационной системы, действующей в Росреестре, он отсканировал полученные от Цыганковой Т.С. документы и передал их в электронном виде в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для принятия решения по поступившему заявлению. Кроме того, он отправил поступившие документы в <адрес> в филиал на бумажном носителе.

Через несколько дней он при помощи той же электронной системы получил в электронном виде из филиала электронную копию кадастрового паспорта земельного участка, согласно которому ему был присвоен кадастровый номер №, что означало, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Полученный кадастровый паспорт он выдал Цыганковой Т.С.

Свидетель подтвердил суду достоверность изложенных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО91, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что ознакомившись с предъявленным ей делом правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № ей известно, что 12 января 2015 года в отдел по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> обратилась Цыганкова Т.С., с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, для чего представила чек-ордер об оплате государственной пошлины от 12 января 2015 года, кадастровый паспорт земельного участка № от 01 сентября 2014 года, проект межевания земельных участков от 23 июля 2014 года и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 марта 2014 года. Она вела прием заявителя и представленных им документов, в связи с чем сформировала в электронном виде проект заявления о государственной регистрации права на земельный участок, который передала заявителю для прочтения и подписания, что Цыганкова Т.С. сделала. Она выдала Цыганковой Т.С. расписку в приеме документов, изготовленные с них копии она в присутствии заявителя скрепила оттисками штампа «С ПОДЛИННИКОМ СВЕРЕНО…», на котором Цыганкова Т.С. собственноручно расписалась и на котором также расписалась она. Затем, полученные документы она передала в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <адрес> для проведения государственной регистрации, как того требовали действовавшие на тот момент времени инструкции Росреестра.

24 января 2015 года в отдел из отдела Росреестра поступило свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Цыганковой Т.С. от 21 января 2015 года, исполненное на бланке №. В тот же день она выдала свидетельство Цыганковой Т.С., о чем та собственноручно в ее присутствии расписалась на оборотной стороне расписки.

Ознакомившись с предъявленным ей делом правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № том №, ФИО91. показала следующее.

13 февраля 2015 года в отдел обратилась Цыганкова Т.С., с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, для чего представила чек-ордер об оплате государственной пошлины от 08 апреля 2013 года, кадастровый паспорт земельного участка № от 12 февраля 2015 года, проект межевания земельных участков от 02 февраля 2015 года и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 марта 2014 года, выданное <данные изъяты> Онишко Т.И., зарегистрированное в реестре за №, на бланке №, согласно которому она унаследовала от ФИО2 земельную долю площадью <данные изъяты> га из невостребованного земельного фонда <данные изъяты>

На основании представленных Цыганковой Т.С. документов она сформировала в электронном виде проект заявления о государственной регистрации права на земельный участок, который передала заявителю для прочтения и подписания. После того, как Цыганкова Т.С. собственноручно в ее присутствии скрепила данное заявление своей подписью, та передала его ей вместе с представленными документами. Она выдала Цыганковой Т.С. расписку в приеме документов, изготовленные с них копии она в присутствии заявителя скрепила оттисками штампа «С ПОДЛИННИКОМ СВЕРЕНО…», на котором Цыганкова Т.С. собственноручно расписалась и на котором также расписалась она. Затем, полученные документы она передала в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <адрес> для проведения государственной регистрации, как того требовали действовавшие на тот момент времени инструкции Росреестра.

03 марта 2015 года в отдел из отдела Росреестра поступило свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Цыганковой Т.С. от 28 февраля 2015 года, исполненное на бланке №. В тот же день она выдала свидетельство Цыганковой Т.С., о чем та собственноручно в ее присутствии расписалась на оборотной стороне расписки.

Свидетель подтвердила достоверность вышеизложенных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО95, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с августа 2013 года и по настоящее время он работает <данные изъяты> на различных должностях.

Ознакомившись с предъявленным ему делом правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № том
№, ФИО95 показал следующее.

02 марта 2015 года в отдел из отдела Росреестра по <адрес> поступило свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ранее ему знакомой жительницы <адрес> Цыганковой Т.С. от 28 февраля 2015 года, исполненное на бланке №, предназначенное для выдачи заявителю.

03 марта 2015 года в отдел прибыла Цыганкова Т.С., которая предъявила расписку в приеме документов. В тот же день он выдал ей на основании данной расписки указанное свидетельство, о чем та собственноручно в его присутствии расписалась на оборотной стороне расписки.

Свидетель ФИО95 подтвердил, что данные обстоятельства соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля ФИО90, который суду пояснил, что он как <данные изъяты> оказывает услуги по поводу межевания земельных участков. С течением времени точно не помнит обращался ли к нему ФИО с этим вопросм, или нет. Знает, что часто обращался Цыганков Е.Ю. В ходе следствия выяснялся вопрос кто вносил оплату по квитанции на большую сумму в районе 99000 рублей, в настоящее время точно сказать не может.

Показаниями свидетеля ФИО89., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с 2007 года по настоящее время она работает <данные изъяты> ФИО90 Ознакомившись с предъявленным ей кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером №, показала следующее.

Не позднее 19 апреля 2013 года к <данные изъяты> ФИО9 обратился ранее знакомый ей по роду деятельности сотрудник администрации <адрес> Цыганков Е.Ю., действовавший на основании доверенности от имени администрации <адрес>, с просьбой отмежевать земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>.

С этой целью Цыганков Е.Ю., предоставил постановление администрации <адрес> от 19 апреля 2011 года № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО23. с приложенной к нему схемой участка площадью <данные изъяты> кв.м, который предполагалось образовать в результате межевых работ.

На основании поступившего обращения ФИО90 и приложенных к нему документов выехал на место расположения земельного участка, где провел необходимые измерения границ. По результатам измерений местоположения границ и площади выделяемого земельного участка ФИО90 подготовил проект межевания, который скрепив своей подписью и печатью, передал Цыганкову Е.Ю. для подписания.

23 апреля 2013 года к ней как к сотруднику ФИО90 обратился Цыганков Е.Ю. и попросил сдать межевой план земельного участка в орган кадастрового учета для постановки земельного участка на кадастровый учет. Скорее всего, кадастровая палата была закрыта на перерыв, а он торопился и не мог ждать. При этом ее рабочий кабинет находился рядом с кадастровой палатой, в связи с чем, она могла после открытия учреждения занести и сдать документы в любое удобное ей время. Кроме того, это не составляло для нее труда и не требовало много времени.

При этом, согласно действующего законодательства о кадастровом учете объектов недвижимости допускалось, что каждый гражданин, а не только собственник объекта недвижимости или его доверенное лицо, мог обратиться в кадастровую палату с подобным заявлением. Она по указанию своего работодателя ФИО90 и просьбам заявителей не раз обращалась с такими заявлениями, тем самым избавляя заказчика межевания от подобных забот, в целях ускорения процесса постановки земельного участка на кадастровый учет, когда у заявителя не было времени на подобное обращение или он не знал, как это делается.

Так, 23 апреля 2013 года она по просьбе Цыганкова Е.Ю. обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенного вышеуказанного земельного участка. Заявление у нее принимал специалист ФИО88, который сформировал на компьютере бланк заявления, который она подписала после прочтения. К заявлению, переданному ФИО88, она приобщила межевой план № от 19.04.2013г., подготовленный <данные изъяты> ФИО90. в связи с образованием земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, переданный ему Цыганковым Е.Ю.

Как усматривается из содержания кадастрового дела, образованному по заявке Цыганкова Е.Ю. земельному участку, межевой план на который она сдала в орган кадастрового учета, по результатам постановки его на кадастровый учет был присвоен кадастровый номер №.

Свидетель ФИО89 подтвердила вышеизложенные показания, уточнив, что в протоколе ошибочно указано, что она занималась землями сельскохозяйственного назначения. Также припоминает, что большая сумма по одной квитанции не проходила, кто её оплачивал, не помнит.

Показаниями свидетелей ФИО62, ФИО63., ФИО45, ФИО46., ФИО47, ФИО72, ФИО28, ФИО83, ФИО73., ФИО82., ФИО81., ФИО29, ФИО38, ФИО74., ФИО14, ФИО68, ФИО61, которые судом подробно были изложены ранее.

Показания свидетеля ФИО123, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что с 2005 года по настоящее время он является <данные изъяты>.

Примерно в начале февраля 2015 года к нему обратился ранее знакомый ему житель <адрес> Цыганков Е.Ю. с предложением взять в аренду имеющийся в собственности у его супруги Цыганковой Т.С. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, с кадастровым номером №, представляющий собой пашню. Он согласился арендовать данную землю сроком на 5 лет, поскольку она находилась неподалеку от <адрес> и была удобна для обработки.

Кроме того, они договорились с Цыганковым Е.Ю. и Цыганковой Т.С., что он будет ежегодно до 1 сентября отдавать им в качестве арендной платы деньгами сумму, эквивалентную стоимости 2,5 тонн зерна или другой посеянной на данном участке культуры. Данные условия всех устроили.

При этом Цыганков Е.Ю. пообещал, что всеми вопросами, связанными с документальным оформлением аренды и составлением договора будет заниматься он сам. Ему лишь необходимо будет приехать в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <адрес> для подписания договора аренды и других необходимых в связи с этим документов.

Цыганков Е.Ю. и Цыганкова Т.С. показали ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю в качестве подтверждения того, что это земля принадлежит Цыганковой Т.С., таким образом, оснований не доверять им у него не было.

Ознакомившись с предъявленным ему делом правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в котором среди прочих документов имеется договор аренды земельного участка от 03.03.2015г. и заявление, исполненное от имени ФИО123. от 16.12.2015г., подтвердил, что подписи принадлежат ему.

16 декабря 2015 года по договоренности с Цыганковым Е.Ю. он прибыл в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <адрес>, куда сдал подписанный им и Цыганковой Т.С. договор аренды в трех экземплярах для государственной регистрации аренды. 09 февраля 2016 года он получил в Росреестре два экземпляра договора: один его и второй Цыганковой Т.С.

До настоящего времени он арендует участок и засеивает на нем урожай.

Свидетель подтвердил суду достоверность вышеизложенных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО108, которые судом были подробно изложены ранее.

Заключением эксперта <данные изъяты> № от 21 марта 2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 февраля 2015 года составляет 154000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 января 2015 года составляет 108000 рублей.

Заключением эксперта группы по <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от 18 апреля 2018 года, содержание которого судом было подробно описано ранее.

Заключением эксперта ОТО УФСБ России по <адрес> № от 02 февраля 2018 года, согласно которому:

Рукописная запись синего цвета «ФИО1 ФИО1» в генеральном завещании от 29.12.1998г., согласно которому ФИО1 завещает все свое имущество ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, содержащемся в папке с документами, на которой имеется надпись «<данные изъяты> Онишко Т.И. <данные изъяты> на № листах Хранить 75 лет 1998 год.», исполнена не ФИО1, а другим лицом.

Рукописная подпись синего цвета в строке «<данные изъяты> Т.И. Онишко» на обороте вышеуказанного генерального завещания от 29.12.1998 исполнена Онишко Т.И.

Рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю. паспорт № <данные изъяты>, нечитаемая рукописная подпись в разделе № в строке «подпись» и рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю. 16.12 2008» в заявлении в <данные изъяты> от 16.12.2008г., а также рукописная запись синего цвета «16 12» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета на оттиске штампа «РАСПИСКА ПОЛУЧЕНА», имеющемся на данном заявлении в кадастровом деле объекта недвижимости №, исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописные подписи и рукописные записи синего цвета, содержащихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № том №:

- в заявлении в Росреестр от 12.01.2015г. в разделе № в строке «Расписка получена» и в разделе 15 «Подпись Т.С. Цыганкова», исполнены не Цыганковой Т.С., а другим лицом;

- в чеках-ордерах от 18.04.2013г. и от 12.01.2015г. на оттисках штампов «С ПОДЛИННИКОМ СВЕРЕНО» в строках «Заявитель», исполнены Цыганковой Т.С.;

- на обороте копии кадастрового паспорта от 10.09.2014г. на оттиске штампа «С ПОДЛИННИКОМ СВЕРЕНО» в строке «Заявитель», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 12.01.2015г. в строке «После проведения государственной регистрации документы выданы Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» и там же ниже, исполнены Цыганковой Т.С.

Рукописные подписи и рукописные записи синего цвета содержащихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № том №:

- в заявлении в Росреестр от 11.08.2015г. в разделе № в строке «Расписка получена» и рукописная запись синего цвета «Цыганкова Т.С.» исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении в Росреестр от 11.08.2015г. в разделе № в строке «Расписка получена» и рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.» в разделе № «Подпись Е.Ю. Цыганков», исполнены не Цыганковым Е.Ю., а другим лицом,

- в договоре дарения недвижимости от 08.08.2015 в строке «ДАРИТЕЛЬ», исполнены Цыганковой Т.С., в строке «ОДАРЯЕМЫЙ» рукописная запись синего цвета «Цыганков Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.;

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 11.08.2015г. в строке «После проведения государственной регистрации документы выданы Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», исполнены Цыганковой Т.С., и там же ниже рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены не Цыганковым Е.Ю., а другим лицом.

Рукописные подписи и рукописные записи синего цвета, содержащихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № том №:

- в заявлении в Росреестр от 13.02.2015г. в разделе № в строке «Расписка получена» и рукописная запись синего цвета «Цыганкова Т.С.» в разделе № «Подпись Т.С. Цыганкова», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в чеках-ордерах от 23.11.2012г. и от 18.04.2013г. на оттисках штампов «С ПОДЛИННИКОМ СВЕРЕНО» в строках «Заявитель», исполнены Цыганковой Т.С.;

- на копии кадастрового паспорта от 12.02.2015 на оттисках штампа «С ПОДЛИННИКОМ СВЕРЕНО» в строках «Заявитель», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 13.02.2015г. в строке «После проведения государственной регистрации документы выданы Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», записи исполнены Цыганковой Т.С.

Рукописные подписи на первом листе проекта межевания земельных участков от 02.02.2015г. в строке «Подпись Цыганкова Т.С.» раздела № «Сведения о заказчике работ», и в строке «Подпись Цыганкова Т.С.» раздела № «Проект межевания земельных участков утвержден» имеющемся в кадастровом деле объекта недвижимости №, вероятно, исполнены Цыганковой Т.С.

Рукописная подпись на первом листе межевого плана № от 19.04.2013г. в строке «Подпись Цыганков Е.Ю.» раздела № «Сведения о заказчике кадастровых работ» и в колонке «Подпись и дата» акта согласования местоположения границы земельного участка имеющемся в кадастровом деле объекта недвижимости №, исполнены Цыганковым Е.Ю.,

Рукописные подписи и рукописные записи синего цвета, содержащиеся в наследственном деле № к имуществу ФИО1.:

- в заявлении от 02.04.2008г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о принятии ФИО2 наследства умершей ФИО1 в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 02.04.2008г., зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о розыске имущества умершей ФИО1 в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.,

- в заявлении от 12.05.2008г., зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство умершей ФИО1 в строке «заявитель» рукописная запись синего цвета «Цыганков Е.Ю.», исполнены Цыганковым Е.Ю.

Рукописная подпись синего цвета в строке «<данные изъяты> Т.И. Онишко» на обороте дубликата от 13.12.2007г., зарегистрированного в реестре за №, генерального завещания от 29.12.1998г., согласно которому ФИО1 завещает все свое имущество ФИО2 (л.д.№), в наследственном деле № к имуществу ФИО1, исполнена Онишко Т.И.

Рукописные подписи и записи синего цвета, содержащиеся в наследственном деле № к имуществу ФИО2:

- в заявлении от 14.12.2011г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о принятии Цыганковой Т.С. наследства умершей ФИО2 в строке «заявитель», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении от 21.10.2013г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче Цыганковой Т.С. свидетельства о праве на наследство умершей ФИО2, исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении от 15.08.2013г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о розыске имущества умершей ФИО2 в строке «заявитель», исполнены Цыганковой Т.С.;

- в заявлении от 27.03.2014г. №, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты> Онишко Т.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей ФИО2, исполнены Цыганковой Т.С.

Рукописная запись синего цвета «ФИО6» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета в строке «доверитель» в доверенности от 13.01.2012г., зарегистрированной в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненной на бланке № (объект исследования №), исполнены ФИО6

Рукописная запись синего цвета «ФИО6» и нечитаемая рукописная подпись синего цвета рядом с ней в доверенности от 17.02.2015г., зарегистрированной в реестре <данные изъяты> Онишко Т.И. за №, исполненной на бланке № (объект исследования №), исполнены ФИО6

Рукописные подписи синего цвета в колонке «Роспись заказчика» в строках, датированных 07.03.2014г., об оформлении Цыганковой Т.С. земли сельхозназначения ФИО2, имеющиеся в книге учета в твердом переплете зеленого цвета исполнены Цыганковой Т.С.

Делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, том №, на № листах, том №, на № листах, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью <данные изъяты> кв.м, том №, на № листах, том №, на № листах, содержащие документы, подтверждающие вину, которые судом были приняты к обозрению в судебном заседани.

Кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, на № листах; кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, на № листах, кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, на № листах, которые также были приняты судом к обозрению.

Наследственным делом № к имуществу гражданки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начато 14 декабря 2011 года, окончено 21 октября 2013 года, содержащее документы на № листах; наследственным делом № к имуществу гражданки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ начато 02 апреля 2008 года, окончено 12 мая 2008 года, содержащее документы на № листах; папка с документами, на которой имеется надпись «<данные изъяты> Онишко Т.И. 2<данные изъяты> на № листах Хранить 75 лет 1998 год.», в которой содержится вышеуказанное подложное генеральное завещание ФИО1

Пенсионным делом № ФИО2, пенсионным делом № ФИО1, описанные судом ранее.

Уведомлением № от 05.02.2016г. ФИО6 о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права договором ФИО95 от 11.01.2016г. на земельный участок с кадастровым номером 26:28:020103:57, и иными документами, приложенными к нему, содержание которых судом было изложено ранее.

Доверенностями ФИО51 Е.Ю. от имени ФИО51 Л.Я. от 13.01.2012г. на бланке №, а также Цыганкову Е.Ю. от имени ФИО6 от 17.02.2015г. на бланке №, от 18 ноября 2008 года, согласно которой муниципальное образование <адрес> уполномочивает Цыганкова Е.Ю. вести дела муниципального образования во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях с правом совершения всех процессуальных действий. Доверенность выдана сроком на три года до 18 ноября 2011 года, на № листе, позволившая Цыганкову Е.Ю. организовать межевание незаконно отчужденных им впоследствии земельных участков, а также осуществлять иные регистрационные действия с объектами недвижимости без уведомления указанного муниципального образования о проводимых им юридически значимых действиях.

Системным блоком, изъятым 17-18 марта 2016 года в ходе обыска, проведенного в жилище Цыганкова Е.Ю. по адресу: <адрес> системный блок с надписью «<данные изъяты>», содержащие в памяти документы, подготовленные Цыганковым Е.Ю. в целях незаконного отчуждения земельных участков.

Книгой учета в твердом переплете темно-зеленого цвета, к обложке которой липкой лентой типа «скотч» приклеен отрезок бумаги с текстом красного цвета «ОЦЕНКА», первая запись в которой датирована 11.09.2013г., последняя – 07.07.2015г., на 96 листах; книгой регистрации выдачи нотариальных документов наследникам в твердом переплете темно-синего цвета, исполненной в табличном виде с рукописными записями, первая из которых датирована 03.02.10, последняя – 11.09.2013г., на № листах; сшивом корешков приходных кассовых ордеров, на № листах, начинающихся ордером №; сшив корешков приходных кассовых ордеров, на № листах, начинающихся ордером о приеме денег от Цыганкова Е.Ю.; соглашение между Цыганковым Е.Ю., действовавшим от имени ФИО., Черкасовой Т.С., действовавшей от имени ФИО41. и ФИО42., действовавшим от имени ФИО43 о разделе земельного участка от 11.08.2008г., на № листах; завещанием генеральным от 29.12.1993г., зарегистрированное в реестре за №, на 1 листе; завещанием генеральным от 30.12.2003г., зарегистрированным в реестре за №, на № листе; выпиской из государственного фонда данных № от 20.05.2010г. Цыганкову Е.Ю. в отношении <данные изъяты> уведомлением Цыганкову Е.Ю. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от 23.03.2012.

Сшивом № на № листах, подробное содержание документов было судом описано ранее.

Протоколом выемки от 31 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, №.

Протоколом выемки от 08 сентября 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Протоколом выемки от 19 сентября 2016 года, в котором зафиксирован факт изъятия у нотариуса по <данные изъяты> ФИО40. в офисе по адресу: <адрес>, наследственных дел, который судом был описан ранее.

Протоколом выемки от 14 июля 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в отделе Пенсионного фонда по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пенсионного дела № ФИО2, пенсионного дела № ФИО1

Протоколами обыска от 17-18 марта 2016 года в жилище Цыганкова Е.Ю. и Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес> от 17 марта 2016 года в жилище по адресу: <адрес>, от 16 декабря 2016 года по адресу: <адрес>, от 17 марта 2016 года в жилище ФИО23 по адресу: <адрес>, подробное содержание которых судом было раскрыто ранее.

Протоколом осмотра участка местности от 01 ноября 2016 года с участием <данные изъяты> ФИО44., в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>. В ходе осмотра специалист с использованием измерительного геодезического оборудования определил точные координаты характерных точек границы осматриваемых земельных участков.

Протоколом осмотра от 16 сентября 2016 года документов, содержащихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, изъятых 08 сентября 2016 года в ходе выемки в архиве <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Протоколом осмотра от 12 июня 2017 года предметов и документов, в котором отражено, что в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером №, изъятом 31 мая 2017 года в ходе выемки в архиве филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, содержится заявление ФИО89 в Отдел по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> регистрационный № от 23.04.2013г. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного: <адрес>. В разделе осматриваемого заявления «Документы, прилагаемые к заявлению» указано: 1 Межевой план на бумажном носителе от 19.04.2013 № кадастровый инженер ФИО90, 2 Межевой план на машиночитаемом носителе CD-R от 19.04.2013 <данные изъяты> ФИО90; межевой план № на № листах, который, как следует из его текста, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В разделе 3 «Сведения о заказчике кадастровых работ» документа имеется машинописная запись «Администрация <данные изъяты> Цыганков Е.Ю.», а также в данном разделе в графе «Подпись» имеется нечитаемая рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета, рядом с которой имеется машинописная запись, выполненная красителем черного цвета «Цыганков Е.Ю.», в графе «Дата» указано «19.04.2013г.» и оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета «Администрация <адрес>…». В разделе 4 «Сведения о кадастровом инженере» документа имеется машинописная запись «ФИО90 (<данные изъяты>)». Согласно межевому плану площадь земельного участка, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв.м. К межевому плану также приобщено постановление Администрации <адрес> № от 19 апреля 2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по заявлению ФИО23 с прилагаемой схемой, а также приобщена светокопия доверенности от 19 мая 2011 года, номер бланка №, согласно которой, администрация <адрес>, действующая на основании Устава, в лице главы <данные изъяты> ФИО103 уполномочивает Цыганкова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оформлять и распоряжаться земельными участками, отнесенными в ведение администрации <адрес>; компакт-диск, содержащий электронный образ межевого плана; решение № от 27.05.2013г. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. На основании рассмотрения представленных документов: заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от 23.04.2013г., межевой план на бумажном носителе № от 19.04.2013г., межевой план на машинописном носителе CD-R от 19.04.2013г. принято решение осуществить постановку объекта недвижимости на кадастровый учет, акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 27.05.2013г., согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № категории – «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием – «Для сельскохозяйственного производства» с площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 306295,62 рублей.

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № имеется проект межевания земельных участков на № листах, который, как следует из его текста, подготовлен в результате выделения земельного участка из земельного массива с кадастровым номером №. В разделе 3 «Сведения о заказчике кадастровых работ» документа имеется машинописная запись «Цыганкова Т.С.», а также в данном разделе в графе «Подпись» имеется нечитаемая рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета, рядом с которой имеется машинописная запись, выполненная красителем черного цвета «Цыганкова Т.С.», в графе «Дата» указано «02 февраля 2015г.». В разделе 4 «Сведения о кадастровом инженере» документа имеется машинописная запись «ФИО90», номер квалификационного аттестата кадастрового инженера – «№», телефон «№», в графе «подпись» имеется нечитаемая рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета, в графе «Дата» указано «02.02.2015г.». Данный лист документа также скреплен оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета «…ФИО90…». В разделе 5 «Проект межевания земельных участков утвержден: собственником земельного участка» документа имеется нечитаемая рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета, рядом с которой имеется машинописная запись «Цыганкова Т.С.», в графе «Дата» указано «02 февраля 2015г.». К проекту межевания приобщена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию, <данные изъяты> Т.И. Онишко за № от 27.03.2014г. на имя Цыганковой Т.С., на № листе; акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 12.02.2015г., согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № категории – «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием – «Для сельскохозяйственного производства» с площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 439440,05 рублей; акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 20.12.2015г., согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № категории – «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием – «Для сельскохозяйственного производства» с площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 389709,44 рублей.

В кадастровом деле на земельный участок объекта недвижимости с кадастровым номером №, изъятом 31 мая 2017 года в ходе выемки в архиве филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, содержится заявление Цыганкова Е.Ю. в <данные изъяты> регистрационный № от 16 декабря 2008 года о постановке на государственный учет в соответствии с прилагаемыми документами земельного участка; описание земельных участков от 05.12.2008г. на № листах с кадастровым номером: №, заказчиком которого выступает ФИО108., в строке «Исполнитель» указан ФИО90 Список в строке «Представитель ФИО108» скреплен нечитаемой рукописной подписью синего цвета;также имееются описания земельных участков от 05.12.2008г.,

Протоколом осмотра от 07 октября 2016 года предметов и документов, содержащихся в наследственном деле № к имуществу гражданки ФИО2 и в наследственном деле № к имуществу гражданки ФИО1, которые были приняты к обозрению в судебном заседании, содержание было судом описано ранее.

Протоколом осмотра от 26.08.2017 предметов и документов, содержащихся в пенсионном деле № ФИО2., в пенсионном деле № ФИО1

Протоколами осмотров от 04, 26 - 28 апреля, 18 мая, 01 - 03 июня 2016 года и от 12 апреля 2018 года, документов, изътых в ходе обысков в жилище Цыганкова Е.Ю. и его супруги.

Протоколом осмотра от 20 апреля 2018 года, в котором отражено, что среди находящихся на хранении в архиве <данные изъяты> суда <адрес>, предметов и документов имеется уголовное дело № по обвинению Цыганкова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также конверт с вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, в котором помещен компакт-диск DVD+R «<данные изъяты>», содержание данного протокола осмотра судом было раскрыто ранее.

Протоколом осмотра от 15 октября 2016 года документов, изъятых 15-16 сентября 2016 года в ходе обыска в жилище Онишко Т.И. по адресу: <адрес>, протокол осмотра от 14 апреля 2016 года, документов, изъятых 17 марта 2016 года в ходе обыска в жилище ФИО23 по адресу: <адрес>, содержание которых было судом раскрыто ранее.

Протоколами осмотра документов от 14 сентября 2016 года, 22 июня 2018 года, находящихся на хранении у <данные изъяты> ФИО40 по адресу: <адрес>, содержание которых было судом описано ранее.

Выпиской из ЕГРП от 17 ноября 2015 года, согласно которой ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка.

Записью акта о смерти № от 20 сентября 2011 года, согласно которой, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Выпиской из ЕГРП от 22 марта 2016 года, согласно которой Цыганковой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также вина подтверждается материалами гражданского дела № по иску Цыганкова Е.Ю., действовавшего от имени ФИО2. и ФИО6 на основании доверенностей, к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, принадлежащий администрации <адрес>.

Выпиской из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <адрес> от 16 февраля 2016 года о том, что в списке членов <данные изъяты> на получение свидетельств на право собственности на землю значится ФИО1, которой было выдано свидетельство на право собственности на землю в <данные изъяты> № от 20 марта 1995 года, при этом на имя ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю в <данные изъяты> № от 04 декабря 1998 года. В числе лиц, имевших право на получение земли в <данные изъяты> ФИО2 не состоит.

Письмом администрации <адрес> № от 15 февраля 2016 года, подробное содержание которого судом было приведено ранее.

Справкой об исследовании № от 27 июня 2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой по результатам проведенного почерковедческого исследования изображения подписи ФИО1 в изображении генерального завещания от 29 декабря 1998 года установлено различие по обще конфигурационным характеристикам с подписями и почерком ФИО1

Письмом от 15.08.2016 года № <данные изъяты> ФИО40, содержание которого было раскрыто судом ранее.

Письмом от 06 октября 2016 года администрации <адрес> о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является администрация <адрес>.

Актом экспертного исследования № от 14 октября 2016 года ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, согласно которому рыночная стоимость:

- земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по состоянию на 28 февраля 2015 года составляет 154000 рублей;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 января 2015 года составляет 108000 рублей.

Копией доверенности от 05.09.2007г., <данные изъяты> Онишко Т.И. за номером №, согласно которой ФИО2 уполномочила Цыганкова Е.Ю. на представление ее интересов по вопросам управления и распоряжения всем ее имуществом.

Выпиской из ЕГРН от 15 марта 2018 года, согласно которой Цыганковой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный ею на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.03.2014.

Письмом нотариальной палаты <адрес> от 13 октября 2016 года №, подробное содержание которого было судом описано ранее.

Письмом от 02 июля 2018 года № <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 проживала одна в <адрес> до того момента, пока была доставлена в стационар временного (постоянного) пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>. В период проживания в стационарном отделении с 04 февраля 1997 года по 29 января 1999 года гражданка ФИО1 за пределы стационарного отделения не выезжала, никто из родственников, в том числе <данные изъяты> Онишко Т.И., ее не посещали.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 14 марта 2008 года, согласно которому удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1

Вина подсудимой Цыганковой Т.С. в незаконном приобретении права на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО69, которые подробно были судом изложены ранее.

Показаниями свидетеля ФИО124., которая суду пояснила, что с 2007 года по настоящее время она работает в <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования, при её допросе ей было предъявлено дело правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, осмотрев его она вспоминила, что в 2009 году обращалась в отдел Черкасова Т.С. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю, представила все необходимые документы. Она сформировала в электронном виде проект заявления о государственной регистрации права на земельный участок, который передала заявителю для прочтения и подписания. После того, как Черкасова Т.С. собственноручно в ее присутствии скрепила данное заявление своей подписью, та передала его ей вместе с представленными документами. Она выдала Черкасовой Т.С. расписку в приеме документов. Затем, полученные документы она передала государственному регистратору ФИО86 для проведения государственной регистрации, как того требовали действовавшие на тот момент времени инструкции Росреестра.

Показаниями свидетеля ФИО88, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что ознакомившись с предъявленным ему кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером №, 03 марта 2010 года указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия из Росреестра.

22 мая 2012 года в Отдел по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка, доля в праве на который принадлежала Черкасовой Т.С., обратилась ФИО125 Техническая ошибка заключалась в том, что в сведениях ГКН содержалась запись, якобы доля Черкасовой Т.С. составляла <данные изъяты>, на самом же деле доля равнялась <данные изъяты>. Подобное заявление мог подать также любой гражданин, а не только собственник земли.

ФИО125 работала <данные изъяты>, в аренде у которого находилась эта земля, в связи с чем, в колхозе возникла проблема с исчислением арендной платы за землю, поэтому она и подала это заявление.

К заявлению ФИО125 приложила копию свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на имя Черкасовой Т.С., подлинник которого предъявила ему. Он сличил подлинник с копией и удостоверился в их идентичности.

Он принял указанное заявление и приложенные к нему документы, о чем выдал ФИО125 соответствующую расписку.

Далее по системе межведомственного электронного взаимодействия он отсканировал полученные от ФИО125 документы и передал их в электронном виде в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, для принятия решения по поступившему заявлению. Кроме того, он отправил поступившие документы в <адрес> в филиал на бумажном носителе.

23 мая 2012 года было принято решение об исправлении технической ошибки.

Свидетель подтвердил суду достоверность вышеизложенных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО55., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что с 28 апреля 1971 года по 1976 год и с 1987 года по сентябрь 2000 года <данные изъяты>. С 1976 года по 1987 год <данные изъяты>. С сентября 2000 года <данные изъяты>.

С 01 декабря 2001 года по 25 июля 2005 года она занимала должность <данные изъяты>.

19 ноября 2007 года она была <данные изъяты>.С 19 ноября 2007 года по 19 сентября 2008 года <данные изъяты>.

Ознакомившись с предъявленным ей делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, в котором среди прочих документов имеется решение от 10.06.2008г. по делу по иску Черкасовой Т.С. к администрации <адрес> о признании права на недвижимое имущество - земельной доли в <данные изъяты>, ФИО55 показала следующее.

Не позднее 10 июня 2008 года с исковым заявлением обратилась не знакомая ей ранее Черкасова Т.С. В качестве обоснования заявленных требований она предоставила архивную справку от 13.03.2008г. № о том, что ее дядя ФИО126. действительно работал в <данные изъяты> с 1991 года по 1999 год. Указанное <данные изъяты> было принято решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку имелись основания, свидетельствующие о том, что ФИО126 действительно работала <данные изъяты>, который впоследствии был реорганизован в <данные изъяты>, отраженные в архивной справке, следовательно, он мог претендовать на земельный пай в данном сельхозпредприятии.

На вопрос о том, по какой причине в судебном решении речь идет о наличии права на землю у ФИО126., а право собственности она признала за другим человеком – Черкасовой Т.С. ФИО55 показала, чтоона этого в настоящее время не помнит, но предполагает, что Черкасова Т.С. представила в суд документы, подтверждающие факт смерти Черкасова ФИО126, наличие у нее родства с ним, и свидетельствующие о том, что Черкасова Т.С. является ближайшей наследницей ФИО126

Показаниями свидетеля ФИО54., которые судом были приведены ранее.

Показаниями свидетеля ФИО56, которая суду пояснила, что с 2006 года по январь 2016 года она занимала должность <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО57., в 2008 году была <данные изъяты> ФИО55. В ходе следствия ей предъявляли на обозрение судебные решения по различным гражданским делам, но ничего конкретного она пояснить не могла, <данные изъяты>. Подтвердила, что гражданские дела были уничтожены в 2014 году.

Показаниями свидетеля ФИО58, которые судом были изложены ранее.

Показаниями свидетеля ФИО88, которая суду пояснила, что с 1991 года и до 2007 года она работала <данные изъяты>, который в последующем неоднократно реорганизовывался. С 2002 года и до момента упразднения работала <данные изъяты>. Работника по фамилии «ФИО126 она не знает. В ходе следствия ей предъявляли на обозрение копию архивной справки колхоза, на чью фамилию точно не помнит.

В период её работы она действительно готовила такие документы, но данная справка не соответствовала действительности, т.к. подпись была от её имени, но было очевидно, что её вставили в справку и кроме того она была подписана <данные изъяты>, который не имел права подписи в подобных справках.

Показаниями свидетеля ФИО127, который суду пояснил, что с 2000 года он работал <данные изъяты> И также подтверил, что и свидетель ФИО88 о том, что архивная справка на имя ФИО126 о его периоде работы <данные изъяты> не соответствует действительности, такую он справку не подписывал и не выдавал.

Показаниями свидетеля ФИО48, который суду пояснил, что он с 1983 года работал в <данные изъяты>, в последствии, <данные изъяты> В его подчинении было 110 человек и знает, что у них работал ФИО <данные изъяты>, иных лиц по фамилии ФИО он в колхозе не знал.

Показаниями свидетеля ФИО128, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснял, что с 1973 года по 1991 год он работал <данные изъяты>. С 1991 года до 2005 года <данные изъяты>, одновременно он был <данные изъяты>, поскольку он хорошо знал всех работников <данные изъяты>, производственные и технологические процессы. Свидетель утверждал, что

среди постоянных работников в <данные изъяты> ФИО126 и ФИО3 он никогда не встречал. ФИО126 <данные изъяты> никогда не работал, а ФИО3, насколько он помнит, работала, несколько месяцев <данные изъяты>, но к числу постоянных работников не относилась. <данные изъяты> по состоянию на 1992 год работало около 800-900 человек.

Аналогичные сведения суду сообщил свидетель ФИО129., который длительное время с 1970 по 2004 годы работал <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО125, которая суду пояснила, что с 1998 года по 2004 год она работала <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования ей предъявляли для обозрения кадастровое дело земельного участка, в котором имеется заявление, исполненное якобы от её имени, но это не соответствует действительности, это почерк ей не принадлежит.

Она никогда не обращалась в орган кадастрового учета за исправлением технических ошибок в данных кадастрового учета в отношении частных лиц, в том числе Черкасовой Т.С., которую опознает в зале судебного заседания как Цыганкову Т.С.

Также доказательствами виновности подсудимой Цыганковой Т.С. в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора являются:

Заключение эксперта ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России № от 21 декабря 2017 года, согласно которому рыночная стоимость 657/10000 доли земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: для сельскохозяйственного производства по состоянию на 30 декабря 2009 года составляет 315 588 рублей.

Заключение эксперта ОТО УФСБ России по <адрес> № от 02 февраля 2018 года, согласно которому: рукописные подписи синего цвета, содержащиеся в кадастровом деле объекта недвижимости №

- в запросе в орган кадастрового учета от 06.08.2009, в разделе № в строке «Подпись Черкасова Т.С.», исполнена Черкасовой Т.С., в запросе в орган кадастрового учета от 19.11.2009, в разделе № в строке «Подпись Черкасова Т.С.», исполнена Черкасовой Т.С. Рукописные подписи и записи, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером, в заявлении в Росреестр от 26.11.2009, в строке «подпись Ф.И.О.», исполнены Цыганковой Т.С., в списке граждан собственников земельных долей от 24.09.2009г. в строке «№. Черкасова Т.С.», вероятно, исполнены не Цыганковой Т.С., а другим лицом; в соглашении о распределении долей от 24.09.2009г. в строке «№. Черкасова Т.С.» вероятно, исполнены не Цыганковой Т.С., а другим лицом; в расписке о получении документов на государственную регистрацию от 26.11.2009г. в строке «Документы сдал, согласно расписке, расписку получил» и в строке «Свидетельство о государственной регистрации получил подпись Ф.И.О.», исполнены Цыганковой Т.С., в заявлении в Росреестр от 28.12.2009г., исполнены Цыганковой Т.С., в заявлении в Росреестр от 28.12.2009г., исполнены Цыганковой Т.С., в соглашении о распределении долей от 24.12.2009г. в строке №. Черкасова Т.С.», исполнены Цыганковой Т.С., в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 28.12.2009г. в строке «Документы сдал согласно расписке, расписку получил» и нечитаемая рукописная подпись, исполнены Цыганковой Т.С.

Рукописные подписи и записи синего цвета, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № в договоре купли-продажи недвижимости от 18.01.2010г. в строке «ПОКУПАТЕЛЬ», исполнены Цыганковой Т.С., в договоре купли-продажи недвижимости от 23.01.2010, в строке «ПОКУПАТЕЛЬ», исполнены Цыганковой Т.С., в договоре купли-продажи недвижимости от 23.01.2010г. в строке «ПОКУПАТЕЛЬ», исполнены Цыганковой Т.С.

Рукописные подпись и записи синего цвета в договоре купли-продажи недвижимости от 18.04.2013, в строке «ПРОДАВЕЦ», содержащемся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, исполнены Цыганковой Т.С.

Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, кадастровое дело на указанный земельный участок, принятые к обозрению судом в судебном заседании.

Два экземпляра договора купли-продажи недвижимости от 18.04.2013г., согласно которому Цыганкова Т.С. продала ФИО свои земельные доли в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 19.11.2009г. указанного земельного участка и его копия; свидетельство от 02.08.2010 о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве: 656/10000 на указанный земельный участок на имя Черкасовой Т.С.; свидетельство от 02.08.2010г. о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве: 1314/10000 на указанный земельный участок на имя Черкасовой Т.С.; свидетельство от 05.08.2010 о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве: 656/10000 на указанный земельный участок на имя Черкасовой Т.С.; свидетельство от 28.06.2012 о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве: 3062/10000 на указанный земельный участок на имя Цыганковой Т.С.; свидетельство от 03.12.2012 о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве: 987/10000 на указанный земельный участок на имя Черкасовой Т.С.; светокопия свидетельства от 10.05.2013 о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве: 6675/10000 на указанный земельный участок на имя ФИО; договор от 25.12.2015г. купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на земельную долю в размере 656/10000 в составе указанного земельного участка, подтверждающие факт незаконного отчуждения Цыганковой Т.С. земельной доли в составе земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № у администрации <адрес> и оформления ею объекта недвижимости на имя ФИО

Протокол выемки от 31 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №.

Протокол выемки от 16 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в архиве <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <адрес> дела правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок.

Протокол выемки от 16 марта 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в аппарате мировых судей <адрес> ряда документов, содержание которого было судом подробно изложено ранее.

Протокол выемки от 09 июня 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в аппарате мировых судей <адрес> учетно-статистической карточки на гражданское дело исковому заявлению Черкасовой Т.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю.

Протокол обыска от 17-18 марта 2016 года в жилище Цыганковой Т.С. документов и оргтехники, содержание которых было судом изложено ранее.

Протокол обыска от 17 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт изъятия в жилище ФИО документов, содержание которых судом было описано ранее.

Протокол осмотра участка местности от 08 июня 2017 года, с участием <данные изъяты> ФИО44, в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>. В ходе осмотра были определены точные координаты характерных точек границы осматриваемого земельного участка.

Протокол осмотра от 16.05.2017 документов, в котором отражено, что в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, имеется расписка Управления Росреестра по <адрес> от 28.12.2009 в получении документов, предоставленных Черкасовой Т.С. для донесения документа к рег. действию №, на вышеуказанный земельный участок.

Протокол осмотра от 12 июня 2017 года предметов и документов, а именно кадастрового дела на земельный участок объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Протокол осмотра от 24 мая 2017 года, в котором отражены предметы и документы, изъятые 17 мая 2017 года, в ходе обыска в жилище ФИО. в <адрес> по адресу <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>.

Протокол осмотра от 02 апреля 2017 года, в котором отражены документы, изъятые 16 марта 2017 года в ходе выемки в аппарате мировых судей <адрес>.

Протокол осмотра от 09 июня 2017 года, в котором отражены документы, изъятые 09 июня 2017 года в ходе выемки в аппарате мировых судей <адрес>.

Протокол осмотра от 20 апреля 2018 года уголовного дела, находящегося на хранении в архиве <данные изъяты> суда <адрес>, описанного судом ранее.

Согласно которому, при просмотре текстового файла был установлен файл: «Справка ФИО.doc», представляющий собой архивную справку <данные изъяты> в отношении ФИО126, при просмотре свойств документа установлено, что он создан 22.04.2008. в 21 час 55 минут, выведен на печать в 22 часа 46 минут. В папке «Работа» также электронный текстовый файл «Цыганкова.doc», (создан 15.06.2010)

Протокол осмотра от 10 мая 2018 года, в котором отражено, что среди находящихся на хранении в архивном отделе администрации <адрес>, предметов и документов имеются различные архивные документы, в том числе, и лицевые счета начисления заработной платы работникам <данные изъяты> и было установлено, что имеются записи в отношении работника- ФИО130, никаких сведений в отношении ФИО126 в документах нет.

Выписка из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <адрес> от 11 апреля 2017 года о том, что каких-либо сведений в отношении ФИО126 в архиве государственного фонда данных не имеется.

Письмо от 20 марта 2017 года № администрации <адрес> о том, что в протоколах заседаний правления <данные изъяты> за 1999 год, сведений о приеме на работу ФИО126 не имеется. Согласно лицевых счетов <данные изъяты>, <данные изъяты> начисления заработной платы работникам за 1991-1999 годы сведений о заработной плате ФИО126 не содержится.

Письмо от 11 апреля 2017 года отдела по <адрес> ГУ УПФР по <адрес>, согласно которому, согласно данным персонифицированного учета ФИО126, в период с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года, плательщиком страховых взносов являлось <данные изъяты>, общий стаж его работы до 2002 года составляет 4 месяца 2 дня.

Письмо мирового судьи судебного участка <адрес> № от 11 апреля 2017 года, согласно которому, гражданское дело № по исковому заявлению Черкасовой Т.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га на землях <данные изъяты>, уничтожено согласно акту № от 03 октября 2014 года.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06 апреля 2017 года, согласно которому решение мирового судьи судебного участка <адрес> от 10 июня 2008 года по иску Черкасовой Т.С. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Акт экспертного исследования № от 19 апреля 2017 года <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость 657/10000 доли земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 30 декабря 2009 года составляет 315588 рублей.

Письмо от 14 апреля 2017 года администрации <адрес> о том, что собственником вышеуказанного земельного участка является администрация <адрес>.

Запись акта о смерти № от 27 июля 2000 года, согласно которой ФИО126. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из ЕГРН от 15 марта 2018 года, согласно которой Цыганковой Т.С. на праве собственности принадлежали 657/10000 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Письмо администрации <адрес> от 04 октября 2017 года, согласно которому в администрацию не поступали копии исковых заявлений из мирового суда <адрес> с приложенными к ним документами Черкасовой Т.С. о признании права собственности на земельную долю (дата принятия решения от 10 июня 2008 года).

Письмо от 24 мая 2018 года № <данные изъяты> ФИО40., согласно которому в производстве нотариуса отсутствует наследственное дело к имуществу умершего ФИО126 Никто из наследников ФИО126 с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд пришел к однозначному выводу о доказанности вины Цыганковой Т.С. в совершении инкриминируемого преступления и расценивает позицию подсудимой о том, что она не причастна к его совершению как избранный ею способ защиты, т.к. данные показания полностью были опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Цыганкова Т.С. не могла ни знать в силу родственных отношений о том, что ФИО126 большую часть своей жизни находился в местах лишения свободы, и как лицо, занимающееся оформлением прав на земельные участки, знала, что у него не возникло право на получение земельной доли. Именно по этой причине, ею было приискана поддельная справка о трудоустройстве ФИО126., текст которой был обнаружен в компьютере, изъятом по месту её жительства.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимых виновными в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цыганкова Е.Ю. по факту приобретения права на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого Цыганкова Е.Ю. по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, а также 2/5 доли и 1/2 долю от 3/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого Цыганкова Е.Ю. по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого Цыганкова Е.Ю. по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого Цыганкова Е.Ю. по факту приобретения права на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой Цыганковой Т.С. по факту приобретения права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой Цыганковой Т.С. по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимой Цыганковой Т.С. по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой Самойловой В.И. по факту приобретения права на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по ч. 5 ст.33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимой Самойловой В.И. по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, а также 2/5 доли и 1/2 долю от 3/5 долей на земельный участок с кадастровым номером №, суд квалифицирует по ч. 5 ст.33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимой Самойловой В.И. по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой Онишко Т.И. по ч. 5 ст.33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых именно таким образом, судом учтено, что согласно части 4 Примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Органом предварительного расследования действия подсудимых Цыганкова Е.Ю. и Самойловой В.И. по факту приобретения Цыганковым Е.Ю. права при пособничестве Самойловой В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, а также 2/5 доли и 1/2 долю от 3/5 долей на земельный участок с кадастровым номером №, были квалифицированы как совершенные с использованием служебного положения Цыганковым Е.Ю.

Сторона обвинения полагает, что Цыганков Е.Ю., занимая согласно приказу отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от 05.05.2011 № должность <данные изъяты>, не позднее 23.05.2011, используя свои должностные полномочия, подготовил и представил на подпись и.о. Главы <данные изъяты> ФИО12 постановление от 25.05.2011 № о предоставлении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, а затем в период времени, не ранее 25.05.2011 и не позднее 17.01.2012, исполняя с 09.09.2011 обязанности главного специалиста вышеуказанного отдела, используя свое служебное положение, подготовил подложное постановление заместителя Главы администрации № о предоставлении вышеуказанным лицам в общую долевую собственность данного земельного участка, в котором указал, что оно вынесено на основании судебного решения от 25.06.2010.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия, сторона обвинения не представила суду относимых и допустимых доказательств того, что вышеуказанное постановление № от 25.05.2011 было не только изготовлено Цыганковым Е.Ю., но и им подписано. Напротив, как было установлено в судебном заседании, в должностные обязанности Цыганкова Е.Ю. не входили обязанности по решению вопроса о предоставлении гражданам земельных участков, подписании подобных документов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно Примечанию к ст. 285 УК РФ следует, что должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях…

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Цыганков Е.Ю. не являлся должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, либо государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, а также иным лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, он не выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в администрации <адрес>

При изложенных обстоятельствах, квалифицирующий признак приобретения права на чужое имущество путем обмана "с использованием своего служебного положения" подлежит исключению из обвинения Цыганкова Е.Ю. и Самойловой В.И.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, т.к. при описании преступного деяния, совершенного совместно подсудимыми Цыганковым Е.Ю. и Самойловой В.И. по завладению правом на земельные участки с кадастровыми номерами:№ и № указано, что Цыганков в целях реализации своего плана по завладению данными земельными участками обратился к Самойловой В.И. с просьбой предоставить ему решение суда по поддельным документам не позднее 25.06.2008 года, а последняя, оказывая ему пособничество в этом, действуя от имени ФИО8 10.06.2008 оплатила государственную пошлину, т.е. оплатила её ранее той даты, когда к ней обратился Цыганков.

Поскольку, органом предварительного расследования при описании указанных событий изложено, что Цыганков обратился к Самойловой не позднее 25.06.2008, то суд расценивает это обстоятельство как то, что Цыганков обратился к Самойловой в любой день до указанной даты, в том числе, и до 10.06.2008.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, судом не установлено.

Согласно сведений медицинского учреждения, подсудимые Цыганкова Т.С., Самойлова В.И. и Онишко Т.И. на учете у врача-психиатра не состоят.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

К аналогичному выводу суд приходит и в части признания вменяемым подсудимого Цыганкова Е.Ю.

При этом судом учтено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>» № от 02 августа 2016 года, следует, что Цыганков Е.Ю., в период инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством не страдал. А поэтому, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После перенесённого в январе 2016 года <данные изъяты>, в настоящее время у Цыганкова Е.Ю. обнаруживаются <данные изъяты>. Однако, указанные особенности <данные изъяты>, при отсутствии <данные изъяты>, <данные изъяты>, выражены не столь значительно, а поэтому в настоящее время Цыганков Е.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Цыганков Е.Ю. не нуждается.

Также судом принято во внимание, что Цыганков Е.Ю. в судебном заседании активно защищался от предъявленного ему обвинения, четко и понятно отвечал на все вопросы, тем самым у суда не возникло каких-либо сомнений в его психическом состоянии.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В отношении подсудимого Цыганкова Е.Ю. по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает следующее.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования достоверных показаний, которые позволили следствию облегчить раскрыть и расследовать преступления и привлечь к уголовной ответственности соучастников Самойловой В.И. и Цыганковой Т.С.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в числе обстоятельств, смягчающих Цыганкову Е.Ю. наказание, суд учитывает, его состояние здоровья.

Судом также учтено, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.

Суд принимает во внимание, что Цыганков Е.Ю. ранее осуждался приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2017 по ч. 3 ст. 159 УК РФ и приговором Степновского районного суда Ставропольского края от 30.11.2018 (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 07.05.2019) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, но преступления по настоящему делу были им совершены до постановления в отношении него вышеуказанных обвинительных приговоров, следовательно, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Судом доказано, что мошеннические действия в приобретении права на чужое имущество в виде земельных участков с кадастровым номером № и № Цыганковым Е.Ю. были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в числе обстоятельств, отягчающих ему наказание по данным преступлениям, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В отношении подсудимой Цыганковой Т.С. по каждому из совершенных ею преступлений, суд учитывает следующее.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей: дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В числе обстоятельств, отягчающих ей наказание, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлениям, по факту совершения мошеннических действий в приобретении права на чужое имущество в виде земельных участков с кадастровым номером № и №, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В числе сведений, характеризующих личность подсудимой, судом учтено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

В отношении подсудимой Самойловой В.И. по каждому из совершенных ею преступлений, суд учитывает следующее.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает её возраст, которой исполнилось № год, является пенсионером по возрасту, её состояние здоровья.

В числе обстоятельств, отягчающих ей наказание, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, по факту совершения мошеннических действий в приобретении права на чужое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом также учтено, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима.

В отношении подсудимой Онишко Т.И. суд учитывает следующее.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает её возраст, которой исполнилось № лет, является пенсионером по возрасту, её состояние здоровья, а также то, что она является инвалидом № группы.

Судом также учтено, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, роли подсудимого Цыганкова Е.Ю. в совершении каждого преступления и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания-штрафа.

Такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку это не будет отвечать целям наказания, учитывая наличие у Цыганкова Е.Ю. ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не усмотрел, как и оснований для назначения Цыганкову Е.Ю. наказания с применением правил ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо на замену ему наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено смягчающее обстоятельство у подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям в отношении приобретения права на земельные участки с кадастровыми номерами №; № и №; № и №, при определении размера наказания Цыганкову Е.Ю. по данным трем преступлениям, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение Цыганкова Е.Ю. и его семьи, который трудоспособен, как и его супруга, инвалидности не имеют. Суд также принимает во внимание, что до настоящего времени семья Цыганковых использует земельные участки, приобретенные ими в результате преступной деятельности, тем самым, получая от этого прибыль, что свидетельствует о том, что имущественное положение Цыганкова позволяет исполнить данный вид дополнительного наказания.

Далее, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п.п.5,6) мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Суд принимает во внимание, что Цыганковым Е.Ю. окончено преступление по эпизоду приобретения права на земельный участок с кадастровым номером: № - 15 июня 2010 года.

Принимая во внимание, что с момента совершения преступления относящегося к категории тяжкого, истекло 10 лет, суд, руководствуясь п."в" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, считает необходимым освободить Цыганкова Е.Ю. от назначенного основного и дополнительного наказания по данному преступлению.

Окончательное наказание Цыганкову Е.Ю. по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Далее, как было судом указано ранее, Цыганков осуждался 29.11.2017 Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; затем 30 ноября 2018 года Степновским районным судом Ставропольского края (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 07 мая 2019 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 30.11.2018 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с наказанием, назначенным по приговору от 29.11.2017 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание отбытое по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2017. Преступления по настоящему делу были им совершены до постановления вышеуказанных приговоров, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 30.11.2018 года, с производством зачета наказания, отбытого по приговору от 30.11.2018 года.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Цыганков Е.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Цыганкова Е.Ю., в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей Цыганкова Е.Ю., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за период времени с 08 мая 2019 года (срок до указанной даты уже был засчитан судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07.05.2019) и до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, роли каждой подсудимой Цыганковой Т.С., Самойловой В.И. и Онишко Т.И. в совершении преступлений, степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также в соответствии с требованиями ст.ст.6,7, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания-штрафа.Такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, суд считает возможным им не назначать, поскольку это не будет отвечать целям наказания, учитывая наличие у каждой из подсудимой ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения им наказания, суд не усмотрел, как и оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ, либо на замену им наказания в виде принудительных работ.

Как было указано ранее, преступление по эпизоду приобретения права на земельный участок с кадастровым номером: № было совершено - 15 июня 2010 года.

Принимая во внимание, что с момента совершения преступления относящегося к категории тяжкого, истекло 10 лет, суд, руководствуясь п."в" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, считает необходимым освободить Онишко Т.И. и Самойлову В.И. от назначенного основного и дополнительного наказания по данному преступлению.

Учитывая личность подсудимых Цыганковой Т.С., Самойловой В.И., их положительные характеристики, то обстоятельство, что они ранее не судимы, возраст каждой из них, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать их исправлению.

Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на них исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.

При определении Цыганковой Т.С. и Самойловой В.И. размера дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение каждой из них, Цыганкова Т.С. трудоспособна, инвалидности не имеет. Суд также принимает во внимание, что до настоящего времени семья Цыганковых использует земельные участки, приобретенные ими в результате преступной деятельности, тем самым, получая от этого прибыль, что свидетельствует о том, что имущественное положение Цыганковой, как и её супруга, позволяет исполнить данный вид дополнительного наказания.

Самойлова В.И. не работает, является пенсионером по возрасту, иждивенцев не имеет, как и инвалидности, в случае тяжелого материального положения не лишена права обратиться в суд с ходатайством о рассрочке штрафа.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных в рамках настоящего уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд считает необходимым признать за гражданским истцом- администрацией <адрес> право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба либо возврата незаконно отчужденных земельных участков в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям.

Заявляя гражданские иски, обусловленным незаконными действиями Цыганкова Е.Ю. по оформлению права собственности на указанные земельные участки на иных лиц, администрация <адрес> просила взыскать с Цыганкова Е.Ю. материальный ущерб, либо возвратить незаконно отчужденные земельные участки в распоряжение <адрес>, то есть фактически гражданским истцом избрано два взаимоисключающих способа защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, а так же собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО23 к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не привлекались, требования об оспаривании их правоустанавливающих и право закрепляющих документов гражданским истцом не заявлялись, в связи с чем, суд лишен возможности разрешить по существу заявленный гражданский иск.

При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом учтено следующее.

В ходе предварительного расследования Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 19.05.2016 наложен арест на денежные средства в сумме 565000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, а так же на ювелирные украшения и серебряные монеты, обнаруженные и изъятые 17-18 марта 2016 года в ходе обыска, проведенного в жилище Цыганкова Е.Ю. по адресу<адрес>

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым Цыганкову Е.Ю., Цыганковой Т.С., в том числе, в виде штрафа как дополнительного наказания, суд, руководствуясь ч.1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания данного штрафа, полагает возможным арест на денежные средства в сумме 565000 рублей сохранить, до исполнения приговора суда, а ювелирные украшения и серебряные монеты следует возвратить по принадлежности супругам Цыганковым.

Что касается обеспечительных мер в виде ареста земельных участков, принятых постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 05.03.2020, то поскольку по совокупности п. 4 ч. 1 ст. 111, ст. 115 УПК РФ арест имущества прекратил свое действие по истечении срока, установленного районным судом, а именно 05.06.2020, следовательно, прекращен арест имущества на вышеуказанные земельные участки. При этом, суд учитывает, что постановление суда от 05.03.2020 является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который он был наложен, а потому дополнительного разрешения в приговоре данный вопрос не требует.

Согласно ст. 104.1 п «в» ч. 1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В связи с изложенным, а так же учитывая, что вещественные доказательства в виде бланков свидетельств на право собственности на землю в количестве 17 штук, изъятые в ходе обыска, в жилище Цыганкова Е.Ю., Цыганковой Т.С., в настоящее время не используются в гражданском обороте, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ,

приговорил:

Цыганкова Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с кадастровым номером №) в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей.

Освободить Цыганкова Е.Ю. от назначенного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Назначить Цыганкову Е.Ю. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельными участками с кадастровыми номерами № и №) в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с кадастровым номером №) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с кадастровым номером №) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельными участками с кадастровыми номерами № и №) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Цыганкову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 300000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от 30.11.2018 (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 07.05.2019) в виде 4 лет лишения свободы с наказанием, назначенным по настоящему делу и окончательно определить Цыганкову Е.Ю. наказание в виде 6 лет (шесть) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300000 рублей.

В окончательное наказание зачесть наказание отбытое Цыганковым Е.Ю. по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от 30.11.2018 (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 07.05.2019).

Срок отбывания наказания Цыганкову Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Цыганкова Е.Ю. с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Цыганкову Е.Ю.- заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Цыганкову Т.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с кадастровым номером №) в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с кадастровым номером №) в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с кадастровым номером №) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Цыганковой Т.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в четыре года, со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыганковой Т.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Цыганкову Т.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за её поведением, на данный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной Цыганковой Т.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыганковой Т.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Самойлову В.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с кадастровым номером №) в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

Освободить ФИО36 от назначенного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Назначить Самойловой В.И. наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельными участками с кадастровыми номерами № и №) в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с кадастровым номером №) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Самойловой В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 06 месяцев, со штрафом в размере 60000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самойловой В.И. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Самойлову В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за её поведением, на данный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной Самойловой В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самойловой В.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Онишко Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

Освободить Онишко Т.И. от назначенного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Онишко Т.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск администрации <адрес> о возмещении материального ущерба-передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право на возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обеспечительные меры, принятые Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.05.2016 в части ареста имущества в виде денежных средств в сумме 565000 рублей - сохранить, до исполнения приговора суда.

Отменить обеспечительные меры, принятые Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.05.2016 в части ареста имущества в виде: одной серебряной монеты 999 пробы с изображением медведей весом 30,985 грамм, одной серебряной монеты 999 пробы с надписью «<данные изъяты>» весом 31 грамм, одно золотое кольцо 585 пробы весом 4,990 грамм примерной стоимостью 5 988 рублей, одно золотое кольцо 585 пробы весом 5,080 грамм, примерной стоимостью 6 096 рублей, одно золотое кольцо 585 пробы с вкраплениями из трех серебристых камней весом 1,585 грамм, примерной стоимостью 1092 рубля, одно золотое кольцо 585 пробы вкраплениями из серебристых и черных камней весом 2,980 грамм, примерной стоимостью 3576 рублей, одну золотую подвеску 585 пробы в виде весов весом 0,880 грамм, примерной стоимостью 1056 рублей, одну золотую цепочку 500 пробы весом 0,965 грамм, примерной стоимостью 1158 рублей, одну золотую цепочку 500 пробы весом 0,775 грамм примерной стоимостью 930 рублей, передав их по принадлежности супругам Цыганковым.

Хранящиеся в камере хранения Советского районного суда Ставропольского края вещественные доказательства:

- дела правоустанавливающих документов № (2 тома); №; №; №; № (4 тома); № (2 тома); № (2 тома); № – передать по принадлежности в Степновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю;

- кадастровые дела объектов недвижимости №; №; №; №; №; №; №; №; №; № - передать по принадлежности в Отдел по Степновскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю;

- материалы личного дела Цыганкова Е.Ю.; документы, касающиеся предоставления ФИО9., ФИО7, ФИО8 земельного участка в общую долевую собственность, а так же о предоставлении ФИО23 земельного участка в аренду - передать по принадлежности в администрацию <адрес>

- архивные журналы приказов <данные изъяты> (3 тома) - передать по принадлежности в архив администрации <адрес>;

- пенсионные дела ФИО8 (2 тома), ФИО6 (2 тома), ФИО2., ФИО1, ФИО9, ФИО17 (2 тома)- передать по принадлежности в Управления Пенсионного фонда по <адрес> (межрайонного).

-гражданское дело № по иску ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю; гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю; гражданское дело № по иску ФИО9., ФИО7., ФИО8. к администрации <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок (2 тома); гражданское дело № по иску ФИО131., ФИО17 ФИО132, ФИО133 ФИО134 ФИО18, ФИО8., ФИО135., ФИО136., ФИО137, ФИО138., ФИО139 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю (2 тома); гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО6 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок- передать по принадлежности в Степновский районный суд Ставропольского края;

- наследственное дело к имуществу ФИО3., наследственное дело к имуществу ФИО17., наследственное дело к имуществу ФИО1 наследственное дело к имуществу ФИО2, а так же дело № нотариально удостоверенных завещаний – передать по принадлежности <адрес>

- документы, изъятые в ходе обыска 17-18 марта 2016 года, 16 декабря 2016 года в жилище Цыганкова Е.Ю., Цыганковой Т.С. по адресу: <адрес>, а так же изъятые 17 марта 2016 года и 16 декабря 2016 года по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности Цыганкову Е.Ю.. Цыганковой Т.С.;

- документы, изъятые в ходе обыска 15-16 сентября 2016 года в жилище Онишко Т.И. по адресу: <адрес>- возвратить по принадлежности Онишко Т.И.;

- документы, изъятые в ходе обыска 17 марта 2016 года в жилище ФИО23 по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО23.;

- документы, изъятые в ходе обыска 17 мая 2017 года в жилище ФИО по адресу <данные изъяты>: <адрес>. - возвратить по принадлежности ФИО

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УСБ России по Ставропольскому краю системный блок в корпусе черного цвета, изъятый 17-18 марта 2016 года в ходе обыска, проведенного в жилище обвиняемого Цыганкова Е.Ю. по адресу: <адрес>; а так же системный блок в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты>», содержащие в памяти документы, подготовленные Цыганковым Е.Ю. в целях незаконного отчуждения земельных участков, принимая во внимание ходатайство Цыганкова Е.Ю., возвратить по принадлежности Цыганковой Т.С.

Хранящиеся в камере хранения Советского районного суда Ставропольского края вещественные доказательства в виде бланков свидетельств на право собственности на землю в количестве 17 штук – уничтожить.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель УФСБ России Ставропольскому краю, лицевой счет в УФК по Ставропольскому краю №, расчетный счет № в Отделении Ставрополь, БИК №, КПП №, ИНН №, код доходов: №, ОКТМО – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цыганковым Е.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА