Решение от 10.04.2014 по делу № 2-3825/2014 (2-16206/2013;) от 27.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> апреля 2014 г.                                    <адрес>

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова М.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску Олигова М. Т. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олигов М.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковыми требованиями.

Однако в судебном заседании представитель истца отказалась от иска в части взыскания суммы страхового возмещения с ЗАО «ГУТА-Страхование» и неустойки в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке исполнили свои обязательства.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание явился, представил суду Платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому у суда есть все основания для его принятия и прекращения производства по делу в указанной части.

Последствия отказа разъяснены и понятны.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя, расходов по оценке, расходы по оплате госпошлины и др.) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В случае же прекращения производства по делу, рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных ст. <данные изъяты> ГПК РФ. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами, при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного суда РФ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.З. на нарушение ее конституционных прав ст. <данные изъяты> ГК РФ и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ".

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла расходы, связанные с составлением нотариально заверенной доверенности на законного представителя истца в суде в сумме <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением нотариально заверенной доверенности на законного представителя истца в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается договором и распиской. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд взыскивает в ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░