Решение по делу № 1-416/2020 от 25.11.2020

Дело № 1-416/2020

УИД 58RS0008-01-2020-003833-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Евтееве Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Акулова П.В.,

защитника – адвоката Вильновой В.А., представившей удостоверение № 963 и ордер № 443 от 10 декабря 2020 года, выданный МКА г.Москвы филиал «АЛЕЙНИКОВ И ПАРТНЕРЫ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Акулова Павла Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Акулов П.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Акулов П.В., в период времени с 01 час 00 минут до 02 часов 30 минут 26 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своим знакомым Б.Д.А., осужденным 07.10.2020 года Железнодорожным районным судом г. Пензы (далее по тексту Б.Д.А.), около дома №56 по ул. Клары Цеткин г. Пензы, по обоюдному согласию с последним подошли к автомобилю марки «Ford TRANSIT» модели «222709» регистрационный знак <номер>, находящемуся в пользовании Х.П.Ю., припаркованному на расстоянии 50 метрах от дома №56 по ул. Клары Цеткин г. Пенза, где на передней панели данного автомобиля увидели монетницу – бокс для хранения денежных средств, в которой находились денежные средства в размере 3600 рублей, принадлежащие Х.П.Ю., после чего совместно решили похитить денежные средства, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым Акулов П.В. должен был помочь Б.Д.А. проникнуть в вышеуказанный автомобиль и в последующем следить за окружающей обстановкой в момент совершения преступления, с целью своевременного предупреждения Б.Д.А. в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а Б.Д.А. должен был проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля и похитить из него денежные средства и иное имущество.

Во исполнение задуманного Акулов П.В. совместно с Б.Д.А., в период времени с 01 час 00 минут до 02 часов 30 минут 26 апреля 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества, подошли к автомобилю марки «Ford TRANSIT» модели «222709» регистрационный знак <номер>, находящемуся в пользовании Х.П.Ю., где Б.Д.А. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, руками открыл форточку окна, расположенную в салоне автомобиля с водительской стороны, после чего Акулов П.В. подставил плечо, опершись на которое Б.Д.А. через открытую форточку проник в салон вышеуказанного автомобиля, где из его кабины похитил находившиеся в деревянной монетнице денежные средства в размере 3600 рублей, автомобильные электронные часы марки «Kenko» модели КК-613D, стоимостью 91 рубль 00 копеек, и передал вышеуказанные предметы через форточку Акулову П.В. При этом Акулов П.В., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, продолжал следить за окружающей обстановкой в момент совершения преступления.

Завладев похищенным, Акулов П.В. и Б.Д.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб Х.П.Ю. на общую сумму 3691 рублей 00 копеек.

Подсудимый Акулов П.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, выразивший свое мнение в письменном заявлении, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Акулова П.В. по п.« а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Акулова П.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Акулов П.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акулову П.П. суд признает явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, а также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении Акулова П.В. не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, на учете в наркологии не состоящего, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка в состоянии опьянения не привлекавшегося, суд, согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ, не расценивает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым Акуловым П.В. преступления, направленного против собственности, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит.

Суд также не усматривает по делу оснований, при назначении Акулову П.В. наказания за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Акулову П.В. наказание не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Акулова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Акулову П.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-электронные часы автомобильные марки «Kenko» модели KK-613D в корпусе черного цвета, бокс для хранения денежных средств (монетница), - возвращенные законному владельцу Х.П.Ю. под сохранную расписку- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      Д.В. Мышалов