Решение по делу № 2-41/2019 от 17.10.2018

Дело № 2-41/19

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апалькова И.В. к Мачитадзе С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Апальков И.В. обратился в суд с иском к Мачитадзе С.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «***» государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности и «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Мачитадзе С.П.

Виновником ДТП признан водитель Мачитадзе С.П.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***» государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составляет 705 400 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Баренц Альянс» утрата товарной стоимости составила 69 825 рублей.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика возмещение ущерба в размере 375 225 рублей (705400+69825-40000).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца ущерб в размере 375 225 рублей, расходы по оплате услуг госпошлины в размере 6 952 рубля.

Истец Апальков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Носков С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил: просил суд взыскать с ответчика в пользу Истца ущерб в размере 371 915 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 952 рубля. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мачитадзе С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Кондрахов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что сумма ущерба завышена, реальная стоимость автомобиля ниже заявленной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, *** в районе *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «***» государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности и «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Мачитадзе С.П.

Виновником ДТП признан водитель Мачитадзе С.П.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Апальков И.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** по гражданскому делу №*** требования Апалькова И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. В пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В ходе производства по делу №*** определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта НКО «***» №*** от *** установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 844 300 рублей, с учетом износа – 705 400 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Баренц Альянс» утрата товарной стоимости составила 69 825 рублей. Вопрос об установлении величины утраты товарной стоимости в ходе проведения судебной экспертизы судом не ставился.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик, не согласившись с размером ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сервис-М» №*** от *** рыночная стоимость автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** составляет 1 089 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 147 608 рублей 88 копеек, с учетом износа – 1 011 302 рубля 37 копеек, стоимость годных остатков – 317 085 рублей (том.2, л.д.125).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела следует исходить из экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Сервис-М», поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы. Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит описание исследования, противоречий в выводах судом не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Сервис-М» у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что размер страховой выплаты не покрывает ущерб, причиненный истцу в результате ДТП. В связи с чем, с ответчика Мачитадзе С.П. подлежит взысканию сумма сверх лимита ответственности страховой компании, которая составит 371 915 рублей (1 089 000 рублей (рыночная стоимость) – 317 085 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (страховая выплата)).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 6 952 рубля (том 1, л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апалькова И.В. к Мачитадзе С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Мачитадзе С.П. в пользу Апалькова И.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 371 915 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 952 рубля, а всего взыскать 378 867 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Мильшин