Решение по делу № 2-4616/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-4616/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 28 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ендовицкого ФИО9 к Ивацко ФИО10 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Ендовицкий ФИО11 обратился в суд с иском к Ивацко ФИО12 об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа транспортное средство.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Ивацко ФИО14. был заключен договор займа, по которому заемщик Ивацко ФИО15 должен был возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок Ивацко ФИО16 сумму займа не вернул. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа в размере 70176 рублей 76 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО17 на Ендовицкого ФИО18 У ответчика Ивацко ФИО19 в собственности находится транспортное средство «ЛАДА ПРИОРА 217230» с государственным регистрационным знаком ....., ....., которое является предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для обращения взыскания во внесудебном порядке отсутствуют. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, окончено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания. Истец просит обратить взыскание на имущество должника Ивацко ФИО20 находящееся в залоге, а именно: транспортное средство «ЛАДА ПРИОРА 217230» с государственным регистрационным знаком ....., VIN ......

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Представитель истца Дячок В.Б. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ивацко ФИО21. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного слушания не ходатайствовал. В телефонограмме № ..... от 26.11.2019 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО22. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд копии материалов исполннительеного производства № ..... в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела мирового суди судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области № ....., а также материалы дела о процессуальном правопреемстве № ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и Ивацко ФИО24. был заключен договор займа. Согласно договору займа заемщик Ивацко ФИО25 должен был возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с процентами ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок Ивацко ФИО26. сумму займа не вернул. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа в размере 70 176 рублей 76 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО27 на Ендовицкого ФИО28

Согласно паспорту транспортного средства Ивацко ФИО29 является собственником транспортного средства «ЛАДА ПРИОРА 217230» с государственным регистрационным знаком ....., VIN ..... (л.д.10).

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства (л.д.8). Правовые основания для обращения взыскания во внесудебном порядке отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ..... на основании исполнительного документа о взыскании с Ивацко ФИО30 в пользу Ендовицкого ФИО31 задолженности по договору займа (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 22-24).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся <данные изъяты>

Принятые в ходе исполнительного производства меры по обращению взыскания на денежные средства являются недостаточными для исполнения решения суда, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству № ..... перед взыскателем составляет 70176 рублей 76 копеек.

Согласно выписке из отчета об оценке транспортного средства «ЛАДА ПРИОРА 217230» с государственным регистрационным знаком ....., VIN ..... от ДД.ММ.ГГГГ № ....., среднерыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, взыскание обращается на любое принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, обращать взыскание на которое запрещено законом. Все изъятия из этого правила исчерпывающие и оговорены законом.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество на предмет залога – транспортное средство «ЛАДА ПРИОРА 217230» с государственным регистрационным знаком ..... VIN ....., для удовлетворения за счет стоимости данного движимого имущества требований истца.

В части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в частности реализации «недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность».

Прямого запрета на обращение взыскания на заложенный автомобиль в Законе об исполнительном производстве не содержится.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «ЛАДА ПРИОРА 217230» с государственным регистрационным знаком ..... VIN ..... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соглашением сторон актуальная начальная продажная цена автомобиля не установлена, в процессе рассмотрения дела также не обсуждался вопрос об этом, поэтому начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, может быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика Ивацко ФИО32 в пользу истца Ендовицкого ФИО33 1160 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ендовицкого ФИО34 к Ивацко ФИО35 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ЛАДА ПРИОРА 217230», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., модель, номер двигателя: ....., <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., в счет погашения задолженности Ивацко ФИО36 перед Ендовицким ФИО37 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ивацко ФИО38 в пользу Ендовицкого ФИО39 1160 (одну тысячу сто шестьдесят) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 декабря 2019 года.

Председательствующий      О. Н. Чистяков