Решение от 20.03.2018 по делу № 2-238/2018 от 21.06.2017

XX.XX.XXXX года                             Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Сити Сервис» к Смукровичу Витольду Петровичу о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее – ЗАО «Сити Сервис») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании со Смукровича В.П.

- суммы убытков в размере 59 397 рублей 81 копейки;

- расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 800 рублей;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Сити Сервис» указывает на то, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: ...; между ЗАО «Сити Сервис» и Смукровичем В.П. заключен договор от 01.01.2009 № 6/х о долевом участии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и предоставлении коммунальных услуг. Истец указывает, что 17.09.2016 комиссией был произведен осмотр дома, по результатам которого было выявлено, что часть конструкций панорамных балконных блоков, расположенных в помещениях ... МКД имеет признаки аварийности, что может представлять собой угрозу жизни и здоровью граждан, а именно зафиксировано, что на конструкциях имеются трещины, нарушена герметизация оконных коробок, отсутствуют уплотнители стекол, выявлено деформирование оконных переплетов, коррозия элементов оконных коробок и переплетов, в связи с чем истцом было принято решение в срочном порядке выполнить работы по устранению признаков аварийности конструкций, для чего между истцом и ООО «XX.XX.XXXX» был заключен договор на выполнение работ по демонтажу светопрозрачных элементов, поставку и установку новых изделий с применением дополнительных комплектующих; 02.11.2016 между заказчиком и подрядчиком подписан акт выполненных работ, общая стоимость работ по договору составила 157 245 рублей 20 копеек. ЗАО «Сити Сервис» ссылается на то, что ответчик занимает помещение ... в МКД на основании договора аренды, в указанном помещении произведена замена панорамных балконных блоков на сумму 59 397 рублей 81 копейку. Указывая на то, что конструкции панорамных балконных блоков к категории общего имущества МКД не относятся, что, проведя вышеуказанные подрядные работы по устранению аварийности по помещению ..., истец понес убытки в размере 59 397 рублей 81 копейки, ЗАО «Сити Сервис» обратилось в суд с настоящим иском (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Представитель истца Подоляк Елена Сергеевна, действующая на основании доверенности № 12/18 от 02.03.2018, выданной сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Смукрович В.П. и его представитель Макуха Владимир Леонидович, действующий на основании доверенности 03.10.2017, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили в материалы дела возражения, в которых просили суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что истцом не представлено доказательств аварийности конструкции; никаких писем от арендатора в управляющую компанию об угрозе обрушения балконных блоков не поступало; представленный акт от 17.09.2016 является не надлежащим доказательством, поскольку на нем нет подписи Смукровича В.П.; истец произвел замену балконных блоков, не уведомив об этом собственника, что лишает его права требовать возмещения убытков (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>, том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

Представитель третьего лица Общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» Трояновский Александр Евгеньевич, действующий на основании доверенности от 03.03.2016 № 15, выданной сроком на три года, в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что Смукрович В.П. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; акт от 17.09.2016 составлен с нарушениями; ЗАО «Сити Сервис» не является собственником помещений в МКД, поэтому не могло понести убытки в связи с ненадлежащим состоянием стекольного заполнения (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лицо КИО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнения ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ЗАО «Сити Сервис» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: ..., на основании договора управления, заключенного с СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 18.07.2017 на запрос суда нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит Санкт-Петербургу (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

На основании договора аренды от 17.12.2001 № 01-А005698 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставил указанное нежилое помещение во временное владение и пользование Общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1.3. договора он заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что, если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между Общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» (СПбСХ) и Смукрович В.П. (Пользователь) 01 сентября 2016 года заключен договор пользования творческой мастерской № 01А005698, по условиям которого СПбСХ обязуется предоставить Пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Из пункта 2.2.4 данного договора следует, что Пользователь принял на себя обязанность своевременно за свой счет производить текущий ремонт объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады объекта (если в аренде находится часть здания (помещения в нем)), принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания. Доля Пользователя в затратах на ремонт определяется исходя из отношения арендуемой площади к общей площади здания. Работы по окраске фасадов зданий производить только в соответствии с колерными бланками Комитета по градостроительству и архитектуре. Производить за свой счет капитальный ремонт объекта с согласованием времени, объемов и сроков его проведения с СПбСХ.

В силу пункта 2.2.7 договора Пользователь обязан выполнять в установленный срок предписания СПбСХ, Балансодержателя, органов Роспотребнадзора, Госпожнадзора и иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности Пользователя, ставящих под угрозу сохранность объекта, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемых помещений, а также по соблюдению обязательств Пользователя, предусмотренных пунктами 2.2.6., 2.2.9 Договора.

В соответствии с условиями договора он заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания; договор пролонгируется на тот же срок на условиях, действовавших на момент его пролонгации, в случае отсутствия не позднее 1 месяца до его истечения письменного предупреждения одной из сторон о желании его расторгнуть.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Сити Сервис» (Организация) и Смукровичем В.П. (Владелец) 01.01.2009 заключен договор № 6/х, в соответствии с которым Организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Владельцем, а Владелец обязуется использовать общее имущество в многоквартирном доме в строгом соответствии с их назначением и участвовать в расходах на их содержание и ремонт (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Пунктом 3.1.1 данного договора предусмотрено, что Организация обязуется обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Организация обязуется обеспечить предоставление Владельцу дополнительных работ и услуг, выполняемых за дополнительную плату на основании дополнительного соглашения к договору, либо отдельного договора.

В пункте 4.1.5 договора предусмотрено, что Владелец обязуется незамедлительно извещать Организацию о любых повреждениях, авариях или иных событиях, нанесших (или грозящих нанести) многоквартирному дому или Помещению ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения многоквартирного дома или помещения.

На основании пункта 4.1.6 Владелец принял на себя обязательство обеспечить соблюдение действующих на территории Санкт-Петербурга Правил пользования жилыми помещениями, содержания многоквартирного дома и придомовой территории.

Согласно представленному в материалы дела акту от 17.09.2016 обследования технического состояния, составленному ведущим специалистом отдела капитального ремонта и технического надзора СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» <данные изъяты>, техническим директором ЗАО «Сити Сервис» <данные изъяты>, инженером производственно-технического отдела <данные изъяты>, при визуальном осмотре понорамных балконных блоков нежилых помещений ..., выявлены трещины в остеклении, нарушена герметизация оконных коробок, уплотнительные прокладки стекол отсутствуют, оконные приборы частично утеряны или неисправны, оконные переплеты частично деформированы, коррозия элементов оконных коробок и переплетов (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

Из акта следует, что требуется выполнить демонтаж с частичной заменой стекол и элементов крепления стекол в помещениях ... в срок до 10.11.2016.

Из материалов дела также следует, что между ЗАО «Сити Сервис» (Заказчик) и ООО «XX.XX.XXXX» (Исполнитель) 10 октября 2016 года заключен договор № 09-П/16, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство по поставке и установке стекла 5мм марки М1 в количестве и номенклатуре согласно заявке Заказчика на объекте по адресу: ... (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Выполнение данных работ может включать в себя: поставка светопрозрачных элементов, комплектующих указанных в листе замера и его приложении, коммерческом предложении и бланке комплектации, прилагаемых к настоящему договору и являющихся неотъемлемой его частью; комплекс работ по демонтажу старых светопрозрачных элементов (может включать в себя: демонтаж старого светопрозрачного заполнения, демонтаж крепежных элементов, очистка и подготовка проема с последующей заменой светопрозрачного заполнения); комплекс работ по монтажу изделий на объекте Заказчика (монтаж изделий может включать в себя: подготовка светопрозрачного заполнения к монтажу, закрепление/фиксация изделия в проеме, устройство монтажного шва); применение дополнительных комплектующих (оговаривается с Заказчиком отдельно и указывается в листе замера и его приложении, коммерческом предложении и бланке комплектации) (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора от 10.10.2016 установлено, что стоимость работ по договору составляет 3 933 рубля 63 копейки за квадратный метр; ориентировочный объем выполненных работ составляет 40 кв.м; окончательный объем выполненных работ вычисляется после завершения, и составления акта выполненных работ, с указанием общего объема по формуле (3 933,63 рубля х метр квадратный).

Согласно пункту 2.2 данного договора ориентировочная общая стоимость работ составляет 157 345 рублей 20 копеек.

В соответствии с актом выполненных работ от 02.11.2016 № 39 Исполнителем истцу оказаны услуги на общую сумму 157 245 рублей 20 копеек (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

В помещении ... произведены работы по замене светопрозрачного заполнения панорамного балконного блока общей площадью ... кв.м на сумму 59 397 рублей 81 копейка (листы дела <данные изъяты>).

Оплата истцом указанных услуг в соответствии с условиями договора произведена платежными поручениями от 13.10.2016 № 1725 в размере 78 622 рубля 60 копеек и от 07.11.2016 № 1957 в размере 78 622 рубля 60 копеек (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Согласно материалам дела ЗАО «Сити Сервис» 21 ноября 2016 года заключило с Автономной некоммерческой организацией «XX.XX.XXXX» договор № АС-ЗС-09-16 на проведение строительно-технического исследования и составление заключения специалиста (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Согласно заключению специалиста АНО «XX.XX.XXXX» № АС-ЗС-09-16 от 09.01.2017

- техническое состояние конструкций панорамных балконных блоков, расположенных в помещениях ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., характеризуется как ограниченно работоспособное состояние;

- конструкции панорамных балконных блоков, расположенные в помещениях ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., к категории общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указном многоквартирном доме, не относятся (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

ЗАО «Сити Сервис», указывая на то, что конструкции панорамных балконных блоков к категории общего имущества МКД не относятся, направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные истцом убытки в размере 59 397 рублей 81 копейки (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Ссылаясь на то, названная претензия оставлена ответчиком без ответа и уведомления, ЗАО «Сити Сервис» обратилось в суд с настоящим иском (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что панорамный балконный блок является общим имуществом, в связи с чем у истца нет права на взыскание с него понесенных убытков.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В состав текущего ремонта общего имущества не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое и нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений (пункт 19 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006).

Кроме того, пункт 15 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 предусматривает, что содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования, не относится к работам и услугам, производимым в качестве текущего ремонта в рамках содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, согласно ГОСТ Р 56926-2016 балконный блок – это конструктивный элемент заполнения светопроема наружной стены помещения, примыкающего к балкону или лоджии, обладающий всеми характеристиками основного или специального оконного блока, с обязательным дополнением функции выхода на балкон (лоджию), включая экстремальные условия, в случае если балкон (лоджия) является аварийным выходом из квартиры.

Балконный блок панорамный – это балконный блок, образуемый двумя или более параллельно-раздвижными, наклонно-раздвижными, поворотными или поворотно-откидными створками, имеющими габаритную высоту, близкую к высоте этажа.

Согласно выводам специалиста АНО «XX.XX.XXXX», указанным в представленном истцом в материалы дела заключении № АС-ЗС-09-16 от 09.01.2017, составленном по результатам исследования нежилых помещений ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., конструкции панорамных балконных блоков, расположенные в указанных помещениях к категории общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, не относятся (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист <данные изъяты>. пояснил, что в данном случае с технической точки зрения панорамный балконный блок не относится к общему домовому имуществу, потому как в соответствии с ГОСТом 56926, который описывает конструкцию и назначение балконных блоков, данная конструкция относится именно к балконному блоку и, в частности, к панорамному балконному блоку; данная конструкция в совокупности является балконным блоком, и первое и второе стекло, а именно панорамным балконным блоком, поскольку эта конструкция с остеклением занимает практически всю высоту этажа; панорамный балконным блок состоит из металлической конструкции Т-образной формы, сделанной из углового профиля, которые идут вертикально и горизонтально, остекления, которое в этих конструкциях находится и прижимных планок, которые крепят стекла к относятся к Т-образным конструкциям; так как эта конструкция относится к оконному блоку, то она не является ограждающей конструкцией, и если данная конструкция находится и обслуживает данное помещение, то данная конструкция относится только к этому помещению, где она находится; там есть колонна, она относится к несущей конструкции всего дома и относится к общедомовому имуществу; данная колонна идет от фундамента и до крыши, она обслуживает более одного помещения и относится к общему имуществу дома, но её часть располагается внутри каждого балконного блока; балконный блок не поддерживает конструкцию дома, он крепится к несущим конструкциям дома, в частности к колонне и к стенам; балконная плита не имеет никакого отношения к балконному блоку.

Специалист <данные изъяты>. при рассмотрении дела полностью подтвердил свое заключение, указал, что 22.12.2016 с 11 часов до 14 часов в присутствии представителя заказчика <данные изъяты>, а также арендаторов <данные изъяты>, Смукровича, <данные изъяты> и <данные изъяты> он проводил обследование помещений ..., в том числе помещения ... каждый собственник открывал дверь в свое помещение; при исследовании специалист также пришел к выводу о том, что на момент осмотра техническое состояние конструкций панорамных балконных блоков, расположенных в вышеуказанных помещениях находилось в ограниченно работоспособном состоянии, и желательно проработать вопрос о полной замене конструкции, этот вывод носил рекомендательный характер.

Доказательств, опровергающих указанные выводы специалиста, приведенные в заключении № АС-ЗС-09-16 от 09.01.2017, ответчиком в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы со стороны ответчика заявлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая установленные по делу обстоятельства с учетом заключения специалиста АНО «XX.XX.XXXX» № АС-ЗС-09-16 от 09.01.2017, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению ремонта спорного панорамного балконного блока (как с внутренней, так и с внешней стороны) в помещении ..., предоставленном в пользование ответчику, возлагается на самого ответчика, поскольку общим имуществом многоквартирного жилого дома данные панорамные балконные блоки не являются.

При этом суд исходит из того, что согласно условиям заключенного между СПбСХ и Смукровичем В.П. договору от 01.09.2016, а именно пунктам 2.2.4 и 2.2.7 договора, на Пользователя (Смукровичем В.П.) возложена обязанность своевременно за свой счет производить текущий ремонт объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады объекта (если в аренде находится часть здания (помещения в нем)), принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания. Доля Пользователя в затратах на ремонт определяется исходя из отношения арендуемой площади к общей площади здания. Работы по окраске фасадов зданий производить только в соответствии с колерными бланками Комитета по градостроительству и архитектуре. Производить за свой счет капитальный ремонт объекта с согласованием времени, объемов и сроков его проведения с СПбСХ; выполнять в установленный срок предписания СПбСХ, Балансодержателя, органов Роспотребнадзора, Госпожнадзора и иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности Пользователя, ставящих под угрозу сохранность объекта, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемых помещений, а также по соблюдению обязательств Пользователя, предусмотренных пунктами 2.2.6., 2.2.9 Договора.

Ссылка ответчика на то, что панорамный балконный блок был в удовлетворительном состоянии и не требовал никакого ремонта, не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждается ни одним доказательством.

Напротив, неудовлетворительное состояние панорамных балконных блоков подтверждается представленным в материалы дела актом от 17.09.2016 обследования технического состояния (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>), согласно которому при визуальном осмотре панорамных балконных блоков нежилых помещений ..., выявлены трещины в остеклении, нарушена герметизация оконных коробок, уплотнительные прокладки стекол отсутствуют, оконные приборы частично утеряны или неисправны, оконные переплеты частично деформированы, коррозия элементов оконных коробок и переплетов.

Довод ответчика о том, что указанный акт является недопустимым доказательством, суд полагает несостоятельным.

Так, указанный акт составлен и подписан уполномоченными лицами: ведущим специалистом отдела капитального ремонта и технического надзора СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» <данные изъяты>, техническим директором ЗАО «Сити Сервис» <данные изъяты>, инженером производственно-технического отдела <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалы дела приказу о приеме на работу и справке <данные изъяты>. действительно работает в ЗАО «Сити Сервис» в должности инженера.

Доказательств того, что спорный панорамный балконный блок не был в аварийном состоянии стороной ответчика не представлено, также как и не представлено доказательств, опровергающих имеющийся в материалах дела акт.

При этом суд также исходит из того, что согласно заключению специалиста АНО «XX.XX.XXXX» № АС-ЗС-09-16 от 09.01.2017, составленному после проведения в помещении ... работ по замене светопрозрачного заполнения панорамного балконного блока, техническое состояние конструкций панорамных балконных блоков, расположенных в помещениях ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., характеризуется как ограниченно работоспособное состояние (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт наличия аварийности с угрозой обрушения спорной конструкции на момент проведения обследования 17.09.2016 ее технического состояния и необходимости проведения срочных работ по демонтажу с частичной заменой стекол и элементов их крепления.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлялись 02.03.2017 - обращение и дополнительное соглашение, а 02.05.2017 – претензия, о возмещении убытков и расходов, понесенных истцом на ремонт спорного панорамного балконного блока, (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>, том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает заявленные ЗАО «Сити Сервис» исковые требования о взыскании со Смукровича В.П. суммы убытков подлежащим удовлетворению по праву.

Согласно акту выполненных работ от 02.11.2016 № 39 Исполнителем ООО «XX.XX.XXXX» истцу были оказаны услуги на общую сумму 157 245 рублей 20 копеек (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

В соответствии с листом замера и расчетом общая площадь замененных панорамных балконных блоков в помещении ... составила ... кв.м, что составляет 59 397 рублей 81 копейку (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Учитывая не представление ответчиком доказательств иного размера понесенных истцом убытков, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 59 397 рублей 81 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что для определения состояния конструкций панорамных балконных блоков ЗАО «Сити Сервис» обратилось в Автономную некоммерческую организацию «XX.XX.XXXX», что подтверждается договором от 21.11.2016 (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Оплату оказанных услуг по данному договору истец произвел в размере 69 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2016 № 2089 (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на составление заключения специалиста, в размере 13 800 рублей (1/5 часть от 69 000 рублей).

Кроме того, материалами дела установлено, что по ходатайству истцовой стороны в судебное заседание для дачи пояснений по указанному заключению был приглашен специалист <данные изъяты>

Несение истцом расходов за вызов специалиста в судебное заседание в размере 10 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.03.2018 № 666.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за вызов специалиста в суд в размере 10 000 рублей.

Кроме того, исходя из результатов рассмотрения настоящего спора, со Смукровича В.П. в пользу ЗАО Сити Сервис» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 396 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 15.06.2017 № 835 (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 397 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 396 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░