Решение по делу № 22-6460/2022 от 26.07.2022

Судья Пацалюк С.Л. Дело № 22-6460/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Крынина Е.Д., Курлович Т.Н.,

при секретаре Илянкиной С.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В., адвокатов Запорожцевой К.М., Пескова Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 июня 2022 года, которым

Петров Владислав Игоревич, <данные изъяты> судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.04.2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.08.2021 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 25 суток лишения свободы, освобожден по отбытии срока 27.08.2021 года;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18.03.2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.05.2022 года) по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2021 года), назначено 2 года 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтен в срок наказания отбытый по приговору от 09.04.2021 года срок;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30.05.2022 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.03.2022 года) назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 мая 2022 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Кользаузе Максим Алексеевич, <дата> года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Запорожцевой К.М. в интересах осужденного Петрова В.И., поддержавшей доводы жалобы, адвоката Пескова Д.С. в интересах осужденного Кользаузе М.А., мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров и Кользаузе осуждены за то, что действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Петров В.И. выражает несогласиес приговором суда в силу его чрезмерной суровости и необоснованности, так как не были учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства, а также не применены положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Петрова в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, виновность Петрова фактически не обжалуется и подтверждается не только показаниями самого осужденного, признавшего, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вину в совершении преступления, но и показаниями соучастника Кользаузе, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела. Действия квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении Петрову наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Также судом учтены характеризующие данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так, в качестве смягчающих наказание Петрову обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, чистосердечные признания, которые, по сути, являются явками с повинной, изобличение друг друга как соучастника преступления, молодой возраст.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

В данном случае исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Петрова положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре надлежащим образом и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции Петрова от общества, что, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку применение условного осуждения не окажет на осужденного должного исправительного воздействия.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения, как и применения положений ст.64 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно – исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требования статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 июня 2022 года в отношении Петрова Владислава Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: