Решение по делу № 2-1553/2024 от 19.08.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 октября 2024 года                                                                                 город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зауморовой Анастасии Андреевны к Прохорову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Зауморова А.А., действуя через своего представителя по доверенности Пиицкого С.М., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Прохорову В.Е. ссылаясь на то, что ответчик задолжал истцу 120 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику истцом на условиях займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в расписке указаны обязательства об уплате штрафа в сумме 50 000 рублей в случае невозврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, просит взыскать с Прохорова В.Е. в свою пользу общую сумму займа в размере 170 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

    Истец Зауморова А.А., ее представитель по доверенности Пиицкий С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Пиицкий С.М. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на то, что настаивает на заявленных требованиях, просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Ответчик Прохоров В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

    При этом в силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым Зауморова А.А. передала Прохорову В.Е. денежную сумму в размере 120 000 рублей с условием возврата данных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы займа в указанный срок Прохоров В.Е. обязался оплатить Зауморовой А.А. штраф в размере 50 000 рублей.

    Заключение указанного договора займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста которой вышеуказанные денежные средства были получены лично Прохоровым В.Е.

    Помимо изложенного, заключение договора займа между Зауморовой А.А. и Прохоровым В.Е. подтверждается тем, что 08.07.2024 истец направил ответчику претензию о возврате долга, о чем свидетельствует чек об отправке, представленный стороной истца в материалы дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 120 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы и принятых на себя обязательств о возврате данной суммы истцу в срок до 28.06.2024, то есть судом установлено, что между сторонами были заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

    Однако в нарушение положений ст.810 ГК РФ Прохоров В.Е. в предусмотренный договорам займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 120 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

    Таким образом, учитывая, что денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Прохорова В.Е. долга в сумме 120 000 рублей по указанному выше договору подлежащим удовлетворению.

    Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, способствует обеспечению исполнения обязательства должником и восстановлению права кредитора, не являясь при этом средством обогащения последнего, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 и п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из текста расписки стороны договорились, что в случае невозврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплатить истцу штраф в размере 50 000 рублей, в связи с чем императивное требование закона о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, с ответчика Прохорова В.Е. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковые требования Зауморовой Анастасии Андреевны удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Владимира Евгеньевича в пользу Зауморовой Анастасии Андреевны задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 09.10.2024.

    Председательствующий /подпись/                               Т.Н. Малеева Копия верна.

    Судья _____________Секретарь___________ «_____»_____________ 2024 года.

    Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1553/2024 в Зареченском районном суде г. Тулы.