Решение по делу № 2-1290/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1290 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодряну Светланы Анатольевны к Кодряну Ивану Георгиевичу о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кодряну С.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 138-139) к Кодряну И.Г. о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований Кодряну С.А. указала и пояснила в судебном заседании, что на праве собственности ей принадлежат 331/400 долей жилого дома, площадью 28,6 кв. м, а также 331/400 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику Кодряну И.Г. принадлежат 23/400 доли жилого дома и 23/400 доли земельного участка.

Лисовой Е.А. и несовершеннолетней Кодряну А.И. принадлежит каждой по 23/400 доли жилого дома и 23/400 доли земельного участка.

Жилой дом представляет собой основное строение лит. «А», площадью 28,6 кв. м, коридор №, площадью 4,9 кв.м, жилую комнату № площадью 17,4 кв. м, кухню №, площадью 6,3 кв. м.

Представитель истца Бабушкин Д.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 88) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кодряну И.Г., руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 108), но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Третьи лица по делу Лисовая Е.А., Кодряну С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Кодряну А.И., извещены о месте и времени судебного разбирательства, не известили суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представили суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что Кодряну С.А. на праве собственности принадлежат 331/400 долей жилого дома, площадью 28,6 кв. м, а также 331/400 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13-25).

Ответчику Кодряну И.Г. принадлежат 23/400 доли жилого дома и 23/400 доли земельного участка.

Лисовой Е.А. и несовершеннолетней Кодряну А.И. принадлежит каждой по 23/400 доли жилого дома и 23/400 доли земельного участка. Право собственности на указанные доли приобретены на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32).

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: основное строение лит. «А», площадью 28,6 кв. м, коридор №, площадью 4,9 кв.м, жилую комнату № площадью 17,4 кв. м, кухню №, площадью 6,3 кв. м. (л.д. 34-43).

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза (л.д. 98-100).

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из экспертного заключения эксперта ФИО1, выделить в натуре 23/400 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> учетом минимальных размеров жилых помещений, в также 23/400 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, невозможно.

Рыночная стоимость 23/400 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 900 рублей.

Рыночная стоимость 23/400 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 15600 рублей (л.д. 113-137).

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты, при составлении заключения эксперт использовал акты осмотра транспортного средства, с использованием фотографий, что позволило придти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта (л.д.113-137) является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию (л.д. 134-137), при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ (л.д. 115).

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Кодряну С.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, производит выдел долей Кодряну И.Г. в общей долевой собственности, в виде денежной компенсации в сумме 17 500 рублей. Суд прекращает право собственности Кодряну И.Г. на 23/400 долей жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 28,6 кв. м, кадастровый №, на 23/400 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес>, признает за Кодряну С.А. право собственности на 23/400 долей жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 28,6 кв. м, кадастровый №, на 23/400 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежавших Кодряну И.Г., взыскивает с Кодряну С.А. в пользу Кодряну И.Г. денежную компенсацию стоимости 23/400 долей жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № - в сумме 1 900 рублей, денежную компенсацию стоимости 23/400 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес> — в сумме 15 600 рублей, а всего взыскать компенсацию в сумме 17 500 рублей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием возникновения и государственной регистрации права собственности по обращению собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кодряну Светланы Анатольевны о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности удовлетворить.

Произвести выдел долей Кодряну Ивана Георгиевича в общей долевой собственности, в виде денежной компенсации.

Прекратить право собственности Кодряну Ивана Георгиевича на 23/400 долей жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 28,6 кв. м, кадастровый №, на 23/400 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес>.

Признать за Кодряну Светланой Анатольевной право собственности на 23/400 долей жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 28,6 кв. м, кадастровый №, на 23/400 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежавших Кодряну Ивану Георгиевичу.

Взыскать с Кодряну Светланы Анатольевны в пользу Кодряну Ивана Георгиевича денежную компенсацию стоимости 23/400 долей жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № - в сумме 1900 рублей, денежную компенсацию стоимости 23/400 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес> — в сумме 15 600 рублей, а всего взыскать компенсацию в сумме 17 500 рублей.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием возникновения и государственной регистрации права собственности по обращению собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «07» июня 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ