Решение по делу № 12-162/2017 от 20.01.2017

12-162/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров                             07 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В., с участием

защитника Иволгина В.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Мышкина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 29.12.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2016),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 29.12.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2016) Мышкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении 43 {Номер изъят} от {Дата изъята} – Мышкин А.В. {Дата изъята} в 08 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, управлял автобусом «{ ... }, в состоянии опьянения.

В судебном заседании у мирового судьи Мышкин А.В. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в состоянии опьянении не находился, наркотических средств и других запрещенных веществ не употреблял.

Мышкин А.В. на данное постановление подал жалобу, в которой указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что судья не принял во внимание того, что процедура проведения медицинского освидетельствования проведена с нарушением требований Приказа Министерства здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В ходе судебного заседания мировым судьей не было установлено, принимал ли Мышкин вещества, повлиявшие на результат исследования с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение до ДТП или после произошедшего. Работники ГИБДД нарушили соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование Мышкина (не составили протокол об отстранения от управления ТС, не доставили Мышкина с места ДТП для проведения медицинского освидетельствования), в связи с чем проведенное медицинское освидетельствование не может подтвердить того, что Мышкин управлял ТС на момент ДТП в том состоянии, которое исследовалось при проведении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мышкин А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляет защитник, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении с поступившей жалобой на постановление мирового судьи в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник Иволгин В.А. жалобу Мышкина А.В. поддержал в полном объеме, привел доводы, которые сводятся к тому, что у Мышкина в период управления транспортным средством и в период проведения медицинского освидетельствования отсутствовали признаки опьянения, медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона. Защитник указывает, что факт употребления наркотического средства Мышкиным не доказан.

Изучив поданную жалобу, выслушав доводы заявителя и его защитника, изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

По убеждению суда, вина Мышкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому Мышкин А.В. {Дата изъята} в 08 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, управлял автобусом «{ ... }, в состоянии опьянения;

- рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята}, из которого следует, что {Дата изъята} поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} произошло падение пассажира в автобусе «{ ... } под управлением Мышкина А.В. Пассажир получил травмы, от госпитализации отказывается;

- рапортом сотрудника полиции о том, что {Дата изъята} был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мышкина А.В. При проведении проверки по факту ДТП было установлено, что {Дата изъята} в 08 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, Мышкин А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля СКБ, которыми подтверждено, что Мышкин А.В. в качестве водителя транспортного средства в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на состояние алкогольного опьянения не освидетельствовался и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся. Направление на медицинское освидетельствование было выдано ему (Мышкину А.В.) в связи с проверкой по факту ДТП. Направление выдавалось на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- пояснениями специалиста - врача КОГБУЗ «КОНД» САБ, из которых следует, что обнаруженное в моче Мышкина А.В. вещество является наркотическим средством, которое к обороту в Российской Федерации запрещено и не могло содержаться в каких-либо лекарственных препаратах или пищевых продуктах. Также специалист КОГБУЗ «КОНД» пояснил, что данное наркотическое средство могло попасть в мочу Мышкина А.В. только в результате употребления наркотика внутрь путем курения либо путем употребления в пищу.

- справкой о ДТП от {Дата изъята}, определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которым Мышкин А.В. {Дата изъята} в 08 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, управляя автобусом { ... }, совершил резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса упала пассажир МСА. Поскольку повреждений у МСА установлено не было, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное {Дата изъята}, было прекращено. Водитель Мышкин А.В. в связи с ДТП на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не направлялся, однако направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- актом {Номер изъят} медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в результате исследования техническим средство Алкотест показан результат 0,00 мг абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мышкиным А.В. воздухе. В результате исследования мочи Мышкина А.В. тест-системой «Нарколаб» получен положительный результат (барбитураты и марихуана).

- справкой {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленной врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и предусмотренной абз. 2 п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, о том, что по результатам освидетельствования Мышкина А.В. обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

По результатам химико-токсикологического исследования {Дата изъята} выдана справка, из которой следует, что методом газовой хромато-масс-спектрометрии в моче Мышкина А.В. обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

После получения справки ХТИ {Дата изъята} в 20 час. 00 мин. медицинское освидетельствование было завершено и у Мышкина А.В. установлено состояние опьянения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о законности направления Мышкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведенного инспектором ДПС СКБ в соответствии с Законом РФ «О полиции» в рамках осуществляемой им проверки по факту ДТП, с оформлением соответствующего направления. При этом оснований для составления в данном случае протокола о направлении Мышкина А.В. на медицинское освидетельствование, предусмотренного и оформленного в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, не имелось, так как отсутствовали основания для применения данной меры обеспечения производства по делу, предусмотренные ч. 1.1 указанной статьи КоАП РФ (не имелось достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и определение от {Дата изъята} о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Мышкина А.В., еще не было вынесено).

Содержание акта медицинского освидетельствования учетной формы № 307/у-05 соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В связи с изложенным суд находит необоснованными доводы жалобы Мышкина А.В. о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования проведена с нарушением Закона – Приказа Министерства здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», поскольку Мышкин А.В. направлялся на медицинское освидетельствование по основаниям, предусмотренным п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции».

К доводам жалобы Мышкина А.В. о том, что мировым судьей не установлено, принимал ли Мышкин вещества, повлиявшие на результат исследования с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение до ДТП или после произошедшего, суд находит несостоятельными, поскольку Мышкин А.В., согласно исследованным материалам дела, отрицал факт употребления им наркотических средств после дорожно-транспортного происшествия. Медицинское освидетельствование Мышкина проведено спустя непродолжительное время после ДТП, при этом обнаруженное в моче Мышкина А.В. вещество является наркотическим средством, которое к обороту в Российской Федерации запрещено и не могло содержаться в каких-либо лекарственных препаратах или пищевых продуктах.

Доводам жалобы Мышкина А.В. о том, что работники ГИБДД нарушили соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование Мышкина (не составили протокол об отстранения от управления ТС, не доставили Мышкина с места ДТП для проведения медицинского освидетельствования), мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, поскольку Мышкин направлялся на медицинское освидетельствование по основаниям, предусмотренным п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции».

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не смогли установить у Мышкина А.В. признаков опьянения не свидетельствует о том, что он в состоянии опьянения не находился, поскольку медицинское освидетельствование установило у Мышкина состояние опьянения, а также его внешние признаки, к которым, как следует из показаний врача КОКБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ЗАИ можно отнести расширенные зрачки и, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - неточность выполнения координационных проб.

Таким образом, при рассмотрении данного дела были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При этом никаких противоречий в представленных материалах или сомнений относительно виновности Мышкина А.В. мировой судья обоснованно не усмотрел. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Мышкина А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Наказание Мышкину А.В. мировым судьей назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Мышкина А.В. от административной ответственности, назначенного ему наказания, а также прекращения производства по делу, суд не находит.

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу суд по представленным материалам не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.12.2016 (резолютивная часть постановления от 26.12.2016) по делу об административном правонарушении в отношении Мышкина А. В., которому по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, жалобу Мышкина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья