Решение по делу № 2-2099/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-2099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 11 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Санкину Илье Александровичу, Санкину Александру Викторовичу, Васильеву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Беловский» обратился в суд с иском к ответчикам Санкину Илье Александровичу, Санкину Александру Викторовичу, Васильеву Александру Сергеевичу, в котором просит взыскать солидарно с Санкина Ильи Александровича, Санкина Александра Викторовича, Васильева Александра Сергеевича в пользу КПКГ «Беловский» долг по договору займа в сумме 85 744 рублей и госпошлину в размере 2 773 рублей; взыскать солидарно с Санкина Ильи Александровича, Санкина Александра Викторовича, Васильева Александра Сергеевича в пользу КПКГ «Беловский» проценты, начисленные по формуле простых процентов на сумму остатка основного долга (73 591 руб.), из расчета 42% годовых, начиная с 11.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательств с учетом последующих уменьшений суммы основного долга.

Свои требования мотивирует тем, что 19.12.16 года по договору № № Санкин Илья Александрович получил в КПКГ "Беловский" заем в сумме <данные изъяты> рублей под 42 % годовых, сроком на 1 год. В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до 19.12.17 и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 12 договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 20% годовых. Поручителями по договору займа, несущими солидарную ответственность, являются Санкин Александр Викторович, Васильев Александр Сергеевич.

Должник производит оплаты, нарушая плановый график погашения. Как установлено п. 12 Договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплати соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Сумма задолженности на 10.08.2017г. составляет 85744 руб., в том числе: 73 591 руб. - основной долг, 7 279 руб. - проценты по займу, 4 874 руб. - неустойка.

В судебном заседании от 11.10.2017 года представитель истца по доверенности Кондратьева С.В. (7) исковые требования и пояснения в исковом заявлении поддержала полностью, уточнив их, просила взыскать солидарно с Санкина Ильи Александровича, Санкина Александра Викторовича, Васильева Александра Сергеевича в пользу КПКГ «Беловский» долг по договору займа в сумме 85 744 рублей и госпошлину в размере 2 773 рублей; взыскать солидарно с Санкина Ильи Александровича, Санкина Александра Викторовича, Васильева Александра Сергеевича в пользу КПКГ «Беловский» проценты, начисленные по формуле простых процентов на сумму остатка основного долга (73 591 руб.), из расчета 42% годовых, начиная с 11.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание от 11.10.2017 года ответчики Санкин И.А., Санкин А.В., Васильев А.С. не явились, о рассмотрении дела уведомлялись судом дважды, по известным адресам, уведомления возвращены в адрес суда дважды за истечением срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ

1.Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6.Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ – далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиками не оспаривались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КПКГ «Беловский» 19.12.2016 года заключил с заемщиком Санкиным Ильёй Александровичем договор займа №Н01511/Н002 на сумму 111500 рублей, на срок 1 год с 19.12.2016 г. по 19.12.2017 г., согласно графика гашения займа (л.д.10), с которым заемщик согласился, по условиям договора начисление процентов производится ежемесячно, в соответствии с условиями настоящего договора, до дня возврата суммы займа (л.д.11-12) с процентной ставкой 42% годовых.

По условиям договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, при этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия заключенного между истцом и ответчиком Санкиным И.А. договора займа (л.д.11-12) от 19.12.2016 года не противоречат положениям ст.ст. 807 – 810 ГК РФ.

Таким образом, договор займа считается заключенным, так как между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан сторонами.

Установлено, что Санкин И.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, производит оплаты, нарушая плановый график погашения. Доказательств обратного в соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно договоров поручительства установлено, что 19.12.2016 года были заключены два договора поручительства между КПКГ «Беловский» и поручителями Санкиным Александром Викторовичем, Васильевым Александром Сергеевичем, которые обязались отвечать в полном объёме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа Санкина И.А., в договорах указано, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной, договор подписан сторонами (л.д.13,14).

Таким образом, договоры поручительства были подписаны одновременно с подписанием договора займа, поручители были ознакомлены со всеми условиями договора, о чём свидетельствует их собственноручная подпись.

Согласно представленных договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем, в том же объёме, что и заемщик: за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, процентов за нарушение договорных обязательств (в т.ч. графика погашения займа л.д.(12), неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Поскольку заемщиком и поручителями не выполняются надлежащим образом условия заключенных договоров, доказательств обратного не представлено, платежи вносятся ненадлежащим образом, истец КПКГ «Беловский» правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в сумме 85 744 рубля, из которых: 73 591 рубль - задолженность по основному долгу, 7 279 рублей - проценты по займу, 4874 рубля - неустойка.

Суд проверил и согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности по состоянию на 10.08.2017 года в размере 85 744 рубля (л.д.9-9), из которых: 73 591 рубль - задолженность по основному долгу, 7 279 рублей - проценты по займу, 4874 рубля - неустойка. Сомнений расчет не вызывает, является математически верным, составлен в соответствии с условиями договора займа, ответчиками в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ документально не оспорен.

Доказательств того, что у заемщика Санкина И.А. отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо им надлежащим образом исполняются условия договора займа, в судебное заседание в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ, им, его поручителями не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Санкина Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Санкина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Васильева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа № от 19.12.2016 года в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с Санкина Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Санкина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Васильева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский», проценты за пользование займом в размере 42% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 73 591 рубль, начиная с 11.08.2017 года и по день фактического исполнения обязательств, с учетом его фактического погашения, исходя из положений, установленных законом и условий заключенного договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2733 рубля, что подтверждается представленным платёжным поручением (л.д.6), в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2733 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Санкина Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Санкина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Васильева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа № Н01511/Н002 от 19.12.2016 года в размере 85744 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2733 рубля.

Взыскать солидарно с Санкина Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Санкина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Васильева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский», проценты за пользование займом в размере 42% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 73 591 рубль, начиная с 11.08.2017 года и по день фактического исполнения обязательств, с учетом его фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 14 октября 2017 года

Судья Т.С.Гуляева