Решение по делу № 12-55/2018 от 20.04.2018

Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года                  с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования муниципальный район «Корткеросский» ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении юридического лица – администрации МО МР «Корткеросский» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> администрация МО МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель юридического лица - администрации МО МР «Корткеросский» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном районе «Корткеросский» в 2018 году администрация МО МР «Корткеросский» <дата> заключила с ООО «<...>» муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном районе «Корткеросский» в 2018 году, в рамках которого ООО «<...>» обязано было обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обеспечить сохранность имущественного комплекса автомобильных дорог согласно приложению № 1 к указанному муниципальному контракту.

Кроме того, в целях осуществления своевременного и качественного содержания автомобильных дорог согласно условиям муниципального контракта администрация МР «Корткеросский» заключала с МУП «<...>» договор на осуществление технического надзора за содержанием автомобильных дорог.

Таким образом, со стороны администрации МР «Корткеросский» были предприняты все необходимые меры для содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

Кроме того, при рассмотрении административного дела судом не были учтены обстоятельства того, что дороги, на которых были выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-93 не находятся на балансе администрации МР «Корткеросский» (за исключением участка автомобильной дороги «<адрес>»). На сегодняшний день данные участки дороги на балансе сельского поселения «<...>» и содержатся за счёт администрации СП «<...>».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии решения о привлечении администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности необходимо было учитывать степень вины администрации МР «Корткеросский», причины по которым она не смогла в установленный срок устранить выявленные нарушения, имущественное положение администрации МР «Корткеросский».

Поэтому представитель юридического лица просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

На судебное заседание представитель юридического лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - администрации МО МР «Корткеросский» ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения его жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Должностное лицо ФИО2 не возражает рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие последнего. По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при имеющейся явке.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2 суду пояснил, что он не согласен с доводами жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поэтому просит жалобу оставить без удовлетворения. В обоснование своих доводов, суду пояснил, что с 2015 года, то есть с момента внесения изменений в Федеральный закон № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», когда дорожная деятельность перешла от сельских поселений на уровень муниципального района, они не могут найти с последними общий язык. Администрация района отказывается принять указанные дороги на баланс в виду отсутствия паспортов на них. По этому поводу есть вступившее в законную силу решение суда о возложении обязанности провести паспортизацию дорог на администрацию района. До настоящего времени решение суда МР «Корткеросский» не исполнил, паспорта не изготовил. При этом администрация района не принимает мер по содержанию дорог. Фактически содержанием дорог занимается СП «<...>», которое будучи ответственным за содержание подъездов к пожарным водоёмам, попутно очищает некоторые участки дорог. Хотя сельское поселение ответственности за содержание дорог не несёт. В результате бездействия администрации района в этом направлении образовался снежный вал, который закрывал видимость для участников дорожного движения, тем самым, способствовал угрозе безопасности дорожного движения. По данным причинам им было возбуждено административное дело в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выслушав мнение должностного лица, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьёй, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится, кроме прочего осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, а также осуществление полномочий по осуществлению дорожной деятельности на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу приведённых нормативных положений, юридические лица, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Законом Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми закреплены вопросы местного значения и осуществление полномочий по осуществлению дорожной деятельности на территориях сельских поселений к ним не отнесено. При этом в статье 2 Закона Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ определено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, на территориях сельских поселений с 01.01.2015 решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов в Республике Коми.

Согласно положениям ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу взаимосвязанных положений п. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции действующей с 01.01.2015), а также п. 2 ч. 5 ст. 12 Устава МО МР «Корткеросский» (в редакции от 03.09.2015) к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) установленные этим стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов.

Согласно пункту 3.1.1 указанного ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.8 указанного ГОСТ формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Согласно пункту 3.2.1 указанного ГОСТ обочины и разделительные полосы, не отделённые от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата> и фотоснимков к нему, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2, усматривается, что на участке автомобильной дороги <адрес>, а также пересечения автомобильной дороги <адрес> выявлены недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги: наличие колеи в слое укатанного снега выше предельно допустимой глубины (35 мм) справа 95 мм, слева 95 мм; возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра на 6 см; формирование снежного вала на пересечении дорог в одном уровне в зоне треугольника видимости высотой 99 см, длиной 5 м.

Поскольку ответственным лицом за непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог является администрация МО МР «Корткеросский», в отношении указанного юридического лица был составлен административный протокол об административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья пришёл к выводу о доказанности вины администрации МО МР «Корткеросский» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в части наличия около дома <адрес> возвышения обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра на 6 см и наличии на пересечении автомобильных дорог «<адрес> около дома <адрес> снежного вала в одном уровне вблизи треугольника видимости. При этом обоснованно не признано нарушением наличие колейности около дома <адрес>.

Данный вывод мирового судьи обоснован, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата> с фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5КоАП РФ); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учётом положений вышеуказанных нормативных документов, участок дороги по <адрес>, «<адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, ею пользуется неопределённый круг лиц, что не оспаривается лицами, участвующими по делу.

Решением Совета МР «Корткеросский» ХХХ от <дата> утверждён перечень объектов муниципальной собственности Корткеросского района, передаваемых в собственность муниципального образования сельского поселения «<...>», в котором в том числе указаны автомобильные дороги по <адрес> и <адрес>.

Поскольку, в связи с внесёнными изменениями в ФЗ № 131 с 01.01.2015 полномочия по вопросам дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечении безопасности дорожного движения на них к вопросам местного значения поселения не относятся, данные полномочия в соответствии с положением ст.14 ФЗ №131 отнесены к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Поэтому доводы администрации МО МР «Корткеросский» о том, что указанные автомобильные дороги по <адрес> и <адрес> находятся на балансе сельского поселения «<...>», суд считает несостоятельными.

Как установлено судом, полномочия по дорожной деятельности, в том числе содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения переданы с 01.01.2015 администрации МО МР «Корткеросский», в связи с чем доводы жалобы в указанной части не основаны на законе.

Кроме того, доводы жалобы о том, что администрацией МР «Корткеросский» были предприняты все необходимые меры для содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, были предметом проверки мировым судьёй в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах администрация МО МР «Корткеросский» ответственная за содержание данных автомобильных дорог не приняла всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица – администрации МО МР «Корткеросский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершённого правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Суд считает, что обжалуемое администрацией МО МР «Корткеросский» постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Оно назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

Постановление о привлечении администрации МО МР «Корткеросский» к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении юридического лица – администрации МО МР «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации МО МР «Корткеросский» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - А.А. Бабик