Решение по делу № 2-928/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-928/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

представителя ответчика Кутафиной Е.П. – Сингаевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО4, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании задолженности по договору ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» Самородская К.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Кутафиной Е.П., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вольт Март Крым» о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее ООО «МКК «Кредит Лайн») являясь микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.paylate.ru разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и отправив заявку в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» в электронном виде по сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовалась Кутафина Е.П. посредством направления оферты с помощью сети интернет и ее акцепта со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн».

При оформлении займов для подписания необходимых документов Кутафиной Е.П. была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденной приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн».

По результатам рассмотрения заявки-офорты истцом было принято положительное решение о выдаче займа Кутафиной Е.П. в размере <данные изъяты> руб. В результате между истцом и Кутафиной Е.П.был заключен договор о предоставлении ФИО3 с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №.

Согласно п. 1.7 договора, договор ФИО3 заключается путем акцепта займодавцем заявки-офорты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение ФИО3/микрозайма на условиях договора и правил.

П. 1.8 договора предусмотрено, что, заключение договора осуществляется сторонами посредством сети интернет за сайте займодавца.

В соответствии с п. 2 договора, заемщик обязан вернуть всю сумму ФИО3, а также начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы ФИО3 и уплате процентов на сумму ФИО3 не исполнил.

В период действия договора ФИО3 в ссет погашения ФИО3 от ответчика поступили денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный судебный приказ отменен.

Согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 11 коп., начисленные проценты в размере               <данные изъяты> руб. 11 коп., пени (неустойку) - <данные изъяты> руб. 79 коп., уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Кутафиной Е.П. – Сингаевский А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что стороной истца не представлен договор о получении денежных средств, подписанный Кутафиной Е.П., нельзя соотнести направленное СМС уведомление на номер телефона, который не принадлежит Кутафиной Е.П. с условиями и согласием с условиями кредитного договора, истцом не представлено доказательств, что заявка на оформление кредита в соответствии с предоставленным договором была сформирована непосредственно ответчиком, а не иным лицом. Просил обратить внимание суда на тот факт, что анкета или заявление на получение кредита является волеизъявлением лица на заключение кредитного договора и не порождает долговые обязательства, пока самим заемщиком не будут осуществлены действия, оцениваемые как согласие с условиями договора, с которым заемщик должен быть ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре. Кутафина Е.П. денежные средства не получала, так как они были перечислены ООО «Вольт Март Крым», что указывает на то, что данный кредитный договор не влечет юридических последствий в части ответственности за неуплату начисленных процентов для указанных в нем сторон. В судебном заседании факт получения Кутафиной Е.П, товара, приобретенного в ООО «Вольт Март Крым» за счет кредитных средств, не отрицал. Также пояснил, что Кутафина Е.П. оплачивала задолженность по договору, исходя из представленной ООО «Вольт Март Крым» информации о беспроцентной рассрочке. Всего ответчиком были исполнены долговые обязательства в сумме <данные изъяты> руб. исходя из стоимости товара, приобретенного в ООО «Вольт Март Крым».

Представитель третьего лица «Вольт Март Крым» в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о приобщении документов, а также письменные пояснения по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке товаров по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель Кутафина Е.П. использовала заемные денежные средства согласно продукта ООО «МКК «Кредит Лайн». Товар при приобретателе был осмотрен, претензий относительно его качества от Кутафиной Е.П. в адрес продавца не поступало. Денежные средства от ООО «МКК «Кредит Лайн» поступили на расчетный счет ООО «Вольт Март Крым» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что соответствует полной стоимости покупки по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа в платежном поручении: «Оплата по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кутафина Е.П. зак. № к дог (проц.) ФИО3 № (за электроника) сумма <данные изъяты> руб. 00 коп. Без налога (НДС)» (л.д. 64-66).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

П. 1 ст. 421 указанной нормы Закона предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского Кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 указанного Закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С 01.07.2014 г. отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что ООО «МКК «Кредит Лайн», является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении в государственный реестр микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Кутафиной Е.П. был заключен договор потребительского займа путем направления оферты посредством сети интернет и ее акцепта со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн».

Из индивидуальных условий договора о предоставлении ФИО3 с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата»                            № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ФИО3, предоставленного ФИО4 составляет <данные изъяты> руб. со сроком действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора. Срок возврата ФИО3 12 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. 53 коп. в соответствии с графиком платежей. Цель использования потребительского ФИО3 – на приобретение товара/услуги в розничном магазине. Также указано, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора о предоставлении ФИО3 с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» (л.д. 7).

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Кутафиной Е.П. в ООО «Вольт Март Крым» была приобретена бытовая техника - электротовары (<данные изъяты>). Для приобретения указанного товара был оформлен ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. по кредитному продукту «Кредит Лайн Займ, 12 месяцев, льготный период 50 дней 0 %», подписанной лично ответчиком Кутафиной Е.П. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вольт Март Крым» и ООО «МКК «Кредит Лайн» заключен договор возмездного оказания услуг                         №, предметом которого является предоставление микрозайма в целях оплаты товаров или услуг (л.д. 79-86).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «МКК «Кредит Лайн» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ООО «ФИО2». В качестве назначения платежа указано: оплата по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 зак. № к дог (проц.) ФИО3 № (за электроника) сумма <данные изъяты> руб. 00 коп. Без налога (л.д. 90).

В соответствии с п.1.1. Общих условий, Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим Договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим Договором, Правилами предоставления займов (далее - Правила), Заявкой-офертой, Индивидуальными условиями договора займа и Графиком платежей (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.2. Общих условий, проценты на сумму займа (микрозайма) устанавливаются в размере, предусмотренном Графиком платежей подлежат выплате Заемщиком согласно такому Графику. График платежей отражается в Заявке-оферте и личном кабинете заемщика.

П. 1.3 Общих условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» предусмотрено, что договор заключен с условием использования заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара/услуги в розничном магазине.

Также из данных Общих условий следует, что оформление договора осуществляется сторонами посредством сети интернет на сайте заимодавца или непосредственно сторонами при личном участии. Стороны пришли к соглашению, что договор, правила, заявка-оферта и иные сопутствующие документы могут быть подписаны заемщиком посредством простой электронной подписи. Стороны пришли к соглашению, что настоящим заемщик дает поручение займодавцу осуществлять перечисление суммы займа (микрозайма) в торговую организацию, указанную в заявке-оферте в целях оплаты товара/услуги, выбранной заемщиком и указанной в соответствующей заявке-оферте. Перечисление займодавцем суммы займа (микрозайма) в торговую организацию, считается надлежащим исполнением условий договора (п.п. 1.8, 1.9, 1.10).

В соответствии с 2.1.1. Общих условий, займодавец обязуется предоставить заемщику полную сумму займа (микрозайма) в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги.

П. 4.2. Общих условий предусмотрено, что расчет процентов осуществляется ежемесячно на сумму первоначально предоставленного займа (микрозайма).

Согласно п. 4.5. Общих условий, сумма займа (микрозайм) предоставляется Заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в счет оплаты стоимости товара/услуг выбранной и приобретаемой Заемщиком (по его поручению).

В Заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов (л.д. 11 оборотная сторона).

Распечаткой из личного кабинета paylate, также подтверждается факт того, что Кутафиной Е.П. была подана заявка на предоставление займа в размере <данные изъяты> руб. на приобретение электроники в ООО «Вольт Март Крым» (л.д. 17-20).

Ч. 4 правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» к договору о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» предусмотрен порядок подачи заявки на предоставление займа, в том числе, указано, что заявитель в процессе регистрации на сайте займодавца знакомится с данными правилами, в том числе с порядком и условиями предоставления займа, с правами и обязанностями заемщика, с условиями договора займа. Заявитель на любой стадии прохождения процедуры регистрации вправе прервать регистрацию, отказавшись от заключения договора займа. В случае согласия заявителя на получение договора займа, заявитель заполняет анкету и дает согласие на предоставление кредитного отчета. После заполнения анкеты заемщик подает заявку-оферту, подписанную простой электронной подписью и направляет код подтверждение (л.д. 10-11).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22 июня 2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Электронной подписью заемщика является одноразовый пароль — уникальный конфиденциальный символьный (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи формируемый с помощью программно-технических средств общества и предоставляемый заемщику посредством направления CMC-сообщения (SMS) на подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2023 N 353-ФЗ не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия и стоят электронные подписи сторон.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ, анкета-заявление с указанием в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специального одноразового пароля), считается подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождающим идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте www.paylate.ru.

Следовательно, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа и правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, доводы представителя ответчика относительного того, что Кутафина Е.П. данный договор не подписывала, истцом не представлен экземпляр с подписью ответчика, являются несостоятельными.

Кроме того, стороной истца были представлены копии квитанций                             № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. согласно которым Кутафиной Е.П. была произведена оплата задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. на счет ООО «МКК Кредит Лайн», что также свидетельствует о том, что договор был заключен непосредственно Кутафиной Е.П., давшей свое согласие на его заключение.

В квитанции о перечислении сумм задолженности, указан номер телефона, который содержится в анкете, в личном кабинете, и на который микрокредитной организацией осуществлялось направление СМС сообщений с напоминанием.

Данный факт опровергает доводы представителя ответчика о неиспользовании ответчиком Кутафиной Е.П. указанного ей при заключении договора номера телефона.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника Кутафиной Е.П. в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору потребительского ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., отменен (л.д. 24).

В судебном заседании доводы представителя ответчика относительно того, что телефонный номер, на который пришел код подтверждения, Кутафиной Е.П, не принадлежит, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела, кроме этого, доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, ООО «МКК «Кредит Лайн» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в ООО «Вольт Март Крым» за приобретенный ответчиком товар.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. У займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обосновании размера основного долга в размере <данные изъяты> руб. 11 коп. и взыскивает данную сумму с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.п. 12 - 12.1 индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату ФИО3/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 индивидуальных условий.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера пени за период действия договора в сумме <данные изъяты> коп. и взыскивает ее с ответчика.

Истец также просит взыскать проценты за пользование ФИО3 в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату ФИО3.

Из индивидуальных условий договора о предоставлении ФИО3 следует, что процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

Учитывая тот факт, что срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты за пользование ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.

С учетом положений ст. 395 ГПК РФ проценты на сумму долга после окончания срока действия договора подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского ФИО3, поскольку нарушение срока возврата ФИО3 имело место, сведений о погашении Кутафиной Е.П. задолженности на момент рассмотрения дела в полном объеме суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанной нормы Закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. 98 коп. (<данные изъяты> руб. 44 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. 54 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскивает с Кутафиной Е.П. госпошлину в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договор ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование ФИО3, <данные изъяты> рулей – пеня, <данные изъяты> рублей – проценты на сумму долга после окончания срока действия договора, а также государственную пошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023 года.