Решение по делу № 33-1809/2024 от 22.01.2024

                                                                       34RS0012-01-2021-003499-30

Судья Скоробогатова Е.И.                                       дело № 33-1809/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                15 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при помощнике Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-422/2023 по заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ТЕМП» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тяпаевой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Тяпаевой Валентины Викторовны на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2023 г., которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТЕМП» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1772/2022 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тяпаевой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Произвести замену истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТЕМП» по гражданскому делу № 2-1772/2022 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тяпаевой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов».

                УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ТЕМП» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области взыскана задолженность с Тяпаева А.К. по кредитному договору № <...> в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО «Пробизнесбанк» переуступило свои права требования по кредитному договору № <...> ООО «АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ».

Право требования указанного долга перешло к ООО «СФО ТЕМП» на основании договора цессии № 23/06/2023 от 23 июня 2023 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо Тяпаева В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что по данному гражданскому делу вынесено решение, которым в удовлетворении требований ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тяпаевой В.В. (наследнику ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано. Решение вступило в законную силу, в связи с чем обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве является злоупотреблением правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, заемщик ФИО1 умер, наследником принявшим наследство, является Тяпаева В.В.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тяпаевой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением от 25 января 2023 г. решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

9 июня 2023 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ» заключили договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие к цеденту права требования к физическим лицам согласно приложению к договору.

На основании договора цессии от 23 июня 2023 г. ООО «АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ» передало ООО «СФО ТЕМП» права требования, в том числе по кредитному договору № <...>, заемщиком которого являлся ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение от 25 января 2023 г. оставлены без изменения.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве долг Тяпаевой В.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в рамках кредитного договора № <...>, заемщиком которого был ФИО1, отсутствовал, поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении данных требований было отказано.

Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, а требования заявителя направлены в отношении несуществующего долга.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления были допущены нарушения норм материального права, повлекшие за собой принятие неправильного судебного акта.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2023 г. подлежит отмене, а в удовлетворении требований ООО «СФО ТЕМП» о процессуальном правопреемстве надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2023 г. - отменить.

В удовлетворении заявления ООО «СФО ТЕМП» о замене истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТЕМП» по гражданскому делу № 2-1772/2022 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тяпаевой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Председательствующий: