Решение по делу № 2а-538/2020 от 13.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 12 мая 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего - судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконными, в обоснование своих доводов указав, что в производстве Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области находится на исполнении исполнительное производство от 16 сентября 2019 г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 13 июня 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Суриковой М.Н. в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, невыяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста и не перечислении их в пользу взыскателя за период с 1 января 2020 г. по 09 апреля 2020 г., в несвоевременном направлении в адрес административного истца процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 1 января 2020 г. по 09 апреля 2020 г., в ненаправлении запросов во все банки и иные кредитные организации, в необращении за период с 1 января 2020 г. по 09 апреля 2020 г. взыскания на денежные средства должника, в несовершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, отсутствие контроля начальника отдела, в связи с чем просит признать бездействие незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя,

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сурикова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв, согласно которого она не имеет претензий к деятельности приставов и о погашении долга в сумме 4628 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство от 16 сентября 2019 г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 13 июня 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Суриковой М.Н. в пользу АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность в размере 14309,18 рублей.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, и проверка бухгалтерии, как на то обращено внимание представителя административного истца, не входит в компетенцию судебного пристава.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, где отсутствуют сведения о счетах должника, в ПАО КБ «Восточный» - имеется счет, однако остаток денежных средств равен 0.

Производимые действия судебного пристава-исполнителя в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства и направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер, направленных на удержание денежных средств. Так, 06 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

6 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному взысканию, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Довод о том, что административному ответчику не направлялись копии процессуальных документов опровергается материалами исполнительного производства, поскольку в период с 01 января 2020 г. по 01 марта 2020 г. процессуальные акты не принимались, подлежащие обязательному вручению стороне взыскателя.

Вопреки доводам административного истца согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, а именно, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, однако учитывая размер задолженности, оснований для принятия таких мер не усматривается.

Суд, принимая во внимание, что по смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации, принятие судом решения о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом, и установив, что на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены в полном объеме, приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, отсутствует установленная ст. 227 КАС Российской Федерации необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку он соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, как и основания для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2020 г.

Председательствующий Н.А. Колчина