Решение по делу № 33-1825/2019 от 11.01.2019

Судья Гафорова Л.Ф. Дело № 33-1825/2019

Учет 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» Попова А.В. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10декабря2018года об оставлении искового заявления без движения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» (далее – Банк) обратилось с исковым заявлением к Степановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25 декабря 2018 г. устранить недостатки: предоставить отчет оценщика на спорный объект недвижимости.

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Истец указывает, что в силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда, признается начальной продажной ценой залога при обращении на него взыскания. Заключенным сторонами кредитным договором (п.1.4) стоимость переданной в залог квартиры установлена в размере 1260000 рублей. Представленных доказательств достаточно для принятия иска к производству.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Общим основанием для оставления искового заявления без движения является недостаточность указанных истцом фактических обстоятельств и приложенных доказательств, для выводов о нарушении или угрозе нарушения его прав.

Обязательным условием оставления без движения является исполнимость требований суда об устранении недостатков искового заявления. В частности, недопустимо возлагать на истца обязанность предоставить доказательства, которые не могут быть предоставлены по объективным причинам, что может следовать из содержания искового заявления.

Иное толкование закона означало бы, что при невозможности истцом указать те или иные обстоятельства или предоставить обосновывающие документы, исковое заявление подлежит возврату в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению права на судебную защиту.

Из представленных материалов усматривается, что к иску приложены копии кредитного договора, договора об ипотеке, расчет задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает, что перечисленные истцом обстоятельства и приложенные документы являются достаточными для вывода о возможном нарушении его прав и для принятия искового заявления к производству суда.

Затребованный судьей документ относится к необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и может быть приобщен в случае оспаривания ответчиком продажной цены квартиры после возбуждения гражданского дела либо спор может быть разрешен по имеющимся доказательствам.

При таком положении определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10декабря2018года об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» без движения отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё