Решение по делу № 2-1073/2013 от 25.12.2012

№ 22-1480/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 город Петрозаводск 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Козлова Б.А.,

судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кузнецовой Е.С. и кассационным жалобам осуждённого Вильданова В.В., адвоката Сороки И.А. на приговор Петрозаводского городского суда от 25 мая 2011 года, которым

Вильданов В.А.  ... судимый 03 октября 2005 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.112 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобождённый 14 ноября 2007 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней, постановлением Петрозаводского городского суда от 11 ноября 2008 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима, освобождённый 05 февраля 2010 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней,  

осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 по 17 октября 2010 года.

Взыскано с Вильданова В.В. в пользу Л.. в возмещение материального ущерба 8500 рублей.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Вильданов В.В. признан виновным в совершении 28 сентября 2010 года ... с применением опасного для жизни и здоровья насилия нападения на Л. и завладении её имуществом стоимостью 8500 рублей.

 Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

 В судебном заседании Вильданов В.В. виновным себя в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецова Е.С. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ суд не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора вопрос о назначении или неназначении дополнительного наказания в виде штрафа, и, несмотря на корыстную направленность преступления, наличие у Вильданова постоянной работы и источника дохода, штраф осуждённому не назначил. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Сорока И.А. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что Вильданов применил насилие к потерпевшей из-за её вызывающего и провоцирующего поведения, в судебном заседании принёс ей извинения, не совершал таких действий как И., которому назначено меньшее наказание, стал жертвой сговора свидетелей, тяжких последствий от преступления не наступило. Считает, что действия Вильданова подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ. Обращая внимание на наличие на иждивении у Вильданова двоих малолетних детей, престарелой бабушки, имеющей инвалидность, и нуждающихся в уходе. Просит приговор изменить в  части квалификации действий Вильданова, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Вильданов В.В. не согласен с приговором из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неверную квалификацию его действий. Указывает, что показания свидетелей на предварительном следствии и в суде противоречили и не соответствовали друг другу. Свидетель С. в суде не смог воспроизвести тех обстоятельств, на которые указывал на предварительном следствии, его допрос вёлся под психологическим давлением государственного обвинителя, он и К. находились во время допроса в состоянии похмельного синдрома; потерпевшая Л. в момент совершения преступления была в состоянии опьянения, а её показания в суде о том, что она видела лицо, снимавшее с неё золотые украшения, противоречат показаниям на предварительном следствии. Приводит в жалобе сведения, характеризующие свидетелей с отрицательной стороны, которые не получили должной оценки со стороны суда.. Полагает, что свидетели И., К. и С., как знакомые друг другу лица и работающие в одной сфере, могли сговориться между собой об их роли в преступлении. Заявляет, что в  ходе судебного заседания вопрос об умысле и цели его действий надлежащим образом не был исследован, что повлекло неверную квалификацию. Излагает свою версию произошедшего конфликта с потерпевшей. Пишет, что он не уведомлен органом предварительного следствия о месте нахождения его детей, оставшихся без попечения родителей и близких. Обращает внимание, что его защитник не дал оценки доказательствам, имеющим значение по делу, и  разрешение многих вопросов оставлял на усмотрение суда. Просит рассмотреть вопрос о переквалификации его действий и об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузнецова Е.С. считает их доводы несостоятельными, противоречащими материалам дела и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Вильданова в совершении с применением опасного для жизни и здоровья насилия нападения на Лабузову и завладении её имуществом соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Вильданова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, приведённых в приговоре и получивших надлежащую оценку со стороны суда.

Осуждённый Вильданов В.В., отрицая своё участие в совершении преступления, сослался на то, что не помнит происшедших событий, так как был в состоянии опьянения, однако допускает, что мог ударить потерпевшую, но колец с неё не снимал. Считает, что свидетели его оговаривают, поскольку знакомы друг с другом.

Суд обоснованно критически отнёсся показаниям Вильданова о непричастности к разбойному нападению на Л., поскольку они опровергались другими доказательствами, при этом привёл доводы, по которым он принял во внимание доказательства стороны обвинения.

По показаниям потерпевшей Л. Вильданов спросил, золотые ли на ней серьги, после чего нанёс ей удары головой и локтем в лицо, она упала, а Вильданов сорвал с её рук золотые кольца. У неё был сломан нос, выбит зуб. Впоследствии Вильданов выражал сожаление о своих действиях, но ущерб не возместил.

Свидетели С. и  И. подтвердили показания потерпевшей и показали, что 28 сентября 2010 года видели, как Вильданов ударил Л. головой в лицо и локтем по голове, а затем снял с её рук кольца.

Свидетель К. также показал, что видел, как Вильданов с лежащей на земле потерпевшей Л. снимал кольца.

Согласно заключению эксперта № 4911 /МД от 03 декабря 2010 года у Л. установлены повреждения в виде перелома костей носа с кровоподтёком, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременности его расстройства; кровоподтёков и ссадин на лице, травматического удаления одного зуба, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться 28 сентября 2010 года от ударов головой, локтём.

Доказательства были исследованы в судебном заседании в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой, получили надлежащую оценку, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вывод суда о том, что положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей последовательны, детальны, дополняют друг друга и согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, является правильным и соответствует материалам дела.

Вопреки доводам жалобы осуждённого показания потерпевшей Л. о  том, что именно Вильданов применил в отношении неё насилие и завладел принадлежащими ей золотыми кольцами, являлись последовательными, обстоятельными и категоричными. В связи с этим, а также с учётом их соответствия другим доказательствам факт нахождения потерпевшей в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является обстоятельством, ставящим под сомнение их достоверность.

Данных о том, что на свидетеля С. при допросе в судебном заседании было оказано психологическое давление со стороны государственного обвинителя, о нахождении С. и  К. в состоянии, исключающем возможность их допроса, а равно о наличии каких-либо обстоятельств, ограничивающих возможности свидетелей и потерпевшей давать объективные показания, на что указывает осуждённый в жалобе, в протоколе судебного заседания не содержится, замечания на него не приносились.        

Показания Вильданова об оговоре его потерпевшей и свидетелями тщательно исследовалась в судебном заседании, им дана оценка и приведены доводы, по которым они признаны не соответствующими действительности.

Ссылка в жалобе осуждённого на знакомство потерпевшей и И., свидетелей между собой сама по себе не является обстоятельством, ставящим под сомнение достоверность оспариваемых доказательств, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и поэтому не может быть признана убедительной.     

Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Вильданова в совершении преступления, и его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей судебная коллегия считает безосновательными.

Вильданов был обеспечен профессиональным адвокатом. Согласно протоколу судебного заседания защитник активно участвовал в исследовании доказательств, обсуждении ходатайств сторон, принял участие в прениях в соответствии с позицией, занятой Вильдановым, принёс на приговор кассационную жалобу, каких-либо заявлений об его отводе или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей от осуждённого во время рассмотрения дела в суде первой инстанции не поступало. 

 Наказание Вильданову назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность Вильданова, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и оно отвечает принципу справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационного представления, поскольку вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа является правом суда. 

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Вильданову назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2011 года в отношении Вильданова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Козлов

судьи Ф.П. Захаров

                                                                                     Н.П. Попова